Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
21. oktoober 2014.a Liivalaia kohtumaja, Tallinn
Kriminaalasja number
1-14-5412 (14230100838)
Kohtunik
Aulike Salo
Sekretär
Liilia Kesküla
Tõlk
Natalija Mehh
Prokurör
Diana Helila
Kaitsja
Urmas Simon
Menetluse liik
kokkuleppemenetlus
Süüdistatav: SERGEI RADJUK isikukood 38209020214, kodakondsus: määratlemata, emakeel: vene keel, haridus: algharidus, elukoht: XXX(asukoht vangla), töökoht: puudub, varem kriminaalkorras karistatud 3-l korral, väärteokorras karistatud 2-l korral Tõkendina kohaldatud vahistamist süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7,8,9, KarS § 184 lg 1 järgi
Süüdi tunnistada Sergei Radjuk KarS § 199 lg 2 p 7, 8 ja 9 järgi ning karistada teda vangistusega 2 (kaks) aastat ja 6 (kuus) kuud. Süüdi tunnistada Sergei Radjuk KarS § 184 lg 1 järgi ning karistada teda vangistusega 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus mitme kuriteo eest üksikkaristustest raskema suurendamise teel ning mõista Sergei Radjukile liitkaristuseks vangistus 3 (kolm) aastat ja 6 (kuus) kuud.
Kohaldada Sergei Radjuki suhtes kuni kohtuotsuse jõustumiseni või karistusaja täitumiseni tõkendina vahistamist ning karistuse algust arvata alates Sergei Radjuki kinnipidamisest 19.01.2014.a. KrMS § 175, § 179 alusel välja mõista Sergei Radjukilt riigituludesse: • • • •
sundraha 2,5 palga alammääras 887.50 eurot narkootilise aine ekspertiisi kulu 252.00 eurot määratud kaitsjale makstud tasu 1104.00 eurot määratud kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 1.90 eurot
KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et väljamõistetud kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 12 (kaheteist) kuu jooksul igakuiste maksetena, ühes kuus kuulub tasumisele mitte vähem kui 187.10 eurot, kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Tsiviilhagid XXXtsiviilhagi 1195.00 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja VÕS § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista Sergei Radjukilt XXX kasuks 1195.00 eurot, mis tuleb kanda XXX arveldusarvele nr XXXXXXXX, SWIFT: XXX, ZAO MTBank (Minsk). XXXtsiviilhagi 1017.00 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja VÕS § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista Sergei Radjukilt XXXkasuks 1017.00 eurot, mis tuleb kanda XXXarveldusarvele nr XXXXXXXXX. XXX tsiviilhagi 70.00 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja VÕS § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista Sergei Radjukilt XXX kasuks 70.00 eurot, mis tuleb kanda XXX arveldusarvele nr XXXXXXX, BIC: XXXXXXX, VOLKSBANK DARMSATDT. XXX tsiviilhagi 3073.00 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja VÕS § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista Sergei Radjukilt XXX kasuks 3073.00 eurot, mis tuleb kanda XXX arveldusarvele nr XXXXXXX LHV Pank AS-is. XXX tsiviilhagi 895.00 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja VÕS § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista Sergei Radjukilt XXX kasuks 895.00 eurot, mis tuleb kanda XXX arveldusarvele nr XXXXXXXXXX SEB Pank AS-is. Asitõendid CD - plaadid (videosalvestuse ja piltidega) - jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde peale kohtuotsuse jõustumist. Fotod (sularahaautomaadi salvestisest) - jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde peale kohtuotsuse jõustumist. Sergei Radjukile tagastatud kott, rahakott, üks USA dollar, kolm ühistranspordi talongi, pakk plaastreid, R – Kioski, SABO kliendikaardid, kaart internetipanga paroolidega, kaart SEB Panga
konto numbriga, Tsentrvital visiitkaart, Taksi24 visiitkaart, katkine telefonikaart, telefonikaart Tele2 numbriga, ZEN telefonikaardid koos numbritega, Atos visiitkaart, Convictus visiitkaart, kaart internetiaadressidega, kaart hologrammiga 20 eurot, Convictus kliendikaart, Olympic Casino kliendikaart, elamisluba BA0022006, sinist värvi pinal koos sisuga, tulemasin, taskulamp, patarei, mobiiltelefoni laadimisseade, piiritusesalvrätid 16 tükki, kõrvaklapid, avatud suitsupakk Wall Street 5 suitsuga - vabastada asitõendi staatusest. Kaks paari kääre, poolik kääride haar, kruvikeeraja (asuvad Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas Rahumäe tee 6/1, Tallinn) – hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel peale kohtuotsuse jõustumist. Ekspertiisiaktiga 27.01.2014.a nr 13E-AN1516 tagastatud pakendid (ühes pakis), mis asuvad kriminaalasja materjalide juures – hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel peale kohtuotsuse jõustumist. Kriminaalasja menetlemise käigus ära võetud pulbrid, mis on jäetud ekspertiisiaktiga 27.01.2014.a nr 13E-AN1516 hoiule Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi keemiaosakonda – konfiskeerida KarS § 83 lg 4 ja § 191 alusel ning KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel. XXXtagastatud sõjaväe – seljakott ja statiiv - vabastada asitõendi staatusest.
Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale.
Sergei Radjukki süüdistatakse selles, et tema, 01.11.2012.a Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 alusel ning vabanedes kinnipidamisasutusest 12.08.2013.a, seega isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt, uuesti, 13.08.2013.a ajavahemikus kella 03.00 kuni 08.00 tungis avatud akna kaudu Tallinnas, XXX asuvasse korterisse, kust võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil XXX kuuluva fotoaparaadi statiivi Giottos väärtusega 450 eurot, fotokaamera Nikon d5100 väärtusega 450 eurot, objektiivi Tamron F2,8 Di Marco väärtusega 449 eurot, objektiivi Nikkor AF-S 18-55 mm F3.5-5.6G VRDX väärtusega 219 eurot, objektiivi Nikkor AF 50mm F1.4D väärtusega 397 eurot, mikrovälklambi Sigma EM-140 DG väärtusega 389 eurot, välklambi Sigma EF-610 DG Super väärtusega 250 eurot, sülearvuti HP väärtusega 100 eurot, käekella Sottomarino väärtusega 550 eurot, sõjaväe – seljakoti väärtusega 70 eurot, digitaalkaamera Fujifilm Finepix F770EXR väärtusega 229 eurot, mälukaardi SanDisk 8GB SD Exreme PRO 95MB/sec väärtusega 40 eurot ning lahkus nimetatud esemetega sündmuskohalt. Sellise tegevusega tekitas Sergei Radjuk kannatanule kahju summas 3593 eurot. Samuti tema isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt, uuesti, grupis koos kohtueelses menetluses tuvastamata isikuga 08.09.2013.a kella 13.00 ajal tungis ukseluku lõhkumise teel Tallinnas Sadama 25 asuva reisisadama C – terminali juurde pargitud sõidukisse Fiat T64, registreerimismärgiga XXX, kust võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil
XXX kuuluva navigatsiooniseadme TOM TOM väärtusega 150 eurot, juustupaki Eesti Juust, paki suitsusinki, toidukarbi hapukapsaga ja sealihaga. Kuritegu jäi Sergei Radjukil ja kohtueelses menetluses tuvastamata isikul lõpule viimata kannatanu sekkumise tõttu. Samuti tema isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt, uuesti, ajavahemikus 14.10.2013.a kella 20.00 kuni 15.10.2013 kella 10.30 tungis aknaklaasi lõhkumise teel Tallinnas, Vikerlase 4 pargitud sõidukisse Volvo XC 90, registreerimismärgiga XXX, kust võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil XXX kuuluva mobiiltelefoni Samsung väärtusega 100 eurot, MP3 transmitteri väärtusega 25 eurot, päikeseprillid vutlaris väärtusega 100 eurot, meeste päikeseprillid vutlaris väärtusega 50 eurot, meeste nahkkoti väärtusega 50 eurot, sõiduauto Volvo XC 90 tehnilise passi ja kindlustuspoliisi, kannatanule väljastatud Ukraina juhiload, kaks autolaadijat Samsung koguväärtusega 20 eurot, mobiiltelefoni NOKIA väärtusega 30 eurot ning lahkus nimetatud esemetega sündmuskohalt. Sellise tegevusega tekitas Sergei Radjuk kannatanule kahju summas 375 eurot. Samuti tema isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt, uuesti, 16.11.2013.a kella 04.27 ajal tungis esiukseluku lõhkumise teel Tallinnas, Aia 13 asuva maja juurde pargitud sõidukisse Fiat Ducato, registreerimismärgiga XXX, kust võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil XXX kuuluva plastikust dokumendimapi väärtusega 2 eurot, mille vahel oli sularaha summas 650 eurot ja dokumendid, meeste talvejope väärtusega 200 eurot, kilekoti koos toiduainetega ja alkohoolsete jookidega koguväärtusega 35 eurot, sularaha summas 10 eurot, mis oli Leedu littides, ning gaasipõleti väärtusega 30 eurot ning lahkus nimetatud esemetega sündmuskohalt. Sellise tegevusega tekitas Sergei Radjuk kannatanule kahju kokku summas 927 eurot. Samuti tema isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt, uuesti, 04.12.2013.a tuvastamata kellajal, kuid mitte hiljem kui kell 02.39, tungis lukutamata ukse kaudu Tallinnas, Faehlmanni 36 asuva maja juurde pargitud sõidukisse Peugeot 106, registreerimismärgiga XXX, kust võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil XXX kuuluva seljakoti väärtusega 5 eurot, milles olid puuvillased dressid väärtusega 10 eurot, maadlussaapad Asics väärtusega 60 eurot, Katiseliidu T – särk väärtusega 10 eurot, käterätik väärtusega 5 eurot, mobiiltelefoni akulaadija väärtusega 20 eurot, pealamp väärtusega 10 eurot, dušigeel väärtusega 2 eurot, deodorant Adidas väärtusega 3 eurot, kalendermärkmik väärtusega 3 eurot, paksud sokid ja aluspesu väärtusega 8 eurot, kunstnahast rahakott väärtusega 13 eurot, milles olid kannatanule väljastatud ID – kaart, juhiload, Swedbanki deebetkaart ja selle paroolikaart, erinevad kliendikaardid ning sularaha summas 36 eurot. Seejärel võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis Sergei Radjuk eelnevalt varastatud XXX viimasele kuuluvaga Swedbank pangakaardiga Swedbanki sularahaautomaadist HAN00018 aadressil Tallinn, Pae 80 sularaha kokku summas 780 eurot alljärgnevalt: 1) 04.12.2013 kell 02.39 summas 500 eurot; 2) 04.12.2013 kell 02.40 summas 250 eurot; 3) 04.12.2013 kell 02.41 summas 30 eurot. Sellise tegevusega tekitas Sergei Radjuk kannatanule kahju kokku summas 965 eurot. Samuti tema isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt, uuesti, 19.01.2014.a kella 15.39 ajal, viibides Tallinnas, Endla 25 asuvas R – Kioskis, võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil AS – le R – Kiosk Estonia kuuluva mahlajoogi Cappy Orange väärtusega 1,35 eurot ning väljus sellega kioskist, jättes kauba eest tasumata. Kuritegu jäi Sergei Radjukil lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu. Seega Sergei Radjuk võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud sissetungimisega ja grupi poolt ning isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Sergei Radjukki süüdistatakse ka selles, et ta omandas eeluurimisel tuvastamata isikult enne 08.12.2013.a väikeses koguses narkootilist ainet amfetamiini massiga 0,69 grammi (puhtal kujul amfetamiini 0,026 grammi) ja 08.12.2013.a eeluurimisel tuvastamata isikult suures koguses narkootilist ainet fentanüüli sisaldavat pulbrit kokku massiga 0,23 grammi (puhtal kujul fentanüüli 0,015 grammi ehk 15 milligrammi), s.o rohkem kui kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks mõeldud koguses. Sergei Radjuk hoidis osundatud narkootilist ainet amfetamiini massiga 0,69 grammi (puhtal kujul amfetamiini 0,026 grammi) ja fentanüüli sisaldavat pulbrit kokku massiga 0,23 grammi (puhtal kujul fentanüüli 0,015 grammi ehk 15 milligrammi) enda valduses kuni 08.12.2013.a kella 04.45-ni, kui ta vahetult enne politseitöötajate poolt kinnipidamist Tallinnas, Raua tn 2 juures need maha viskas. Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Fentanüül ja amfetamiin kuuluvad narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lõike 1 ja § 4 lõike 15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri 18. mai 2005 määrusega nr 73 vastu võetud „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete II nimekirja. Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse § 31 lg 3 järgi on suur narkootilise või psühhotroopse aine, taime või seene kogus, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. Eesti Kohtuekspertiisi kohtutoksikoloogiaekspertide arvates loetakse joovet tekitavaks fentanüüli suureks koguseks 0,0013grammi (1,3 mg) puhast narkootilist ainet ja amfetamiini suureks koguseks 1,3 grammi puhast narkootilist ainet. Seega piisanuks Sergei Radjuki valduses olnud narkootilisest ainest fentanüülist kokku ca 115 inimesele narkojoobe tekitamiseks. Seega Sergei Radjuk narkootilise aine (fentanüüli) suures koguses ebaseadusliku omandamisega ja valdamisega pani toime KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest süüdistatava Sergei Radjuki karistamist vangistusega 2 aastat ja 6 kuud. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör KarS § 184 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatava Sergei Radjuki karistamist vangistusega 1 aasta ja 6 kuud. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks 3 aastat ja 6 kuud vangistust mõistetud üksikkaristusest raskeima suurendamise teel. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning karistuse alguseks lugeda 19.01.2014.a, mil Sergei Radjuk oli kahtlustatavana kinni peetud. Tsiviilhagid Kuriteoga tekitati varalist kahju XXX. Kriminaalasjas on XXX esitanud tsiviilhagi Sergei Radjuki vastu varalise kahju nõudes summas 1195.00 eurot. Kuriteoga tekitati varalist kahju XXX. Kriminaalasjas on XXX esitanud tsiviilhagi Sergei Radjuki vastu varalise kahju nõudes summas 1017.00 eurot. Kuriteoga tekitati varalist kahju XXX. Kriminaalasjas on XXX esitanud tsiviilhagi Sergei Radjuki vastu varalise kahju nõudes summas 70.00 eurot.
Kuriteoga tekitati varalist kahju XXX. Kriminaalasjas on XXX esitanud tsiviilhagi Sergei Radjuki vastu varalise kahju nõudes summas 3073.00 eurot. Kuriteoga tekitati varalist kahju XXX. Kriminaalasjas on XXX esitanud tsiviilhagi Sergei Radjuki vastu varalise kahju nõudes summas 895.00 eurot. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Sergei Radjuk nõustus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud kokkuleppega, kaitsja ja prokurör taotlesid kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist.
Kohus, tutvunud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb Sergei Radjuk temale esitatud süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7,8 ja 9 ja KarS § 184 lg 1 järgi süüdi mõista ja talle karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab Sergei Radjuki süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Riigikohus on oma otsuses kriminaalasjas nr 3-1-1-105-12 selgitanud, et menetluskulusid määrates võtab kohus arvesse nii süüdistatava varalise seisundi kui ka tema taasühiskonnastamise väljavaateid. Isikule mõistetud karistuse liik ja määr ei ole iseenesest otsustava tähendusega, arvesse tuleb võtta süüdistatava sissetulekud ja varaline seisund tervikuna. Seetõttu saab ka sama karistuse saanud süüdistatavate kohtlemine menetluskulude väljamõistmisel siiski olla erinev. Kuigi tööhõive vanglas ei pruugi olla kindlustatud, ei saa kohus a priori ka välistada, et süüdistataval osutub võimalikuks teenida tulu ka vanglas viibimise ajal. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et Sergei Radjukil esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine talle ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Käesolevas süüdistusasjas selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole. Samuti ei tule seaduse kohaselt menetluskulude väljamõistmisel pidada silmas mitte ainult isiku faktilist maksevõimet, vaid menetluskulude tasumist puudutava küsimuse lahendamisel tuleb lähtuda ka süüdimõistetud isiku resotsialiseerumisväljavaadetest. Sergei Radjuk on varasemalt kriminaalkorras karistatud. Seega on Sergei Radjuki käitumine jätkuvalt õigusvastane, mis kinnitab kohtu veendumust, et menetluskulude riigi kanda jätmisel ei oleks käesoleval juhul
positiivset toimet Sergei Radjuki resotsialiseerumisväljavaadetele ja seetõttu tuleb need jätta süüdistatava kanda. Kriminaalmenetluse üldiste kulude sissenõudmine toimub süüdimõistetutelt sundraha instituudi kaudu. Sundraha eesmärk on see, et just menetluse põhjustanud isik kompenseeriks osa kulutustest, mida riik kannab seoses oma üldise avalik-õigusliku ülesandega tagada kriminaalmenetluse toimimine ja kuriteo tagajärgede heastamine. Sundraha instituut ei kanna mitte karistuslikku, vaid kompensatoorset eesmärki (vt RKKKo 3-1-1-63-05). Seega tuleb Sergei Radjukilt välja mõista sundraha esimese astme kuriteo toimepanemise eest 887.50 eurot, lisaks veel kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 1.90 eurot ja tasu õigusabi osutamise eest 1104.00 eurot. Käesolevas asjas on läbi viidud narkootilise aine ekspertiis. KrMS § 105 lg 1 kohaselt korraldatakse ekspertiis menetleja määruse alusel vaid siis, kui seda tingib tõendamisvajadus. See tähendab, et ekspertiis määratakse üksnes juhul, kui konkreetse isiku süüdistuse tõendamiseseme asjaolude kindlakstegemise eelduseks on ka eriteadmistele tuginevad uuringud. Kui ekspertiis on määratud ja tehtud, on selle tegemisega tekkinud kulu KrMS § 175 lg 1 p 3 kohaselt menetluskulu, ent süüdistatavale saab panna selle hüvitamise kohustuse vaid juhul, kui ekspertiisi tingis tõendamisvajadus ja ekspertiisiaktis kirjeldatud uuringu tulemus aitab tõendina kaasa süüdistatava kriminaalasja lahendamisele (vt RKKKm 3-1-1-120-12). Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt tuvastati narkootilise aine ekspertiisiga (ekspertiisiakt nr 13E-AN1516), et Sergei Radjukilt kinnipidamise käigus ära võetud pulbri näol oli tegemist amfetamiini ja fentanüüliga, mis kuuluvad vastavalt sotsiaalministri 18.05.2005.a määruse nr 73 lisale 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I (amfetamiin) ja II (fentanüül) nimekirja. Seega mõistab kohus Sergei Radjukilt välja narkootilise aine ekspertiisi tegemise kulu 252.00 eurot, kuna selle puhul on tuvastatud süüdistatava seos uuritava kuriteoga. Ka korral, kui Sergei Radjukile on tagatud vanglas töötamise võimalus, ei saa tema sissetulek tõenäoliselt olema selline, mis võimaldaks kõigi menetluskulude ühekorraga tasumise. Seega peab kohus põhjendatuks kohaldada menetluskulude osas KrMS § 180 lg 3 sätteid, s.t määrata kriminaalmenetluse kulude hüvitamine ositi 12 kuu jooksul, kuna arvestades hagide tasumise kohustust ja menetluskulude suurust, võib ühekorraga kulude tasumine olla raskendatud. Tsiviilhagid KrMS § 37 lg 1 kohaselt on kannatanu füüsiline või juriidiline isik, kellele on kuriteoga või süüvõimetu isiku poolt õigusvastase teoga vahetult tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt on tsiviilhagide aluseks oleva varalise kahju tekkimine otseselt seotud süüdistatava poolt toime pandud varavastaste kuritegudega. Kuna KrMS ei käsitle kannatanu nõudeõigust õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamiseks, tuleb kohtul selles osas lähtuda võlaõigusseaduse vastavates sätetest ja tsiviilkohtumenetluse põhimõtetest. VÕS § 1043 järgi peab teisele isikule (kannatanule) õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. Kohtu hinnangul on varalised kahjud tekkinud süüdistatava õigusvastase käitumise tõttu, kuivõrd need on tekitatud kannatanute omandi rikkumisega VÕS § 1045 lg 1 p 5 mõttes. Kannatanu XXXon esitanud Sergei Radjuki vastu tsiviilhagi summas 1195.00 eurot, kannatanu XXX on esitanud Sergei Radjuki vastu tsiviilhagi summas 1017.00 eurot, kannatanu XXX on esitanud Sergei Radjuki vastu tsiviilhagi summas 70.00 eurot, kannatanu XXX on esitanud Sergei Radjuki vastu tsiviilhagi summas 3073.00 eurot ja kannatanu XXX on esitanud Sergei Radjuki vastu tsiviilhagi summas 895.00 eurot. Süüdistatav Sergei Radjuk tunnistas kohtuistungil täies ulatuses XXX tsiviilhagi summas 1195.00 eurot, XXX tsiviilhagi summas
1017.00 eurot, XXX tsiviilhagi summas 70.00 eurot, XXX tsiviilhagi summas 3073.00 eurot ja XXX tsiviilhagi summas 895.00 eurot. Kohus leiab, et kooskõlas Riigikohtu 28.10.2010.a kohtuotsuse nr 3-1-1-79-09 punktis 19 märgituga, tuleb süüdistatava avaldust kohtuistungil käsitada tsiviilhagi õigeksvõtuna. TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Riigikohus on leidnud, et hagi õigeksvõtt on kohtule siduv. TsMS § 444 lg 4 vabastab kohtu kostja õigeksvõtu korral põhistamiskohustusest. Seega on kohus käesolevas asjas õigustatud ja kohustatud tsiviilhagid rahuldama ja VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel tekitatud kahjud välja mõistma Sergei Radjukilt kannatanute XXX, XXX, XXX, XXX ja XXX kasuks. Asitõendid CD - plaadid (videosalvestuse ja piltidega), tuleb jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde peale kohtuotsuse jõustumist. Fotod (sularahaautomaadi salvestisest), tuleb jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde peale kohtuotsuse jõustumist. Sergei Radjukile tagastatud kott, rahakott, üks USA dollar, kolm ühistranspordi talongi, pakk plaastreid, R – Kioski, SABO kliendikaardid, kaart internetipanga paroolidega, kaart SEB Panga konto numbriga, Tsentrvital visiitkaart, Taksi24 visiitkaart, katkine telefonikaart, telefonikaart Tele2 numbriga, ZEN telefonikaardid koos numbritega, Atos visiitkaart, Convictus visiitkaart, kaart internetiaadressidega, kaart hologrammiga 20 eurot, Convictus kliendikaart, Olympic Casino kliendikaart, elamisluba BA0022006, sinist värvi pinal koos sisuga, tulemasin, taskulamp, patarei, mobiiltelefoni laadimisseade, piiritusesalvrätid 16 tükki, kõrvaklapid, avatud suitsupakk Wall Street 5 suitsuga, tuleb vabastada asitõendi staatusest. Kaks paari kääre, poolik kääride haar, kruvikeeraja (asuvad Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas Rahumäe tee 6/1, Tallinn), tuleb hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel peale kohtuotsuse jõustumist. Ekspertiisiaktiga 27.01.2014.a nr 13E-AN1516 tagastatud pakendid (ühes pakis), mis asuvad kriminaalasja materjalide juures, tuleb hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel peale kohtuotsuse jõustumist. Kriminaalasja menetlemise käigus ära võetud pulbrid, mis on jäetud ekspertiisiaktiga 27.01.2014.a nr 13E-AN1516 hoiule Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi keemiaosakonda, tuleb konfiskeerida KarS § 83 lg 4 ja § 191 alusel ning KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel. XXX tagastatud sõjaväe – seljakott ja statiiv, tuleb vabastada asitõendi staatusest. Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest. Aulike Salo Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.