1-14-5456
Kohus
Viru Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-14-5456 (13240103495)
Kohtunik
Deniss Minzatov
Kohtuistungi sekretär
Kristine Kriisk
Tõlk
Riina Palmi
Prokurör
Jaanika Kõrgmaa
Kriminaalasi
D.H süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4,5 - § 25 lg 2 järgi, kokkuleppemenetluses
Süüdistatav
D.H isikukood XXX, kodakondsus puudub, põhiharidusxxx, varem kriminaalkorras karistatud 3 korral. Tõkendit ei ole kohaldatud.
Kaitsja
Irina Gromtsev
Asja läbivaatamise kuupäev
13.10.2014 avalikul kohtuistungil
Juhindudes KrMS § 247-§ 249, § 313, § 315-§ 319 kohus otsustas:
1-14-5456
Süüdistus Käesolevas kriminaalasjas on süüdistus esitatud D.H-le selles, et tema varem varguse toime pannud isikuna (viimati karistatud KarS § 199 lg 2 p 9-25 lg 2 järgi xxx, xxx võõra vallasasja omastamise eesmärgil avalikult, kuid vägivalda kasutamata võttis Rxxx Lxxx`lt mobiiltelefoni xxx eurot ning jooksis sellega ära, kuid kannatanu jooksis D.H-le järgi ning D.H viskas mobiiltelefoni maha. Sel moel D.H pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, varem varguse toime pannud isikuna, avalikult kuid, vägivalda kasutamata, s.t. pani toime kuriteo, ettenähtud KarS § 199 lg 2 p 4,5- 25 lg 2 järgi.
1-14-5456 Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus D.H süüditunnistamist KarS § 199 lg 2 p 4,5-25 lg 2 järgi ning palub mõista karistuseks rahalist karistust 150 päevamäära, s.o 150× 3,20 s.o 480 eurot. KarS § 66 lg 1 alusel määrata karistuse tasumine ositi 1 aasta jooksul. Kohtuistung Kohtuistungil tegi kohus kindlaks, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav on selgitanud, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kõik menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotlesid selle kinnitamist kohtu poolt.
Kohus leiab, et süüdistatav D.H on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb D.H süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4,5 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises ning mõista temale karistus vastavalt kokkuleppele. Asitõendid: puuduvad. Tõkendit ei ole kohaldatud. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 175 lg 1 p-dest 4,5 ja 9 tulenevalt menetluskulud on määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulud ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus 1,5 kuupalga alammäära. 2014.aastaks kehtestatud kuupalga alammäära suurus on 355 eurot. Seega sundraha suurus teise astme kuriteo puhul on 532,50 eurot (355*1,5=532,50). KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel tuleb D.H-lt välja mõista riigituludesse kriminaalmenetluse kulud, s.o sundraha 532,50 eurot, kaitsjale toimiku koopia tegemise kulud 1 euro (tl 51) ja kaitsjatasu 144 + 24, kokku 701,50 eurot (tl 56-57). Kriminaalmenetluse kulud (kokku 701,50 eurot) 12-kuulise tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast. Kohus leiab, et puuduvad alused menetluskulude osaliselt riigi kanda jätmiseks, kuna D.H kinnitas kohtuistungil, et sissetulek tal on olemas, praegu on ta katseajal ning peatselt sõlmitakse temaga ametlik tööleping.
/allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.