lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-14-8083/12

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudHarju Maakohus Liivalaia kohtumaja · 09.10.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja
Kohtuasja number
1-14-8083/12
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Lühimenetlus
Kuulutamise aeg
09.10.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1616
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-14-8083

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

09.oktoobril 2014, Liivalaia kohtumaja, Tallinn

Kriminaalasja number

1-14-8083 (14231500135)

Kohtunik

Leo Kunman

Kohtuistungi sekretär Tõlk

Katrin Lopsik Anneli Helmann F.L süüdistatuna KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi lühimenetluses Loreta Tšurilova

Kriminaalasi Prokurör Süüdistatav

Nimi: F.L Elu- või asukoht ja aadress: XXX, asukoht: Vangla Isikukood või sünniaeg: XXX Kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik Haridus: keskharidus Emakeel: vene keel Töökoht või õppeasutus: puudub Karistatus: kriminaalkorras karistatud 10 korral, viimati: 04.02.2014 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9, KrMS § 238 lg 2, KarS § 65 lg 1, 68 lg 1 mõistetud vangistus 3 kuud 28 päeva, § 74 lg 1 ja § 69 lg 1, 3, 4 ja § 75 alusel asendatud mõistetud karistus 236 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 1 aasta 6 kuud. Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 27.03.2014-28.03.2014 ning 28.03.2014 kohaldatud tõkendina elukohast lahkumise keeldu, 18.04.2014 kahtlustatavana kinni peetud ning 19.04.2014 kohaldatud tõkendit vahistamine. Liis Toomsalu Kaitsja

RESOLUTSIOON

Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) 238 lg 1 p 4 ja lg 2, § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4, § 306, § 309 lg 3, kohus o t s u s t a s:

1-14-8083

1.Süüdi tunnistada F.L KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ning karistada teda vangistusega 6(kuus) kuud.
2.
KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada F.L-ile mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista karistuseks 4(neli) kuud vangistust.
3.KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistus, s.o kahtlustatavana kinnipidamise aeg 27.03.2014-28.03.2014, 18.04.2014 s.o 3 (kolm) päeva. Kandmisele kuulub 3(kolm) kuud 27(kakskümmend seitse) päeva vangistust.
4.Vastavalt KarS § 65 lg.2 suurendada mõistetud karistust 04.02.2014 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9, KrMS § 238 lg 2, KarS § 65 lg 1, 68 lg 1 järgi mõistetud ärakandmata vangistuse 3 kuud 24 päeva võrra, ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 7(seitse) kuud 21(kakskümmend üks) päeva vangistust.
5.Mõistetud ja ärakandmisele kuuluva tähtajalise vangistuse alguseks lugeda F.L suhtes tõkendina kohaldatud vahistamist, so alates 19.04.2014 .
6.F.L suhtes valitud tõkend vahistamine jätta kuni kohtuotsuse jõustumiseni muutmata, kohtuotsuse jõustumisel või karistuse tähtaja saabumisel tõkend tühistada.
7.KrMS § 175 lg 1 p 4,9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 välja mõista F.L-ilt: - II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 532,50 eurot. - Määratud kaitsjale makstud tasu summas 168 eurot. - Kriminaaltoimiku koopia tegemise kulud 1 euro. Kriminaalmenetluse kulud tasuda 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulude tasumiseks vajalikud makserekvisiidid on kajastatud kohtuotsuse lisas olevas eraldi dokumendis (makseinfo leht). Tsiviilhagi puudub. Asitõendid: CD-plaat on pakitud ümbrikusse ning lisatud kriminaalasja materjalide juurde – jätta kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord Käesolev otsus on kuulutatud resolutiivosana. Kohtumenetluse pool, kes soovib otsust vaidlustada apellatsiooni korras on kohustatud sellest Harju Maakohtule kirjalikult teatama 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniteate esitamise korral koostab kohus motiveeritud otsuse. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil motiveeritud otsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Võttes aluseks KrMS § 189 võib kriminaalmenetluse kulude hüvitamise vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt. Vastavalt KrMS § 387 lg-le 1, tuleb sellisel juhul määruskaebus esitada Harju Maakohtule kümne päeva jooksul arvates käesoleva kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Kohtuotsuse põhiosa Kohtulikul uurimisel on tõendamist leidnud, et F.L , kes on toime pannud süstemaatilisi vargusi, üritas 27.03.2014 kella 18:02 ajal Tallinnas, Paldiski mnt 102 Rocca al Mare kaubanduskeskuses asuvast Prisma kauplusest varastada Prisma Peremarket AS ́le kuuluvat naiste nahkjopet, maksumusega 199 eurot, kuid kuritegu jäi lõpule viimata seoses kinnipidamisega turvatöötaja poolt. Samuti tema, üritas 18.04.2014 kella 15.30 ajal Tallinnas, Mahtra tn 7 asuvast Tallinna Kaubamaja AS kauplusest Leiupood varastada ühe seeliku maksumusega 99,95 eurot ja ühe kleidi maksumusega 259,00 eurot, kaupa kogumaksumusega 358,95 eurot, kuid kuritegu jäi lõpuni viimata, sest ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Seega F.L isikuna, kes on varem

1-14-8083 süstemaatiliselt toime pannud vargusi, vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas süüteod – võõra vallasasja äravõtmise toimepanemist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vastavalt oma ettekujutusele teost tegi kõik temast oleneva süüteo toimepanemise lõpuleviimiseks, kuid jättis süüteo lõpuni viimata oma tahtest sõltumata, kuna oli kinni peetud turvatöötaja poolt, seega pani toime varguse katsed, mis on kvalifitseeritavad KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi. Süüdistatav F.L selgitas Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas 09.10.2014 toimunud kohtuistungil, et on temale esitatud süüdistuses aru saanud ning tunnistab ennast täielikult süüdi. Nõustus lühimenetluse kohaldamisega. F.L enda täiendavat ülekuulamist ei taotlenud. Süüdistatava kaitsja vandeadvokaadi Liis Toomsalu hinnangul on kriminaalasjas kogutud ja kohtule esitatud tõendid lubatavad. Süüdistuse sisu on põhjendatud ning õigesti kvalifitseeritud. Kohtuistungil jäi prokurör esitatud süüdistuse juurde ning asus seisukohale, leides, et F.L tegu KarS § 199 lg 2 p 9 § 25 lg 2 järgi on õigesti kvalifitseeritud ning F.L süü on leidnud tõendamist. Kohtu poolt uuritud tõendid ning kohtu järeldused 27.03.2014 – varguse katse Rocca al Mare Prismas aadressil Paldiski mnt 102, Tallinn 27.03.2014 koostatud AS Prisma Peremarket avaldusest (tl 22) ja õigusvastase teo toimepanemise aktist (tl 23) selgub, et 27.03.2014 kella 18:02 ajal üritas F.L varastada Rocca al Mare keskuses asuvast Prisma kauplusest naiste nahkjopet maksumusega 199 eurot, ent ta peeti kinni. Tunnistaja XXX ütlustest (tl 24) selgub, et 27.03.2014 oli ta tööl Rocca al Mare keskuses. Sai korralduse pidada kinni naisterahvas, kes püüdis kassadest mööda hiilida kauba eest tasumata. Turvaruumis selgus, et kinnipeetud naisterahval oli oma jope all seljas varastatud nahktagi maksumusega 199 eurot. Tunnistaja XXX ütlustest (tl 25) selgub, et 27.03.2014 oli ta tööl Rocca al Mare keskuses videokaamerate taga. Tunnistaja nägi, kuidas kell 17.44 sisenes naisterahvas proovikabiini, kus pani selga erinevaid jopesid. Prismast väljumisel hakkasid tööle turvaväravad. Tunnistaja andis korralduse turvatöötajale eelmainitud naisterahvas kinni pidada. Turvaruumis selgus, et kinnipeetud naisterahvas varastas nahktagi maksumusega 199 eurot. 07.04.2014 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist ja fototabelist (tl 28-30) selgub, et vaadeldavaks objektiks on videosalvestus CD-plaadil. Videosalvestusest on näha, kuidas 27.03.2014 siseneb Prisma kauplusesesse punast värvi juustega naisterahvas, seljas on must karvase kraega mantel ja sinised teksapüksid, käes väike käekott. Riiete osakonnas võttis ta erinevaid jopesid ning läks proovikabiini. Seejärel püüdis ta turvaväravatest mööda hiilida kauba eest tasumata, ent turvatöötaja pidas ta kinni. Kahtlustatavana kinnipidamise protokollist (tl 31-33) selgub, et 27.03.2014 kl 18:02 peeti F .L kinni, kuna ta püüdis Rocca al Mare Prisma kauplusest varastada nahkjope. Kahtlustatava F.L ütlustest (tl 35-37) selgub, et ta tunnistab Rocca al Mare Prisma kaupluses varguse katse toimepanemist ning kahetseb oma tegu. Kohtu hinnangul on istungil esitatud ja uuritud tõenditega, mida kohus loeb nende kattuvuse tõttu usaldusväärseiks, täielikult tõendatud, et 27.03.2014 kl 18:02 Tallinnas, Paldiski mnt 102 Rocca al Mare kaubanduskeskuses asuvast Prisma kauplusest üritas F.L varastada Prisma Peremarket AS ́le kuuluvat naiste nahkjopet maksumusega 199 eurot. 18.04.2014 – varguse katse Tallinna Kaubamaja AS Leiupood aadressil Mahtra 7, Tallinn 18.04.2014 koostatud Tallinna Kaubamaja AS Leiupoe avaldusest (tl 2) ja õigusvastase teo toimepanemise aktist (tl 3) selgub, et 18.04.2014 kell 15:30 üritas F.L varastada

1-14-8083 kauplusest Leiupood seeliku maksumusega 99,95 eurot ja kleidi maksumusega 259 eurot. Kaup on kauplusele tagastatud. Tunnistaja XXX ütlustest (tl 4-5) selgub, et 18.04.2014 oli ta tööl kaupluses Leiupood. 18.04.2013 kella 15:00 paiku nägi naisterahvast, kes läks proovikabiini kleidi ja seelikuga. Proovikabiinist väljudes seelikut ja kleiti naisterahval polnud. Tunnistaja nägi, kuidas naisterahvas pani riietelt maha võetud turvaelemendid kõrvalasuva pintsaku taskusse. Peale turvaväravatest möödumist peeti naisterahvas kinni ning turvakontrollis selgus, et kleit ja seelik olid naisel seljas. Riided tagastati kauplusele. Kahtlustatava F.L ütlustest (tl 11-13) selgub, et ta tunnistab, et püüdis varastada kleiti ja seelikut kauplusest Leiupood. Kahetseb tehtut puhtsüdamlikult. Kohtu hinnangul on istungil esitatud ja uuritud tõenditega, mida kohus loeb nende kattuvuse tõttu usaldusväärseiks, täielikult tõendatud, et 18.04.2014 kella 15.30 ajal üritas F.L varastada Tallinnas, Mahtra tn 7 asuvast Tallinna Kaubamaja AS kauplusest Leiupood ühte seelikut maksumusega 99,95 eurot ja ühe kleidi maksumusega 259,00 eurot, kogumaksumusega 358,95 eurot. Eelosutatud tõenditest kohus järeldab, et F.L käitumine on kohtueelsel menetlusel õigesti kvalifitseeritud võõra vallasasja äravõtmise katsena selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, so KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 ettenähtud kuriteona. Kriminaalasja kogutud materjalidega (tunnistajate ütlustega tegude toimepanemise asjaolude kohta, F.L ütluste, avalduste, õigusvastase teo toimepanemise aktide, kahtlustatavana kinnipidamise protokolli, asitõendi vaatlusprotokolli ning fototabeliga) on tõendamist leidnud, et 27.03.2014 üritas F.L varastada nahkjope ja 18.04.2014 üritas F.L varastada seeliku ja kleidi. KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest on ette nähtud rahaline karistus või vangistus kuni 5 aastat. F .L-ile karistuse mõistmisel tuleb lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest arvestada eelkõige isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning samuti võimalust mõjutada F .L hoidumast edaspidi süütegude toimepanemisest. Kohus leiab, et F.L tuleb karistada reaalse vangistusega, kuna ta ei ole teinud järeldusi kümnest eelnevatest karistusest ning on jätkanud kuritegude toimepanemist. F.L puudub kindel sissetulek ning ta ei oma kindlat töökohta. Süüdistatav on avaldanud puhtsüdamlikku kahetsust toimepandud tegude suhtes, mida kohus arvestab kergendava asjaoluna. Süüdistatava arusaama enda tegude tähendusest ja tagajärgedest suudab (sh õiguskorra huvisid silmas pidades) käesoleval juhul tagada vaid reaalne vanglakaristus. Menetluskulud Menetluskuludeks antud kriminaalasjas on koopiakulud, kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Ei saa jätta märkimata, et kuritegude toimepanek on olnud F.L vaba valik. Eelnevalt kriminaalkaristatud isikuna oli F.L teadlik, et kuritegude toimepanemine ning kriminaalasja menetlemisega kaasnevad ka menetluskulud. F.L puudub kindel töökoht. Seega peab kohus põhjendatuks kohaldada menetluskulude osas KrMS § 180 lg 3 sätteid, st määrata väljamõistetud kriminaalmenetluse kulude hüvitamine ositi 12 kuu jooksul. Asitõendid Lähtudes KrMS § 126 lg 3 p 1 otsustab kohus jätta CD-plaat kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde. Tsiviilhagi puudub. Leo Kunman Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.