Liiklussüüteod

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

06.10.2014, Rakvere kohtumajas, avalikul kohtuistungil

Kriminaalasja number

1-14-6333

Kohtunik

Anu Ammer

Sekretär

Kätlin Koidumäe

Prokurör

Elle Karm

Kohtuasja nimetus

Viru vangla kriminaalhooldusosakonna erakorraline ettekanne taotlusega karistuse täitmisele pööramiseks

Süüdimõistetu

Z.K, isikukood XXX, elukoht xxxx

Kohtumääruse õiguslik alus

KrMS § 428, 387 ja KarS § 69 lg 6

RESOLUTSIOON

Kriminaalhooldusametniku taotlus Z.K-le pööramiseks jätta rahuldamata.

mõistetud karistuse täitmisele

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused. Viru Maakohtu 25.07.2014 otsusega mõisteti Z.K süüdi KarS § 424 järgi ja KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg 24.07-25.07.2014, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning Z.K jäi kanda 11 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetvat karistus Tartu Maakohtu Valga kohtumaja poolt 25.09.2012 mõistetud kandmata karistuse 7 kuud 28 päeva vangistust võrra ning Z.K-le mõisteti liitkaristuseks 1 aasta 7 kuud 26 päeva vangistust, mis KarS § 69 alusel asendati 1202 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrati 21 kuud. Z.K allutati käitumiskontrollile, KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustati teda üldkasuliku töö tegemise ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.

24.09.2014 esitati erakorraline ettekanne taotlusega karistuse täitmisele pööramiseks, kuna Z.K on rikkunud kohustust saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohtuistungil jäi kriminaalhooldusametnik Ingrit Soesoo erakorralises ettekandes esitatud juurde, tõdedes siiski, et muus osas on käitumiskontroll ja üldkasuliku töö tegemine kulgenud rahuldavalt. Prokurör kriminaalhooldusametniku seisukohta ei toetanud, leides, et saab pidada võimalikuks karistust täitmisele mitte pöörata. Z.K tunnistas kohtuistungil kohustuse rikkumist, selgitades, et oli hooletusest unustanud luba küsida ja andis lubaduse, et enam see ei kordu ning lubas edaspidi kohustustesse vastutustundlikumalt suhtuda. Taotles karistust täitmisele mitte pöörata, vaid võimaldada temal jätkata üldkasuliku töö tegemist. KarS § 69 lg 6 sätestab, et kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Tegemist on sättega, mis võimaldab kohtul kasutada oma kaalutlusõigust. Kohtu hinnangul saab käesoleval ajal pidada põhjendatuks mitte pöörata karistust täitmisele, vaid anda Z.K-le võimalus sooritada üldkasuliku töö tunnid nõuetekohaselt. Kuna süüdimõistetu on avaldanud, et soovib jätkata üldkasuliku töö tegemist nõuetekohaselt ning täita ka temale pandud kohustusi. Tegemist on esmakordse lühiajalise rikkumisega, mida ei saa pidada raskeks rikkumiseks, mis vältimatult tooks endaga kaasa karistuse täitmisele pööramise. Z.K on oma lubadusega pälvinud käesoleval ajal kohtu usalduse, siis on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku taotlus karistuse täitmisele pööramiseks ei ole käesoleval ajal põhjendatud. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer kohtunik