lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-14-8240/5

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Maakohus Viljandi kohtumaja · 03.10.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Kohtuasja number
1-14-8240/5
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
03.10.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1143
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU MAAKOHUS

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse tegemise aeg ja koht

03. oktoober 2014 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

Kriminaalasi Asja lahendamise menetlus

nr 1-14-8240 (kohtueelses menetluses nr 14260102448) riik versus N.K kohtuistung kokkuleppemenetlus es

Kohtukoosseis Kohtuistungi sekretär Prokurör

kohtunik Kalev Kuningas Kätlin Omel Maiken Mardim

Süüdistatav

N.K (isikukood XXX ; elukoht xxx xx- x xxxxxx ; ei oma kriminaalkaristatust) KarS § 200 lg 1 - § 25 lg 2 järgi

Süüdistus

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 159 ja 249, tegi kohus otsustused. Otsustused süüs ja karistamises

1.Tunnistada N.K süüdi karistusseadustiku (KarS) § 200 lg 1 - § 25 lg 2 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 2 aastat; KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel määrata, et mõistetud vangistus jääb täielikult tingimisi kohaldamata; määrata N.K-le katseaeg 2 aastat ning mõistetud vangistust 2 aastat ei pöörata täitmisele, kui N.K ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli nõuded; määrata N.K-le käitumiskontrolli ajaks alaliseks elukohaks xxx xx-x xxxxx ; tühistada N.K-le tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld. Otsustused kriminaalmenetluse kuludes ja muudes asjaoludes
2.
Kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalmenetluses kohaldatavate muude abinõude osas: 2.1 kuriteoga tekitatud ja heastamata kahjus: 2.1.1 rahuldada täielikult Androver OÜ tsiviilhagi ning välja mõista N.K-lt 191 eurot Androver OÜ kasuks; 2.2 välja mõista N.K-lt sundraha 887,50 eurot ja riigi õigusabi tasu 96 eurot riigi kasuks; määrata kriminaalmenetluse kulud 983,50 eurot tasumisele ositi järgmiselt: 1) alates 2014 a novembri kuust igakuise menetluskulu osa 81,96 eurot tasumine, kuni menetluskulude täieliku tasumiseni; 2) igas kuus tasutava osa tasumistähtaeg kuu 25-s kuupäev. Selgitused
3.Selgitada: 3.1 kohtuotsus jõustub edasikaebe (apellatsiooni) tähtaja möödumisel; 3.2 käitumiskontrollile allutatud süüdimõistetule nimetab kriminaalhooldaja kriminaalhooldusosakonna juhataja ning kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku sellekohase ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele;

3.3 ositi täitmiseks määratud menetluskulud loetakse täidetuks ja otsust menetluskuludes kohtutäiturile täitmisele pööramiseks ei saadeta, kui süüdimõistetu on rahasummad tähtaegselt tasunud Eesti Vabariigile; tasumiseks vajalikud andmed sisalduvad kohtuotsuse lisas (makseinfos); makseinfo tehakse kättesaadavaks ka e -toimiku süsteemi vahendusel; 3.4 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise ja väljamõistmise peale võib KrMS § 189 lg 3 kohaselt vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse esitamisega (KrMS §-de 383 – 392); 3.5 kohtuotsuse peale edasikaebamise kord on sätestatud KrMS §-des 318 – 321, mille kohaselt kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata kohtumenetluse pooltel üksnes kokkuleppemenetluse sätete rikkumisele (KrMS § 239 - § 250) Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED

1.Kokkuleppe sisu Prokuröri, süüdistatava ja süüdistatava kaitsja allkirjastatud kokku leppe kohaselt on N.K-le mõistetavaks karistuseks KarS § 200 lg 1 - § 25 lg 2 järgi vangistus 2 aastat. KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel määrata, et mõistetud karistust täitmisele ei pöörata, määrata N.K-le katseaeg 2 aastat koos allutamisega KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrollile. KarS § 75 lg 1 kohaselt on N.K kohustatud täitma talle sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: N.K on süüstatud kokkuleppemenetluses selles, et tema olles eelnevalt Aivar Klemmiga kokku leppinud ATV müügi 9000€ eest, sõitis Viljandi maakonnas Kõo vallas Arussaare külas Pupepõllu kinnistul asuva viljapõllu juurde, kus tegi ettevalmistusi 9000€ röövimise toimepanekuks: asetas sõiduteele kruvid, et kannatanu sealt autoga ülesõites sõiduki rehvid lõhuks; tegi peidukoha, kust kannatanut varitseda; peidukoha juurde pani teibirulli, millega vajadusel kannatanut kinni siduda; kogus peidukoha juurde kive, et vajadusel nendega kannatanu autot pilduda, kui ta kohe autost välja ei tule; kasutas näo varjamiseks maski; helistas kannatanule ja kutsus viimase eelpoolnimetatud kohta. Kui A.K jõudis 16.07.2014 kella 10 paiku Viljandi maakonda Kõo valda Arussaare külla Pupepõllu kinnistul asuva viljapõllu juurde, siis N.K alustas röövimise toimepanemist, mis seisnes selles, et kui kannatanu sõitis sõiduautoga mööda tema peidukohast ja üle teele asetatud kruvidest, siis N.K pildus kannatanu autot kividega, et sundida kannatanut peatuma. Kannatanule tundusid löögid vastu autokeret kui tulirelvalasud ning kuna ta tundis sel hetkel tõsiselt hirmu oma elu pärast, siis ta põgenes sündmuskohalt. Seega jäi N.K poolt kavandatud rööv lõpule viimata kannatanu põgenemise tõttu. N.K tegu on talle kvalifitseeritud KarS § 200 lg 1 - § 25 lg 2 järgi võõra vallasasja äravõtmise katse na, mis oli toime pandud vägivallaga.
2.Kohtu põhjendused karistuse mõistmisel Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel , et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Tsiviilhagi otsustamine Tsiviilhagi tuleb rahuldada VÕS (

) § 1043 alusel.

Androver OÜ on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 191 eurot . Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § 310 lg 1 alusel täielikult rahuldada.

3.Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse põhjendus Menetluskulud on sätestatud KrMS § -s 175. Vastavalt KrMS § 189 lg-le 1 kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega ning KrMS § 189 lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega. KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Vastavalt § 4 lg 3 p -le 1 on riigi õigusabiks määratud kaitse kriminaalmenetluses. Eesti Advokatuuri juhatuse otsusega on kinnitatud sabi osutamise eest makstava (edaspidi kord). Korras on kehtestatud tasu arvestamise alused ja maksmise kord, tasumäärad ning kulude hüvitamisse ulatus ja kord. Süüdistatava N.K kaitsja esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 96 eurot. Vastavalt KrMS § 180 lg -le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määratakse kes menetluskulud hüvitab ja kui suur on menetluskuludest igaühe osa absoluutsummana või kui see ei ole võimalik, siis murdosana väljendatult ning erikulude suuruse ja erikulud hüvitama kohustatud isiku. Vastavalt KrMS § 180 lg 3 menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumise väljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus o sa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks tuleb N.K-lt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundraha 887,50 eurot ja õigusabi tasu 96 eurot - riigieelarve tuludesse. Vastavalt KrMS § 189 lg -le 3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaid lustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (KrMS §-de 383 – 392).
4.Muud põhjendused Süüdistatavale tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tuleb tühistada. KrMS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud. KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni - või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul.

/digitaalselt allkirjastatud/ Kalev Kuningas Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.