Kohtulahend

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

„TOIDUKAUBAD,

www.ogelektra.ee“ kirjadega kilekott, milles omakorda „KAUBAMAJA“ kirjadega kilekott, milles pruunikat värvi läbipaistvasse kilekotti mähitud läbipaistev kaanega plastikkarp. Roosa-valgega paberist kinkekott kirjadega „Etam“, milles pool-läbipaistev „MAXIMA“ kirjadega kilekott, milles 2 läbipaistvast plastikust ümarakujulist kaantega plastiktopsi. Pakendis nr 3 olevad esemed: pruunikat värvi läbipaistev kilekott, milles kollast värvi jogurtijoogi „Jänks“ pudel, kus 4 läbipaistvat minigripp kilekotti, läbipaistva kilekoti nurk. „Statoil“ kirjadega kilekott, milles omakorda: „MONTON“ kirjadega kilekott, kus sees: Üks „MATRIX“ kirjaga kilekott, kus omakorda läbipaistvasse väiksemasse prügikoti sarnasesse kilekotti pakendatuna läbipaistvast plastikust punase kaanega tops. Topsikus asub 2 pakiks volditud majapidamispaberi tükki, mis on omakorda beežikat värvi paberteibiga kinnitatud. Pakikestes omakorda minigripp kilekotid. Pruunikat värvi läbipaistev sangadega kilekott, milles plastikpurk, kirjaga „Dove“. Üksteise sees 2 läbipaistvat kilekotti, milles niiskete salvrättide pakend ja pruunist klaasist ravimipurk, milles 1 läbipaistev minigripp kilekott. Pruunikat värvi läbipaistev sangadega kilekott, milles „Farmi MAASIKA-BANAANI jogurtijook, 250g“, milles omakorda 1 läbipaistev kilekotinurk, millele peale tehtud sõlm. „MONTON“ kirjadega kilekott, kus sees: Pruunikat värvi läbipaistev sangadega kilekott, plekk-karp kirjaga „Santa Maria, DIP, CHEDDAR CHEESE STYLE, 250g“. Karbis 2 kohvipaki riba ja 2 läbipaistvast plastikust ümarakujulist kaantega plastiktopsi. Pruunikat värvi läbipaistev sangadega kilekott, millel slaavikeelsed kirjed. Mõned kohvioad ja kohvipaki ribad. Pruunikat värvi läbipaistev sangadega kilekott, milles läbipaistvast plastikust üks ümarakujuline, kaanega plastiktops. „SPORTLAND“ kilekott, milles väiksem, pool-läbipaistev Euro Apteek ́i kilekott. Kilekotis 2 Orbit kirjadega rohelist värvi närimiskummi kilepakendit. Ühes ORBITi pakendi sees kaks A4 formaadis paberit. Teises ORBITi pakendis läbipaistev minigripp kilekott, milles 1 kollast värvi plastikmuna, milles omakorda 2 minigripp kilekotti. Samas SPORTLAND kirjadega kilekotis 2 sigaretipaberi pakki.

Edasikaebamise kord KrMS § 318 lg 4 alusel kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS

osaliselt täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Lisaks kohustada süüdistatavat KarS § 75 lg 2 p 2, 7 alusel käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume ning mitte suhtlema temale teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega (va lähisugulased). Vastavalt KarS § 68 lg 1 arvata eelvangistus karistusaja hulka ning karistuse kandmise algust arvestada seega alates kahtlustatavana kinnipidamise kuupäevast, so alates 06.04.2014 a. Konfiskeerimisele kuuluv vara: Igor Zagorski nõusolekul ning juhindudes KarS § 832 lg 1 konfiskeerida süüteoga saadud järgmine vara: - Sularaha summas: 1 USA dollar, 50 Leedu litti, 120 eurot, mis on Harju Maakohtu 04.09.2014 a määrusega nr 1-14-6895 arestitud ja kantud Politsei- ja Piirivalveameti tagatiskontole /tl 116-119, 124-129, 130/ - Sularaha summas 60 Inglise naela, mis on Harju Maakohtu 04.09.2014 a määrusega nr 1-14-6895 arestitud ja antud hoiule Politsei- ja Piirivalveameti kassasse (Pärnu mnt 139, Tallinn) /tl 120, 124-129, 130/ - Sõiduauto Ford Fiesta, reg nr XXX, mis on Harju Maakohtu 04.09.2014 a määrusega nr 1-14-6895 arestitud ja antud hoiule Põhja prefektuuri valvega parklasse Tallinnas aadressil Rahumäe tee 6 /tl 112-113, 124-129, 130/. Sõiduauto registreerimistunnistus XXX, liikluskindlustuse sertifikaat poliisile XXX ja võti asuvad pitseeritud pakendis kriminaalasja materjalide juures. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kaitsja ja prokurör jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Igor Zagorski kuulub KarS § 184 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Igor Zagorski suhtes kohaldatud tõkend vahistamine tuleb tühistada koheselt ärakandmisele kuuluva karistuse ärakandmisel. Konfiskeerimine KarS § 832 lg 1 kohaselt mõistes isiku süüdi kuriteos ja karistades teda vähemalt üheaastase või eluaegse vangistusega, võib kohus käesolevas seadustikus sätestatud juhtudel konfiskeerida osa kuriteo toimepanija varast või kogu vara, kui see kuulub otsuse tegemise ajal toimepanijale ja kui kuriteo olemuse, isiku legaalse sissetuleku ja varandusliku olukorra ning elatustaseme erinevuse või muu põhjuse tõttu on alust eeldada, et isik on saanud vara kuriteo toimepanemise tulemusena. Konfiskeerimist ei kohaldata varale, mille suhtes isik tõendab, et selle eest on täielikult või olulises osas tasutud õiguspäraselt saadud vahendite arvel. Harju Maakohtu 04.09.2014 määrusega nr 1-14-6895 on arestitud Igor Zagorski järgmine vara: - sularaha summas 1 USA dollar, 50 Leedu litti, 120 eurot, mis on kantud Politsei- ja Piirivalveameti tagatiskontole, - sularaha summas 60 Inglise naela, mis on antud hoiule Politsei- ja Piirivalveameti kassasse (Pärnu mnt 139, Tallinn), - sõiduauto Ford Fiesta, registreerimismärgiga XXX, mis on antud hoiule Põhja prefektuuri parklasse aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn, - sõiduauto registreerimistunnistus XXX, liikluskindlustuse sertifikaat poliisile XXX ja võti, mis asuvad pitseeritud pakendis kriminaalasja materjalide juures. Kohus asub seisukohale, et konfiskeerimise tagamiseks arestitud vara tuleb Igor Zagorskilt KarS § 832 lg 1 alusel konfiskeerida. Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt Igor Zagorski ei tööta. Maksu- ja Tolliameti andmetel 2012. aastal tehtud tulumaksuga maksustatavate väljamaksete summa pärast tulumaksu mahaarvamist oli 168,00 eurot. Kriminaalmenetluse käigus kogutud tõendid viitavad sellele, et isik teenis raha kuriteo toimepanemise teel. Igor Zagorski legaalse sissetuleku ja tema varandusliku olukorra põhjendamatu erinevus annab kohtule alust eeldada isiku vara ebaseaduslikku päritolu. Igor Zagorski ei ole tõendanud seda, et nimetatud vara oleks ta saanud enda valdusesse legaalsete sissetulekute arvelt või muul legaalsel moel. Igor Zagorski on andnud kokkuleppe sõlmimisel nõusolekul nimetatud vara konfiskeerimiseks. Eeltoodust johtuvalt kohus otsustas KarS § 832 lg 1 alusel kohtuotsuse jõustumisel konfiskeerida riigituludesse Igor Zagorskilt sularaha summas 1 USA dollar, 50 Leedu litti, 120 eurot, 60 Inglise naela, sõiduauto Ford Fiesta, registreerimismärgiga XXX, sõiduauto registreerimistunnistuse XXX, liikluskindlustuse sertifikaadi poliisile XXX ja võtme. Asitõendid KarS § 191 alusel kohus konfiskeerib käesolevas jaos sätestatud süüteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud aine või eseme või süüteo ettevalmistamiseks kasutatud eseme. KarS § 83 lg 1 kohaselt kohus võib konfiskeerida tahtliku süüteo toimepanemise vahendi, kui see kuulub otsuse või määruse tegemise ajal toimepanijale. KrMS § 126 lg 3 p 4 kohaselt kohtuotsuses nähakse asitõendi suhtes ette järgmised meetmed: väärtusetu asi, piraatkaup ja võltsitud kaup hävitatakse või seaduses sätestatud juhul töötatakse ümber. Kriminaalasja materjalide juures asuvate asitõenditega seoses otsustab kohus alljärgnevat: - narkootilised ained, mis on jäetud EKEI keemiaosakonda, KarS § 191 alusel konfiskeerida ja KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel. - KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida ja KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel järgnevad asitõendid: Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas Tallinnas aadressil Rahumäe tee 6 asuvad:

Pakendis nr 1 olevad esemed: Musta värvi nahast spordikott kirjaga „DIADORA“, milles „HM“ kirjadega kilekott, milles omakorda pruunikat tooni läbipaistev väiksem kilekott, milles 0,5 liitrine keeratava metallkaanega purk. Purgis läbipaistev kilekott, milles majapidamispaber ning läbipaistev, pealt sõlme seotud kilekott „PRISMA“ kirjadega kilekott, milles omakorda plastiksangadega kilekott. Kilekotis sinist värvi papist tootesilt ning üks pruunikat värvi läbipaistev sangadega kilekott. Pakendis nr 2 olevad esemed: Khakivärvi suur spordikott, mille välimises taskus üks paar kasutatud kollast värvi kummikindaid, mis on tõmmatud pahempidi. Spordikotis sees „MONTON“ kirjadega kilekott. Kilekotis omakorda: „PRISMA“ kilekott, milles samasugune „PRISMA“ kilekott. Antud kilekotis valget värvi ja punase kaanega plastikkarp, milles 4 läbipaistvast plastikust plastiktopsi ja kohvipaki ribad. „PRISMA“ kilekott, milles valget värvi plastikkarp, milles „Paulig“ kohvipakust lõigatud riba ning pruunikat värvi läbipaistev sangadega väiksem kilekott, milles omakorda 2 läbipaistvast plastikust kaantega topsi. „PRISMA kilekott, milles omakorda halli värvi kilekott, milles lahtiselt 5 läbipaistvast plastikust kaantega topsikut.

„TOIDUKAUBAD,

www.ogelektra.ee“ kirjadega kilekott, milles omakorda „KAUBAMAJA“ kirjadega kilekott, milles pruunikat värvi läbipaistvasse kilekotti mähitud läbipaistev kaanega plastikkarp. Roosa-valgega paberist kinkekott kirjadega „Etam“, milles pool-läbipaistev „MAXIMA“ kirjadega kilekott, milles 2 läbipaistvast plastikust ümarakujulist kaantega plastiktopsi. Pakendis nr 3 olevad esemed: pruunikat värvi läbipaistev kilekott, milles kollast värvi jogurtijoogi „Jänks“ pudel, kus 4 läbipaistvat minigripp kilekotti, läbipaistva kilekoti nurk. „Statoil“ kirjadega kilekott, milles omakorda: „MONTON“ kirjadega kilekott, kus sees: Üks „MATRIX“ kirjaga kilekott, kus omakorda läbipaistvasse väiksemasse prügikoti sarnasesse kilekotti pakendatuna läbipaistvast plastikust punase kaanega tops. Topsikus asub 2 pakiks volditud majapidamispaberi tükki, mis on omakorda beežikat värvi paberteibiga kinnitatud. Pakikestes omakorda minigripp kilekotid. Pruunikat värvi läbipaistev sangadega kilekott, milles plastikpurk, kirjaga „Dove“. Üksteise sees 2 läbipaistvat kilekotti, milles niiskete salvrättide pakend ja pruunist klaasist ravimipurk, milles 1 läbipaistev minigripp kilekott. Pruunikat värvi läbipaistev sangadega kilekott, milles „Farmi MAASIKA-BANAANI jogurtijook, 250g“, milles omakorda 1 läbipaistev kilekotinurk, millele peale tehtud sõlm. „MONTON“ kirjadega kilekott, kus sees: Pruunikat värvi läbipaistev sangadega kilekott, plekk-karp kirjaga „Santa Maria, DIP, CHEDDAR CHEESE STYLE, 250g“. Karbis 2 kohvipaki riba ja 2 läbipaistvast plastikust ümarakujulist kaantega plastiktopsi. Pruunikat värvi läbipaistev sangadega kilekott, millel slaavikeelsed kirjed. Mõned kohvioad ja kohvipaki ribad. Pruunikat värvi läbipaistev sangadega kilekott, milles läbipaistvast plastikust üks ümarakujuline, kaanega plastiktops. „SPORTLAND“ kilekott, milles väiksem, pool-läbipaistev Euro Apteek ́i kilekott. Kilekotis 2 Orbit kirjadega rohelist värvi närimiskummi kilepakendit. Ühes ORBITi pakendi sees kaks A4 formaadis paberit. Teises ORBITi pakendis läbipaistev minigripp kilekott, milles 1 kollast värvi plastikmuna, milles omakorda 2 minigripp kilekotti. Samas SPORTLAND kirjadega kilekotis 2 sigaretipaberi pakki.

Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 175 lg 1 p 3, 4 ja 9 kohaselt menetluskulud on: riiklikul ekspertiisiasutusel, muul riigiasutusel või juriidilisel isikul seoses ekspertiisi tegemise või joobe tuvastamisega tekkinud kulud; määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses; süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 179 lg 1 p 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus on: esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 kuupalga alammäära. Asjas on teostatud DNA ekspertiis, mille kohta on koostatud 08.08.2014 ekspertiisiakt nr 14E-GE0552. Ekspertiisiaktile lisatud õiendi kohaselt ekspertiisimaksumus on 627,00 eurot, mis moodustub analüüsiobjektide arvu 11 ja ühiku hinna 57,00 eurot korrutisest. Nimetatud ekspertiisiaktist nähtub, et DNA ekspertiisi käigus viidi läbi 11 reaktsiooni, mida käsitletakse õiendis ekspertiisi maksumuse kohta analüüsiobjektide arvuna (tl 65). PPA 17.04.2014 ekspertiisimääruse p 2.b, p 3 ja p 4.b.i.1 kohaselt esitati DNA ekspertiisiks üks pruunikat värvi läbipaistev sangadega kilekott, mis on pealt kinni seotud sõlmega, üks paar kasutatud kollast värvi kummikindad, minigrip kilekotid. Ekspertiisiaktist nähtub, et vastuvõetud ekspertiisimaterjalidest võeti 6 proovi. KES § 261 kohaselt on ekspertiisiasutuses tehtud ekspertiisi maksumuseks kohtuekspertiisiseadusega kehtestatud ekspertiisi hind või ekspertiisi käigus uuritud ekspertiisiobjektide arvu ja ühe ekspertiisiobjekti ekspertiisi hinna korrutis või toksikoloogiaekspertiisi käigus kasutatud metoodikate maksumuse summa ja ekspertiisiobjektide arvu korrutis. KES § 273 kohaselt on DNA-ekspertiisi hind ühe analüüsiobjekti kohta 57 eurot, seega on tegemist objektipõhise hinnaga. KES § 26 lg 2 sätestab, et ekspertiisikulude arvestus peab olema arusaadav, õige, detailne ja järjepidev. 20.01.2010. a vastu võetud kohtuekspertiisiseaduse, kriminaalmenetluse seadustiku, tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja surma põhjuse tuvastamise seaduse muutmise seadusega tunnistati Vabariigi Valitsuse 21.12.2001. a määrus nr 438 „Riiklikes ekspertiisiasutustes tehtavate ekspertiiside hinnakiri“ kehtetuks ning kehtestati ekspertiiside hinnakirjad seadusega. Eelnõu seletuskirja kohaselt on ekspertiisiobjekt ekspertiisiülesande esemeks olevat teavet kandev või sisaldav asi, aine, jälg, sündmuskoha olustik või muu nähtus, mida ekspert uurib ekspertiisi tegemisel. KrMS § 106 lõike 2 punkti 4 ja § 107 lõike 1 punkti 6 kohaselt esitatakse ekspertiisiobjektide andmed ekspertiisimääruses ja -aktis. Konkreetse ekspertiisi maksumus kujuneb uuritud objektide ja objekti hinna korrutisena või toksikoloogiaekspertiisi käigus kasutatud metoodikate (näiteks aluseliste narkootiliste ainete ja ravimite toimeainete määramine gaasikromatograafi-massispektromeetriga) maksumuste summa, mida korrutatakse vastavate metoodikatega uuritud ekspertiisiobjektide arvuga. Tallinna Ringkonnakohus oma lahendis kriminaalasjas nr 1-14-4268 on sedastanud järgmist. Arutataval juhul on ekspertiisiülesande esemeks olevat teavet kandvaks jäljeks ekspertiisiks esitatud materjalidelt võetud proovid, mis sisaldavad DNA-profiile. Seega on ringkonnakohtu hinnangul käesoleval juhul DNA-ekspertiisi analüüsiobjektiks proovid, mida ekspertiisiakti kohaselt oli 20. Märkimist väärib ka asjaolu, et ekspertiisiaktis on ekspertiisiobjektidena loetletud just proove (tl 48). Reaktsioonid on ringkonnakohtu hinnangul käsitletavad analüüsimetoodikana, mitte aga analüüsiobjektidena.

Eeltoodust johtuvalt kohus leiab, et Igor Zagorskilt väljamõistetavat DNA-ekspertiisi summat tuleb vähendada ja mõista süüdistatavalt välja summa, mis vastab analüüsiobjektide arvule DNA ekspertiisi nr 14E-GE0552 kulu summas 342,00 eurot (6x57). Kohus jätab DNAekspertiisi kulu summas 285,00 eurot (627-342) riigi kanda. KES § 26 lg 5 kohaselt kohus, uurimisasutus, prokuratuur või kohtuväline menetleja kannab ekspertiisikulud menetluskuludesse ja need nõutakse sisse või jäetakse sisse nõudmata menetlusseadustes ettenähtud korras. Kohus mõistab menetluskulud süüdistatavalt välja alljärgnevalt: - KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu summas 180,00 eurot; - KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 1 alusel sundraha 887,50 eurot; - KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisikulu summas 2190,00 eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerimise väljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Lähtudes KrMS § 313 lg 1 p-st 7 on kohus kohtuotsuse tegemisel pädev kaaluma kohtuotsuse täitmise asjaolusid ja tal on seejuures õigus määrata kohtukulude vabatahtlikuks hüvitamiseks ka ühest kuust pikem tähtaeg. Kohus asub seisukohale, et süüdistatava taotlus menetluskulude ajatamiseks kuulub rahuldamisele. Igor Zagorskil sõnul saab tema sissetulek vabanedes olema ligikaudu 500 eurot kuus. Arvestades menetluskulude suurust 3257,50 eurot, ei ole nende kohene tasumine võimalik. Oluline on, et menetluskulud saaksid mõistliku aja jooksul tasutud. Kuna süüdistataval ei ole reaalselt võimalik menetluskulusid ühe kuu jooksul tasuda, kaasneksid summa tasumata jätmisega täitemenetluse kulud. Nimetatu ei kiirendaks riigile menetluskulude hüvitamist, küll aga halvendaks see süüdistatava majanduslikku olukorda. Eeltoodust johtuvalt tuleb Igor Zagorskil menetluskulud summas 3257,50 eurot tasuda 12 (kaksteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks selliselt, et esimese 11 kuu jooksul tuleb tasuda igal kuul 271,00 eurot ja viimasel 12. kuul tuleb tasuda 276,50 eurot. Vastavalt KrMS § 159 lg 3 sisalduvad nõude täitmiseks vajalikud andmed eraldi dokumendis (makseinfo), mis tehakse kohtu kantselei kaudu avalikult teatavaks ja e-toimiku süsteemi kaudu kättesaadavaks koos kohtuotsusega. Kohus selgitab, et makseinfo lehel on informatiivne tähendus, s.t et kaevatav ning õiguslikku tähendust omav dokument on kohtulahend, millega nõue välja mõisteti, mitte aga dokument, mille alusel toimub nõude tasumine. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohus selgitab, et süüdimõistetul on mõjuvate põhjuste olemasolu korral kohtulahendi täitmise staadiumis, s.o pärast süüdimõistva otsuse jõustumist ja täitmisele pööramist, õigus KrMS § 423 ja § 424 alusel taotleda kriminaalmenetluse kulude tasumise tähtaja pikendamist või ajatamist kuni ühe aasta võrra. (allkirjastatud digitaalselt)

Ingrid Kullerkann kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.