Kohtulahend

Viru Maakohus

Tuvastatud asjaolud H.L tunnistati süüdi 20.01.2014 Viru Maakohtu kohtuotsusega KarS § 199 lg2 p 7,9 järgi ni ng KarS § 65 lg 1 kohaldamisega karistuseks mõisteti 5 kuud vangistust, mis KarS § 69 alusel asendati üldkasuliku tööga – 300 tundi tähtajaga 1 aasta määrates ta kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustades täitma KarS § 75 lg 1 p 1 -6 sätestatud kontrollnõudeid. Kriminaalhooldusametniku 5.09.2014 erakorralisest ettekandest ja sellele lisatud materjalidest nähtub, et H.L hoiab kõrvale üldkasuliku töö tegemisest ning ei järgi talle määratud kontrollnõuet - ei ilmu registreerimisele. H.L on on talle täitmiseks määratud 300 tunnist üldkasulikust tööst sooritanud käesolevaks ajaks 245 tundi. Hooldusaluse poolt on sooritamata 55 tundi üldkasulikku tööd. Rikkumiste kohta on kriminaalhooldusametniku poolt koostatud 2 hoiatust. H.L on pannud katseajal toime ühe registreerimisnõude rikkumise. Registreerimine oli määratud 18.08.2014, registreerimisele ei ole ilmunud. 19.05.2014 seletuses kirjutab H.L, et 15.05.2014 ei saanud minna ü ldkasulikku tööd sooritama kuna tundis ennast halvasti. Tal on xxx, mis annavad teinekord tunda. 04.06.2014 Rikkumise fikseerimise akti seletuses kirjutab H.L, et ei käinud üldkasulikku tööd Sotsiaalses Rehabilitatsioonikeskuses sooritamas 20.05.2014 ja 03.06.2014, sest jäin haigeks ja käis arsti juures. Puudus kahel päeval. Teeb need tunnid ära, kui saab terveks. Ootab arst ilt analüüsi tulemuste vastust. Võtab väga kiiresti kaalus alla. 186 cm pikkuse juures kaalub kõigest 59 kg. Teisele Rikkumise fikseerimise aktile ei ole seletust saanud võtta kuna hooldusalune ei ole kriminaalhooldusametniku juurde rohkem registreerima tulnud.

Esimesel kohtumisel 12.02.2014 oli selgitatud H.L-ile süüdimõistetu õigusi ja kohustusi karistuse asendamisel üldkasuliku tööga ning hooldusaluse poolt allkirjastatud. Selgitat ud ka üldkasuliku töö esialgset ajakava ja tema poolt allkirjastatud. Samuti selgitatud ÜKT eesmärki ja tingimusi ning mida peab tegema probleemide ilmnemise korral. 12.02.2014 oli koostatud ÜKT ajakava 70 tunni sooritamiseks Sotsiaalses Rehabilitatsioonikeskuses ajavahemikus 17.02.2014-07.03.2014. Hooldusalune sooritas seal 70 tundi üldkasulikku tööd. 10.03.2014 oli koostatud ÜKT ajakava 105 tunni sooritamiseks Sotsiaalses Rehabilitat sioonikeskuses ajavahemikus 11.03.2014-08.04.2014. Hooldusalune sooritas seal 105 tundi üldkasulikku tööd. 14.04.2014 oli koostatud ÜKT ajakava 75 tunni sooritamiseks Sotsiaalses Rehabilitatsioonikeskuses ajavahemikus 15.04.2014-15.05.2014. Hooldusalune sooritas seal 70 tundi üldkasulikku tööd. 15.05.2014 töölt puudutud päeva kohta võetud seletus. 19.05.2014 oli koostatud ÜKT ajakava 8 tunni sooritamiseks Sotsiaalses Rehabilitatsioonikeskuses 20.05.2014 ja 03.06.2014. Hooldusalune üldkasulikku tööd tegema ei asunud. Oli koostatud esimene Rikkumise fikseerimise akt ja tehtud esimene Hoiatus. 16.06.2014 oli koostatud ÜKT ajakava 8 tunni sooritamiseks Sotsiaalses Rehabilitatsioonikeskuses 30.06.2014 ja 01.07.2014. Hooldusalune üldkasulikku tööd tegema ei asunud. Oli koostatud teine Rikkumise fikseerimise akt ja tehtud teine Hoiatus. Karistusregistri andmetel ei ole hooldusalune kriminaalhoolduse ajal väärtegusid sooritanud. H.L on tema sõnul invaliidsuspensionär, kuid ametnikule pensionitunnistust ta esitanud ei ole. H.L kirjutas 16.06.2014 avalduse elukoha vahetuseks ema juurde aadressile xxx, kuid kodukülastuse ajal ja emaga vesteldes selgus, et antud korter on xx linna poolt antud sotsiaalkorter ja seal elavad juba 1-toalises hooldusaluse ema ja ta tütar. Sinna hooldusalune ei saa elama asuda. H.L ei ole talle saadetud kutsetele hoolimata registreerimisele 18.08.2014 ilmunud. 21.08.2014 helistas hooldusalune ja teavitas, et ei saanud tulla registreerima 18.08.2014 kuna tuli Tallinna uurima, milliseid rehabilitatsiooniteenuseid siin pakutakse. Lubas tulla registreerima 25.08.2014, kuid ei tulnud. 27.08.2014 helistas uuesti ja teavitas, et on Tallinnas, kuid kus täpselt ei öelnud. Lubas tulla registreerima 01.09.2014, kuid ei tulnud. Seega H.L ei ela kindlaksmääratud elukohas ning tema tegelik asukoht ja tegevus on kriminaalhooldusametnikule teadmata. H.L sooritas erakorralise ettekande koostamise ajaks 245 tundi ning sooritamata on 55 tundi üldkasulikku tööd. Lähtudes ülaltoodust ning vastavalt KarS § 69 lg 6 kriminaalhooldusametnik taotleb H.L-ile karistusena mõistetud vangistuse täitmisele pööramist. H.L selgitas, et ta on nõus ära kandma vangistuse 27 päeva. Ta on vahi all alates 4. septembrist 2014 Harju Maakohtu järgi. Kohus, tutvunud kriminaalhooldusametniku poolt esitatud erakorralise ettekande ja sellele lisatud materjalidega, süüdimõistetu selgitustega, leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele ning H.L-ile mõistetud karistus tuleb pöörata täitmisele erakorralises ettekandes toodud põhjendustel. H.L-i käitumisest ilmneb , et ta ei ole motiveeritud täitma kohtu poolt määratud tingimusi. Peale selle on välistatud edaspidine üldkasuliku töö tegemine kuna H.L on vahi all Harju Maakohtu järgi kahtlustatuna uute kuritegude toimepanemises. J ättes määratud ajal registreerimisele ilmumata rikkus H.L Viru Maakohtu 20.01.2014 kohtuotsusega KarS § 75 lg 1 p 2 alusel määratud kontrollnõuet - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele.