Kohtulahend

lg 3 p 4). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule otsuse teinud kohtu kaudu kirjalikult 15 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajja 10 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest.

Süüdistus H.G ’ it süüdistatakse selles, et tema 10.08.2014. a kell 02:55 ajal *** maja juures juhtis mootorsõidukit Audi A8 reg nr ***alkoholijoobeseisundis, alkoholi sisaldusega väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga Lion Intoxilyzer 8000 seeria nr 80-005399, test XX/00343/14, mõõdetuna 0,95 mg/l, laiendmääramatus +0,09 mg/l, lõplik tulemus 0,86 mg/l. Tulenevalt Liiklusseaduse § 69 Sõiduki juhtimist keelav joobeseisund lõige 2 p 1 loetakse juht alkoholijoobes olevaks, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem; Oma sellise tegevusega, mis seisnes mootorsõiduki juhtimises joobeseisundis, pani H. G toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 10.08.2014 kell 02:55 ajal Kuressaare linnas Tallinnas tn 64 maja juures juhtis mootorsõidukit Audi A8 reg nr 406TGX, isikuna, kellele on Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja 21.04.2014.a. kohtuotsusega nr 1-14-3498 lisakaristusena kohaldatud mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine kuueks kuuks. Oma sellise tegevusega, mis seisnes täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud muust karistuse täitmisest kõrvalehoidumises, pani H.G toime KarS § 329 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri poolt kohtus H.G ’ ile nõutud karistus : KarS § 424 ja 329 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistus üks (1) aasta. KarS § 68 alusel eelvangistus kahtlustatavana kinnipidamine 10.08.2014 kuni 10.08.2014, so 1 päev, arvata karistusaja hulka. Ärakandmisele kuulub karistus üksteist (11) kuud 29 päeva vangistust. KarS § 74 alusel jätta vangistus kohaldamata tingimisi katseajaga 18 kuud ühes KarS § 75 lg. 1 sätestatud käitumiskontrollile allutamisega. KarS § 75 lg 1 alusel kohustada katseajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- , töö- või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Mõistetud vangistust ei pöörata täielikult või osaliselt täitmisele, kui ta ei pane kohtu poolt määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi. KarS § 65 lg 2 ja 64 sätete kohaldamisega jätta eelmise, 21.04.2014 a Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja otsusega KarS § 424 järgi mõistetud rahaline karistus iseseisvale täitmisele. Süüdistatav H.G andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad, kahetseb toimepandut. H.G palub määrata menetluskulude tasumise ositi. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 loetletud kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepitud karistus on kooskõlas KarS § 56 sätestatuga. Kokkulepitud karistus jääb KarS § 424 sanktsiooni raamesse. Kohus arvestab kokkuleppe kinnitamisel asjaoluga, et H.G on oma süüd tunnistanud ja kahetsenud toimepandut. H.G karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavateks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava H.G vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul. Eeltoodu annab alust kohtul kokkuleppe kinnitamiseks. Tsiviilhagi –ei ole. Asitõendid - ei ole. Tõkend - tõkendiks on H.G suhtes kohaldatud elukohast lahkumise keeld, tõkend kuulub kohtuotsuse jõustumisel tühistamisele. Menetluskulud: Vastavalt KrMS § 180 lg -le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: - Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha mille suuruseks KrMS § 175 lg1 p9, 179 kohaselt on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalammäära. Palga alammääraks on alates 01.01.2014.a. 355.00 eurot ning seega on sundraha suuruseks 1,5x355 eurot = 532,50 EUR-i. - Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu mis KrMS § 180 lg1 alusel kuuluks väljamõistmisele süüdistatavalt. H.G-le riigiõigusabi korras määratud kaitsja taotluse alusel on kohus kaitsjatele arvestanud nii kohtueelses menetluses, kui kohtulikus menetluses tasuks ja kantud kuludeks kokku 192,00 eurot (sisaldab käibemaksu), millisest summast vastavalt seadusele kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele kaitsjatasu 105,00 eurot. KrMS § 180 lg3 alusel määrab kohus Menetluskulu tasumisele ositi ühe aasta jooksul. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristel Pedassaar Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.