Kohtulahend

Kinnipeetava karistusaeg algas 02.06.2011.a ja lõpeb 01.03.2016.a. KarS § 76 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus esimese astme kuriteo tahtlikus toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast. Võimalus tingimisi enne tähtaega vabaneda avanes kinnipeetaval 30.07.2014.a. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et Tallinna Vangla toetab kinnipeetava Elmo Mandli vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Ka prokurör leidis, et Elmo Mandeli võiks vabastada enne tähtaega. Prokurör märkis, et lmo Mandelil distsiplinaarkaristused vangistuse ajal puuduvad, ta on olnud hõivatud tegevusega, mis peaks olema suunatud sellele, et ta oma eluviisi ja käitumist muudaks. Süüdimõistetule on võimaldatud erinevaid tegevusi ka väljaspool vanglat. Prokurör leiab, et Elmo Mandel on oma käitumise suhtes teinud kriitilisi järeldusi, tema positiivsed plaanid on läbi mõeldud ja ta tahaks neid ellu viia. Prokurör toetab vangla taotlust ja palub lisada katseajal kohustuseks mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume, otsida töökoht, mitte viibida koos kriminaalkorras karistatud isikutega, mitte viibida kohtades, kus müüakse alkoholi, välja arvat toidupoed. Elmo Mandel avaldas, et soovib tingimisi enne tähtaega vabaneda. Ta on esitatud taotluses andnud nõusoleku kohtu valikul ka elektroonilise järelevalve kohaldamiseks.

KOHTU SEISUKOHT

KarS § 76 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus esimese astme kuriteo tahtlikus toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast. Käesolevaks ajaks on Elmo Mandel temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast. Elmo Mandlil on jäänud karistust kanda rohkem kui 2 kuud (KarS § 76 lg 21). Seega esinevad formaalsed alused Elmo Mandli tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks. KarS § 76 lg 3 järgi arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Elmo Mandel on kriminaalkorras eelnevalt karistatud ning ka reaalset vangistus kandnud. Varasemalt on teda karistatud huligaansuse, varguse, mõrva, suures koguses narkootilise aine omandamise, valeandmete esitamise, kelmuse ja teise isiku dokumendi kuritarvitamise eest. Ka käesolevat karistust kannab Elmo Mandel suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku valdamise ja edasiandmise eest. Kohus peab positiivseks asjaolu, et vangistuse ajal on Elmo Mandel läbinud sotsiaalprogrammi Eluviisitreening ning osalenud majandusabitöödel. Lisaks on töötas Elmo Mandel ilma järelevalveta väljaspool vanglat Harku ja Murru Vanglas, Tallinna Vangla Maardu üksuses. Käesoleval ajal töötab, Tartu Vanglas karistust kandes, samuti järelevalveta väljaspool vanglat firmas OÜ Usin-TR, mille esindaja garanteerib Elmo Mandlile töökoha ka vabanemise korral. Kinnipeetav on käinud kolmel korral väljasõidul peresidemete hoidmise eesmärgil. Väljasõidud on möödunud probleemideta. Harku ja Murru vangla avavanglas olles osales ta järelevalveta väljaspool vanglat autokoolis ning on omandanud juhiload. Lisaks eelnevale on kinnipeetav käinud korduvalt soodustusena järelevalveta väljaspool vanglat tätoveeringute eemaldamise protseduuridel ning osalenud Kaarli kiriku jumalateenistustel. Vangla materjalidest nähtub, et

2 (3)

Elmo Mandli suhted ema, isa, vendadega ja abikaasaga on head. Abikaasa on toetav ning perre on sündimas laps. Samas nähtub kinnipeetava isiklikust toimikust, et Elmo Mandeli käitumine vangistuse jooksul ei ole olnud laitmatu. Prokurör märkis küll, et Elmo Mandelit ei ole vangistuse jooksul distsiplinaarkorras karistatud, kuid see ei vasta tegelikkusele. Tõsi küll, vangistusest vabastamise materjalide ettevalmistamise ajaks olid varasemad korduvad distsiplinaarkaristused kustunud, kuid kinnipeetavat iseloomustavana saab siiski märkida, et karistusi on mõistetud korduvalt ning nende tõsidust arvestades on karistuseks korduvalt määratud ka kartserit. Peale materjalide edastamist kohtule on Elmo Mandel pannud toime uue rikkumise, mille tõttu on 17.07.2014.a teda karistatud distsiplinaarkorras kartserisse paigutamisega 10 päevaks ja lisaks on ta avavanglaosakonnast paigutatud ümber karistuse kandmise jätkamiseks kinnisesse osakonda Tartu vanglasse. Isik, kes soovib vabaneda enne tähtaega, peaks enesele teadvustama kuivõrd oluline on kehtestatud normide järgmine ja millised tagajärjed võib endaga kaas tuua nende rikkumine. Selleks, et kohus saaks asuda seisukohale, et toimunud positiivsed muutused ei ole paljasõnalised, peaks süüdimõistetu enda käitumisega vangistuses ka seda kinnitama. Paraku hetkel Elmo Mandeli käitumine ei kinnita, et ta oleks ka reaalselt valmis pidama kinni kehtestatud reeglitest. Lisaks ei saa jätta tähelepanuta ka seda, et eelnevalt on Elmo Mandel kahel korral (kriminaalasjad 1-361 1999.a ja 1-06-2827) positiivse käitumise tõttu vangistusest enne tähtaega vabastatud. Elmo Mandel vabastati Lääne-Viru Maakohtu 16.06.2000.a. otsusega temale mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega 13.04.2004.a. katseajaga kuni 16.07.2006.a. Kuid katseaja jooksul pani Elmo Mandel toime rea uusi kuritegusid (sh narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise). Harju Maakohtu 22.06.2007. a otsusega mõistetud vangistuse kandmisest vabastati Elmo Mandel 14.07.2010.a tingimuslikult enne tähtaega katseajaga kuni 25.11.2011. a. Mõlema katseaja jooksul pani ta toime uued kuriteod. Isik, keda on karistatud vangistusega, peaks arvestama, et kogu karistusaja ära kandmine on pigem reegel ja sellest tingimisi ennetähtaegne vabastamine selgelt erandiks. Erand, mida reeglina peaks saama kohaldada vaid korra. Elmo Mandeli suhtes on peetud võimalikuks kohaldada seda kahel korral, kuid vaatamata sellele, ei ole ta teinud järeldusi ning on jätkanud kuritegude toimepanemist ka määratud katseaegadel. Kohus leiab, et vaatamata vangistuse kestel toimunud teatatavatele positiivsetele arengutele süüdimõistetu käitumises ning asjaolule, et tal on tugev toetav tugivõrgustik vabaduses ning perre on sündimas laps, ei esine Elmo Mandeli suhtes selliseid erandlikke asjaolusid, mis käesoleval ajal võimaldaksid vabastada teda taaskord enne tähtaega. Kohus on seisukohal, et eelpool toodust tulenevalt ei ole Elmo Mandli tingimisi enne tähtaega vabastamine karistuse kandmisest põhjendatud. Kohtu sellesisulist seisukohta ei muuda ka Elmo Mandli valmisolek võtta lisakohustus alluda elektroonilisele järelevalvele. Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 426 lg 1, § 432 lg 3.

Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.