lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-14-2486/34

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 18.09.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
1-14-2486/34
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
18.09.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1347
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-14-2486/46Viru Maakohus Rakvere kohtumaja08.01.20151-14-2486/53Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja16.02.2015

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

18. september 2014, Rakvere kohtumajas

Kriminaalasja number

1-14-2486

Kohtunik

Kristel Vedro

Prokurör

Ain Tali

Sekretär

Raili Raja

Kohtuasja nimetus

Viru vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik Ingrit Soesoo erakorraline ettekanne taotlusega S.M-i karistuse täitmisele pööramiseks

Süüdimõistetu

S.M , isikukood elukoht xxxx

XXX,

Kaitsja

Vandeadvokaat Edurd Bulattšik

Kohtuistungi toimumise aeg

18.09.2014, avalikul kohtuistungil

Kohtumääruse õiguslik alus

KrMS § 428, 432 ja KarS § 69 lg 6

RESOLUTSIOON

1.Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Ingrit Soesoo 02.06.2014 erakorraline ettekanne rahuldada.
2.Pöörata täitmisele Viru Maakohtu 19.03.2014 kohtuotsusega nr 1-14-2486 S.M-i KarS § 424 järgi mõistetud ja ärakandmata karistuse osa 8 (kaheksa) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
3.S.M-ile valitud tõkend vahistamine jätta muutmata. Lugeda S.M-i karistuse kandmise alguseks KarS § 68 lg 1alusel 15.07.2014.
4.Välja mõista S.M-ilt menetluskuluna riigituludesse 115,20 eurot kaitsetasu adv. Edurd Bulattšik poolt õigusabi osutamise eest. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates (Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank või nr EE502200221014193355 Swedbank või nr EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või nr EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal, viitenumber 99914700016501). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded kohtutäiturile täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Edurd Bulattšik kasuks 115,20 eurot (sh käibemaks 20%) adv. Edurd Bulattšik poolt süüdimõistetu S.M-i kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumääruse ärakiri edastada S.M-ile kriminaalhooldusametnikule, prokurörile.

,

tema

kaitsjale,

Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused

1.Viru Maakohtu 19.03.2014 otsusega mõisteti S.M süüdi KarS § 424 järgi ning karistuseks mõisteti 9 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, so 2 päeva ning S.M jäi kanda 8 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 69 alusel asendati mõistetud vangistus 536 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 18 kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutati S.M kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustati teda üldkasuliku töö tegemise ajal järgima KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustati S.M-i käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.
2.02.06.2014 esitas kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande taotlusega karistuse täitmisele pööramiseks, kuna S.M hoiab kõrvale üldkasuliku töö sooritamisest, on rikkunud lisakohustust mitte tarvitada alkoholi ning ei ilmu registreerimisele. 02.06.2014 seisuga ei ole hooldusalune sooritanud ühtegi tundi. Ajakava järgi pidi tundide tegemisega alustama 10.05.2014. 09.05.2014 koostas Lõuna Prefektuuri Jõgeva politseiosakonna patrullpolitseinik R T indikaatorvahendi ja tõendusliku alkomeetri kasutamise protokolli, millest nähtub, et Alex

S.M tuvastati alkoholijoove 1,239 mg/l. Isik juhtis alkoholijoobes mootrosõidukit. Algatatud on kriminaalasi. 02.06.2014 seisuga käis hooldusalune viimati registreerimisel 05.05.2014. Esialgse kokkuleppe alusel pidi järgmine kohtumine kriminaalhoolduse Rakvere esinduses toimuma 02.06.2014. Kuna hooldusalune rikkus lisakohustust, siis ametik määras uueks registreerimise ajaks 16.05.2014. Selle kohta saadeti e-kiri aadressile xxxx. Isik kohale ei ilmunud. Peale seda on saadetud veel kolm kutset, neist üks xxxx ning ülejäänud xxxx. Määratud olid uued registreerimised 23.05.2014 ning 30.05.2014, kuid hooldusalune ei reageerinud nendele. S.M ei ilmunud ka varasemalt kokkulepitud ajal, 02.06.2014 registreerimisele. Ametnik korduvalt helistas, kud telefon oli välja lülitatud. Hooldusalusel algas kriminaalhooldus 04.04.2014. Esmakohtumine toimus alles 21.04.2014, kuna hooldusalune jättis kahel korral ilmumata (11.04.2014, 17.04.2014). Põhjendas mitteilmumist sellega, et ei ela kohtuotsuses märgitud elukohas xxxx, vaid reaalseks elukohaks on xxxx. Katseaega võib hinnata mitterahuldavaks, kuna S.M on rikkunud lisakohustust, hoidub kõrvale üldkasuliku töö tundide sooritamisest, ei ilmu registreerimisele ning tema suhtes on algatatud kaks kriminaalasja. Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku pöörata S.M-ile mõistetud reaalne vangistus täitmisele.

3.Viru Maakohus saatis S.M-ile 19.06.2014 toimuvale kohtuistungile kohtukutse aadressil xxxx. Kohtuistungile S.M ei ilmunud. Ta teatas kohtu kantseleile, et ta ei saa istungile tulla, kuna ei saanud laevapiletit Soomest Eestisse. 19.06.2014 kohtuistungil esitas kriminaalhooldusametnik Ingrit Soesoo kohtule taotluse S.M-i vahistamiseks. Viru Maakohtu 20.06.2014 määrusega kuulutati S.M tagaotsitavaks ja ta kuulus vahistamisele. 15.07.2014 peeti S.M kinni ja tema vahistamine jäi jõusse. Erakorralise ettekande läbivaatmine pidi toimuma 18.07.2014. Istungil isik soovis kaitsjat, mistõttu määras kohus uue istungi 18.09.2014.
4.Kohtuistungile jäi kriminaalhooldusametnik Ingrit Soesoo erakorralises ettekandes esitatu juurde.
5.S.M tunnistas kohtuistungil kohustuste rikkumist. Ta põhjendas üldkasuliku töö tundide tegemata jätmist asjaoluga, et sai tööle ühele objektile Narvas ja pärast seda pidi hakkama tunde sooritama. Kriminaalasja kohta teatas, et see asjaolu, et tema oli roolis ei ole tuvastatud. Kohtuistungile ei saanud tulla, kuna pidi Soome autodele järgi minema ja väga raske oli saada puksiirautole laevapiletit ja ta ei saanudki piletit. Ta nõustus erakorralise ettekandega, kuid samas ei mõista, miks erakorraline ettekanne esitati, tema püüdis alati kui ta tulla ei saanud olla kriminaalhooldajaga e-maili teel ühenduses.
6.Kaitsja leidis, et kuna S.M ise on nõustunud erakorralise ettekandega, siis ettakandele ei saa vastu vaielda.
7.Prokurör toetas kriminaalhooldusametniku taotlust pöörata karistus täitmisele. Prokurör leiab, et kuna isik on rikkunud korduvalt registreerimiskohustust, on tarvitanud katseajal alkoholi ning algatatud on kaks kriminaalasja, ta ei ole sooritanud ühtegi üldkasuliku töö tundi, siis tuleb S.M-i karistus pöörata täitmisele.
8.Kohus leiab, et Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Ingrit Soesoo erakorraline ettekanne S.M-ile mõistetud ja ärakandmata karistuse osa täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest S.M on katseajal rikkunud temale KarS § 75 lg 1 p 2 alusel pandud kohustust ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, lisaks on S.M rikkunud KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustust käitumiskontrolli ajal mitte tarvitada alkoholi ning ta hoidub kõrvale üldkasuliku töö tundide tegemisest.
9.KarS § 69 lg 6 sätestab, et kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. S.M oli teadlik, et talle määrati Viru Maakohtu 19.03.2014 otsusega karistuseks 9 kuud vangistust, millest arvati maha eelvangistuses viibitud aeg ning mis asendati 536 tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutati ta kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustati teda üldkasuliku töö tegemise ajal järgima KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustati S.M-i käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Erakorralise ettekande kohaselt selgitati hooldusalusele üldkasuliku töö olemust ja sellega kaasnevaid õigusikohustusi. Hooldusalune allkirjastas ÜKT tegija õiguste ja kohustuste lehe. Räägiti täpsemalt lisakohustusest mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume ning selle rikkumise tagajärgedest. Sellele vaatamata rikkus S.M temale katseajal KarS § 75 lg 1 p 2 alusel pandud kohustust ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, mitte tarvitada alkoholi ning hoidus kõrvale üldkasuliku töö tundide tegemisest. Kohtule teadaolevalt on tema suhtes katseajal toimepandud süütegude suhtes kohtueelne menetlus lõpule viidud ja talle on esitatud süüdistus varguses ja alkoholijoobes mootorsõiduki juhtimises. Seega ei ole S.M teinud temale kohtu poolt määratud karistuse osas mingeid järeldusi ning teadlikult hoidunud kõrvale üldkasuliku töö tegemisest ning rikkunud kriminaalhooldusnõudeid, lisaks pannud katseajal toime kas süütegu. Kohtu hinnangul ei suhtunud S.M täie vastutustundega talle antud võimalusele oma

karistust vabaduses kanda. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatuks rahuldada Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Ingrit Soesoo erakorraline ettekanne ning pöörata täitmisele Viru Maakohtu 19.03.2014 kohtuotsusega nr 1-14-2486 S.M-ile mõistetud 8 kuuline ja 28 päevane vangistus, mis KarS § 69 alusel asendati üldkasuliku tööga 536 tundi ning millest ei ole sooritatud ühtegi tundi. Täitmisele tuleb pöörata S.M-i ärakandmata karistuse osa 8 kuud ja 28 päeva vangistust. Kuna S.M peeti kinni 15.07.2014, tuleb lugeda tema karistuse kandmise ajaks KarS § 68 lg 1 alusel 15.07.2014.

10.S.M taotles riigi õigusabi enda kaitsmiseks antud menetluses. KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel kuulubvad menetluskulud väljamõistmisele S.M-ilt. Kohus mõistab riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Edurd Bulattšik kasuks 115,20 eurot (sh käibemaks 20%) adv. Edurd Bulattšik poolt süüdimõistetu S.M-i kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Kohus leiab, et menetluskulud on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele. (allkirjastatud digitaalselt) Kristel Vedro kohtunik

Tartu Ringkonnakohtu 17.10.2014 kohtumääruse

RESOLUTSIOON

Jätta Viru Maakohtu 18. septembri 2014. a määrus muutmata ja süüdimõistetu S.M-i määruskaebus rahuldamata.

Kohtumäärus jõustus 25. novembril 2014. a Riigikohtu kohtumäärusega, millisega jäeti süüdimõistetu S.M-i taotlus riigi õigusabi saamiseks rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) Lea Herne nooremreferent

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.