Kohtulahend

Kriminaalasi nr. 1-14-4385

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

10.septembril 2014.a Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Evelin Ets juuresolekul prokurör Jüri Vissak kaitsja advokaat Aivar Kello osavõtul arutades avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses kriminaalasja, süüdistatav R.L , IK XXX, elukoht: XXX, kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud, tõkend: ei ole kohaldatud, süüdistuses KarS § 201 lg 2 p 1 järgi. Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet, t u v a s t a s: Süüdistus R.L-i süüdistatakse selles, et tema: • 02.oktoobril 2013.a kella 11:01 paiku, kasutades talle tema töökoha XXX OÜ poolt usaldatud ja XXX OÜ-le kuuluvat OLEREX tankla kütusekaarti, ostis OLEREX AS-i Räni tanklast 60,01 liitrit diislikütust kogusummas 72,91 euro väärtuses, mille omastas; • 28.oktoobril 2013.a kella 20:11 paiku, isikuna, kes on varem toime pannud omastamise, kasutades talle tema töökoha XXX OÜ poolt usaldatud ja XXX OÜ-le kuuluvat OLEREX tankla kütusekaarti, isikuna, kes on varem toime pannud omastamise, ostis OLEREX AS-i Põltsamaal asuvast tanklast 80,02 liitrit diislikütust kogusummas 96,82 euro väärtuses, mille omastas; • 10.novembril 2013.a kell 18:04 paiku, isikuna, kes on varem toime pannud omastamise, kasutades talle tema töökoha XXX OÜ poolt usaldatud ja XXX OÜ-le kuuluvat OLEREX tankla kütusekaarti, ostis OLEREX AS-i Elva tanklast 80,02 liitrit diislikütust kogusummas 98,25 euro väärtuses, mille omastas; • 2013.a novembris, isikuna, kes on varem toime pannud omastamise, pärast töölepingu lõpetamist XXX OÜ-ga, jättis tagastamata XXX OÜ-le kuuluvad kaks komplekti tööriideid ja töösaapad kogumaksumusega 200 eurot.

Sellega pani R.L toime valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise isiku poolt, kes on varem toime pannud omastamise, s.o KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning pooled jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust. Lähtudes KarS §-st 73 lg 1 ei pöörata mõistetavat vangistust täielikult täitmisele kui R.L ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. R.L tuleb süüdi tunnistada KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Menetluskuludena kuulub R.L-ilt KrMS § 180 lg 1 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Kohtunik leiab, et arvestades süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude suurust, asjaolu, et R.L-i sissetuleku moodustab vaid juhutöödest saadav tasu ning tema poolt kohtuistungil esitatud taotlust on põhjendatud käesoleval juhul kohaldada KrMS § 180 lg 3 ning määrata väljamõistetavate menetluskulude tasumine süüdistatavale osade kaupa pikema tähtaja jooksul. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 5 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada R.L KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ning karistuseks mõista neli (4) kuud vangistust. KarS § 73 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui R.L ei pane kolme (3) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.