Kohtulahend

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

08.09.2014, Rakvere kohtumajas, avalikul kohtuistungil

Kriminaalasja number

1-13-6266

Kohtunik

Anu Ammer

Sekretär

Kätlin Koidumäe

Prokurör

Elle Karm

Süüdimõistetu

U.P, isikukood xxx, elukoht xxxx

Kohtumääruse õiguslik alus

KrMS § 427 lg 1, KarS § 74 lg 4, § 75 lg 2 p 2

RESOLUTSIOON

Kriminaalhooldusametniku taotlus karistuse täitmisele pööramiseks jätta rahuldamata. Pikendada U.P-le Viru Maakohtu 05.07.2013 kohtuotsusega kriminaalasjas 1-13-6266 määratud katseaega 5 kuu võrra, s.o kuni 04.01.2016. Määrata U.P-le täiendav kohustus läbida alkoholivastane ravi tähtajaga 31.10.2014. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisele järgnevast päevast. Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused. Viru Maakohtu 05.07.2013 kohtuotsusega mõisteti U.P süüdi KarS § 424 järgi ja lõplikus, ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 9 kuud 28 päeva vangistust, millist karistust ei kohaldatud KarS § 74 alusel tingimisi 1 aasta ja 6 kuulise katseajaga ühes süüdimõistetu allutamisega käitumiskontrollile. Katseaja alguseks loeti 05.07.2013. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustati U.P katseajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. 31.07.2013 esitas kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande taotlusega pikendada katseaega 3 kuu võrra, kuna süüdimõistetu on katseaja kestel rikkunud kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Kohus pikendas U.P-le Viru Maakohtu 05.07.2013

kohtuotsusega kriminaalasjas 1-13-6266 määratud katseaega 3 kuu võrra, s.o kuni 04.04.2014. 03.09.2013 esitas kriminaalhooldusametnik kohtule korduva erakorralise ettekande taotlusega täiendava kohustuse määramiseks, kuna kriminaalhooldusalune on rikkunud kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Kohtuistungil jäi erakorralist ettekannet esindanud kriminaalhooldusametnik erakorralises ettekandes esitatud juurde. 25.09.2013 määrusega pikendas kohus U.P-le määratud katseaega veelkordsel, s.o kuni 04.08.2014 ja allutas U.P alkoholismivastasele ravile tema enda nõusolekul, millise nõude süüdimõistetu kohtuistungiks juba täitnud oli, esitades 24.09.2013 kohtuistungil MTÜ Alkohoolikute ja narkomaanide nõustamiskeskus Lootus tõendi, mille kohaselt tema on läbinud alkoholi kuritarvitamise tõkestamiseks kodeerimise. 01.09.2014 esitas kriminaalhooldusametnik kohtule korduva erakorralise ettekande taotlusega karistuse täitmisele pööramiseks, kuna U.P on taas kord, s.o 24.08.2014 rikkunud sõltuvusainete tarvitamise keelu kohustust. Kohtuistungil jäi kriminaalhooldusametnik ettekandes esitatud taotluse juurde, mööndes, et muus osas on katseaeg kulgenud korrektselt ja juhul, kui U.P võtab endale kohustuse tegeleda jätkuvat oma sõltuvusprobleemiga, saab pidada põhjendatuks tema muude mõjutusvahendite kohaldamist. Prokurör nõustus kriminaalhooldusametniku seisukohaga. U.P tunnistas kohtuistungil kohustuse rikkumist, selgitades, et tarvitas viina hambavalu leevendamiseks. Taotles karistust täitmisele mitte pöörata, kuna on asumas ametlikult tööle ning soovib edaspidi täita temale pandud kohustusi ning hoolitseda oma perekonna eest. Nõustus korduvalt võtma endale täiendava kohustuse alluda alkoholi vastasele ravile. KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Tegemist on sättega, mis võimaldab kohtul kasutada oma kaalutlusõigust. Kohtule esitatud ja kohtuistungil käsitletud asjaoludel, saab kohtu hinnangul saab katseaja korduvat pikendamist ja täiendava kohustuse määramist pidada piisavalt mõjusaks ja vajalikuks abinõuks U.P mõjutamisel. Põhjendatud on U.P suhtes rakendada täiendavaid meetmeid ja katseaja pikendamist, mitte pöörata karistust täitmisele. Kohus leiab, et käesoleval juhul on põhjendatud määrata täiendav lisakohustus, allutades isik veelkordselt sõltuvusravile. Kohus leiab, et U.P on võimalus näidata, et ta siiski suudab loobuda alkoholi tarvitamisest teha ning edaspidi kontrollnõudeid nõuetekohaselt täita. Kontrollnõuete rikkumine on olnud korduv ning seega leiab kohus, et prokuröri seisukoht katseaja pikendamiseks 5 kuu võrra on samuti põhjendatud, et isikul tekiks ettekujutus, et iga kontrollnõuete rikkumisele reageeritakse. Kohus leiab, et isiku katseaega tuleb pikendada vastavalt taotlusele veel 5 kuu võrra ning U.P tuleb allutada alkoholismivastasele ravile. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer kohtunik