Kohtulahend

Viru Maakohus

Kohtuasja number

1-14-3546

Määruse tegemise aeg ja koht

03.09.2014, Rakvere kohtumajas

Kohtunik

Anu Ammer

Kohtuistungi sekretär

Kätlin Koidumäe

Prokurör

Elle karm

Kohtuasi

Viru vangla kriminaalhooldusosakonna erakorraline ettekanne taotlusega karistuse täitmisele pööramiseks

Süüdimõistetu

O.K, isikukood xxx, elukoht xxxx

Kohtumääruse õiguslik alus

KrMS § 387, § 427, § 432, § 387 ja KarS § 74 lg 4

RESOLUTSIOON

Pöörata täitmisele O.K-le Viru Maakohtu 22.04.2014 kohtuotsusega mõistetud karistus, s.o 5 kuud vangistust. Tõkend – vahistamine, jätta muutamata. Karistuse kandmise algust arvestada alates O.K kinnipidamisest, s.o alates 29.08.2014. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisele järgnevast päevast. Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused. Viru Maakohtu 22.04.2014 kohtuotsusega mõisteti O.K süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja teda karistati 5 kuulise vangistusega, mida ei kohaldatud tingimisi 1 aasta 6 kuulise katseajaga ühes süüdimõistetu allutamisega käitumiskontrollile. KarS § 75 lg 2 p 1, 2 alusel kohustati teda heastama kuriteoga tekitatud kahju hiljemalt 31.05.2014 ja katseajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. 18.07.2014 esitas kriminaalhooldusametnik Krista Schönberg kohtule erakorralise ettekande taotlusega karistuse täitmisele pööramiseks, kuna alates 09.07.2014 rikkus O.K

kehtestatud kontrollnõudeid, s.o ei ilmunud registreerimisele, ei elanud kindlaksmääratud elukohas, ei taotlenud luba elukohast lahkumiseks ja ei taotlenud luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohtuistungile 28.07.2014 O.K ei ilmunud, kutse kohtuistungile ilmumiseks oli ta kriminaalhooldaja kaudu isiklikult kätte saanud, kinnitades seda omakäeliselt ametnikule antud seletuses. Mitte ilmumise mõjuvate põhjuste kohta ta kohtule teada ei andnud. Tema asukoht oli teadmata. Erakorralist ettekannet esindanud kriminaalhooldusametnik Marju Malm esitas taotluse vahistada süüdimõistetu. Kohtumäärusega 29.07.2014 kuulutas kohus O.K tagaotsitavaks ning kohaldas tema suhtes tõkendina vahistamise. O.K peeti kinni 29.08.2014. Kohtuistungil 03.09.2014 jäi erakorralist ettekannet kohtus esindanud kriminaalhooldusametnik Marju Malm taotluse juurde karistus täitmisele pöörata, sest kriminaalhooldust ei ole isiku suhtes võimalik teostada. Täitmata on ka tähtajaline kahju hüvitamise kohustus. O.K tunnistas kohtuistungil kohustuste rikkumist, seda sisuliselt põhjendamata. Karistuse täitmisele pööramisele vastuväiteid ei esitanud. Möönis, et tuleb asuda vangistust kandma. Prokurör, nõustudes erakorralises ettekandes esitatud ja kohtuistungil käsitletud asjaoludega, taotles karistus täitmisele pöörata, kuna tema hinnangul ei ole O.K suhtes, kes on tahtlikult kohustusi rikkunud, võimalik kriminaalhooldust tulemuslikult teostada. KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. KrMS § 427 lg 1 sätestab, et KarS § 74 lõike 4 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. Kohus, olles tutvunud erakorralise ettekande ja kriminaalasja materjalidega ning kuulanud ära menetlusosaliste arvamuse, on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku taotlus karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud. Esitatud asjaoludel ei saa pidada põhjendatuks ega otstarbekas O.K suhtes muude mõjutusvahendite kohaldamist, kuna tema on rikkunud temale pandud kohustusi tahtlikult, hoolimatult ja ilma mõjuva põhjenduseta ja tema ei ole pälvinud kohtu usaldust, et saaks pidada põhjendatuks võimaldada temal jätkata katseaja läbimist tavapärases rütmis. Kohus on seisukohal, et O.K ei ole käesoleval ajal võimalik kriminaalhoolduslike vahenditega õiguskuulekalt käituma mõjutada, kuna ta on kontrollnõuete täitmisesse ilmselgelt hoolimatult suhtunud. Varem kriminaalkorras, karistatud ja muuhulgas kriminaalhooldusele allutatuna, oli tema teadlik tema suhtes tehtud kohtuotsuse sisust, selgesõnaliselt kirjas olevast karistusest ja sellest tingimisi vabastamisega kaasnevatest kohustustest, mis temale on pandud ning mida tema tahtlikult täitnud ei ole. Kohtul puudub usaldus O.K suhtes, kuna süüdimõistetu on ilmselgelt avaldanud hoolimatust ja soovimatust katseaja positiivseks läbimiseks ja kohustuste nõuetekohaseks täitmiseks, kuulub temale mõistetud karistus, s.o 5 kuud vangistust, täitmisele pööramisele. Kohtuotsuse täitmise tagamiseks jätab kohus tema suhtes kohaldatud tõkendi – vahistamine, muutmata, kuna on alus eeldada, et O.K võib asuda karistuse kandmisele asumisest kõrvale hoiduma. O.K karistuse kandmise algust tuleb arvestada alates tema kinnipidamisest 29.08.2014. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer kohtunik