Kohtulahend

Eesti Vabariigi nimel resolutiivosa

Liivalaia kohtumaja

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

Kriminaalasja number

1-14-7113 (14231600084)

Kohtukoosseis

kohtunik Karin Olentšenko

Kohtuistungi sekretär

Maris Karna, tõlk Natalija Mehh

Kriminaalasi

E.H süüdistuses KarS § 199 lg.2 p.9 – 25 lg.2 järgi lühimenetluses (kiirmenetluses) Loreta Tšurilova

Prokuröri abi

Süüdistatav

E.H , isikukood: XXX, kodakondsuseta, emakeel vene keel, keskharidus, elukoht ja töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistatud 20 korda, kehtivaid karistusi 12, viimati: 17.10.2013 Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 - 25 lg 2 järgi; 12.03.2014 Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi vangistusega 1 kuu 10 päeva; 13.05.2014 Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi vangistusega 2 kuud; 28.07.2014 Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi vangistusega 30 päeva vangistust, vabanes pärast karistuse ärakandmist 25.08.2014 kahtlustatavana kinnipeetud 26.08.2014.a kell 14.00

Kaitsja

Adv.Karine Nersesjan

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 2561, § 2565 lg 1 p 2, lg 2, § 233–238, § 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, 3, § 306, § 313, § 315 lg 4 kohus otsustas: Süüdi tunnistada E.H KarS § 199 lg.2 p.9 – 25 lg.2 järgi ja põhikaristuseks mõista vangistus 3 kuud.

KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada E.H-le mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra ning lõplikuks põhikaristuseks mõista vangistus 2 kuud. KrMs § 275 lg.1 alusel valida E.H suhtes tõkendiks vahistamine, võtta E.H vahi alla kohtusaalis ning karistuse kandmise alguseks on 26.08.2014, arvates KarS § 68 lg 1 kohaselt eelvangistuses kinnipidamise aeg karistusaja hulka. Tõkend tühistada kohtuotsuse jõustumisel või karistuse ärakandmisel. KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 9 ning § 180 lg 1 alusel välja mõista E.H ilt riigieelarve tuludesse menetluskulud: sundraha 266,25 eurot ja kaitsjatasu 180 eurot. Menetluskulud tasuda 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse kohtuotsuse jõustumisel E.H ile posti teel. E.H poolt menetluskulude graafikus osamakse tähtajaks tasumata jätmise korral maksegraafik tühistada. Menetluskulude tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni, teatades Harju Maakohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsuse resolutiivosa avaldati 27.08.2014.a. Kohtuotsus tervikuna koostatakse ja see on kohtumenetluse pooltele kohtus kättesaadav apellatsiooniteate esitamisest 15 päeva pärast. Asjaolud: E.H süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, keda on varem süüdi mõistetud Harju Maakohtu poolt 13.05.2014.a. KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ning mõisteti vangistus 4 kuud ja 28.07.2014 KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ning mõisteti vangistus 30 päeva, seega olles isikuks, kes on süstemaatiliselt toime pannud vargusi , uuesti üritas 26.08.2014.a kella 11.15 ajal varastada Tallinnas, Lastekodu 14 asuvast OG Elektra AS-le kuuluvast kauplusest Grossi 1 2-liitrise pudeli õlut Taurus maksumusega 2,58 eurot, millega möödus kassadest, jättes kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi lõpuni viimata, sest ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Seega E.H isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas süüteo – võõra vallasasja äravõtmise toimepanemist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vastavalt oma ettekujutusele teost tegi kõik temast oleneva süüteo toimepanemise lõpuleviimiseks, kuid jättis süüteo lõpuni viimata oma tahtest sõltumata , kuna oli kinni peetud turvatöötaja poolt, seega pani toime varguse katse, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi.