Kriminaalasi nr 1-14-7073
Eesti Vabariigi nimel
Tartu Maakohus Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht
26. august 2014. a Jõgeva kohtumaja
Kriminaalasja number
1-14-7073 (14249000017)
Kohtunik
Liivi Loide
Kohtuistungi sekretär
Viivi Kalme
Kriminaalasi
Kokkuleppemenetluses G.J-i süüdistus KarS § 121 ja § 274 lg 1 järgi
Prokurör
Margit Luga
Süüdistatav
G.J Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxisikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, keskeriharidus, emakeeleesti keel, ei tööta, kriminaalkorras karistatud 4 korral: 1) 26.02.2009.a Tartu MK Jõgeva kohtumajas KarS § 266 lg 2p 1 alusel 5 kuud vangistust KarS § 74 alusel 18 kuulise katseajaga; 2) 29.01.2010.a Tartu MK Jõgeva kohtumajas KarS § 214 lg 1 ja § 263 p 1,4 alusel KarS § 65 lg 1 järgi 5 kuud vangistust mis KarS § 69 alusel asendati 600 t ÜKT-ga tähtajaga 2 aastat (kohustus täidetud 25.11.2010) 3) 21.05.2012.a Tartu MK Jõgeva kohtumajas KarS § 266 lg 2p 1,3 ja § 121 alusel rahaline karistus 320 päevamäära s.o 1024 eurot 4) 19.02.2013.a Tartu MK Jõgeva kohtumajas KarS § 266 lg 2p1,3, § 121, § 263p 1ja KarS § 64 alusel 1 aasta 1 kuu 27 päeva vangistust KarS § 74 alusel 3 aastase katseajaga, tõkend: kahtlustatavana kinnipeetud 17.03.14 tl 229 I kd), vahistatud 19.03.2014 (tl 240 I kd), paigaldatud elektroonilise valve seade 09.05.2014, 26.08.2014.a tõkend muudetud ja asendatud tõkendiga elukohast lahkumise keeld
1(4)
Kaitsja
Advokaat Ivo Kütt
Süüdi tunnistada G.J KarS § 274 lg 1 järgi ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust. Süüdi tunnistada G.J KarS § 121 järgi ja karistuseks mõista 10 (kümme) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1, 3 alusel liita mõistetud karistused üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja liitkaristuseks G.J-ile kuritegude kogumi eest mõista 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda G.J-i poolt eelvangistuses viibitud aeg 17.03.2014.a kuni 09.05.2014.a, s.o 1 (üks) kuu 23 (kakskümmend kolm) päeva karistusaja hulka. G.J-ile kuritegude kogumi eest mõistetud liitkaristuse kandmata osa on 10 (kümme) kuud 7 (seitse) päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada karistust G.J-ile Tartu Maakohtu 19.02.2013.a kohtuotsusega kriminaalasjas 1-13-1575 mõistetud karistuse ärakandmata osa, mis on 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust, võrra ja liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis G.J-ile mõista 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud 4 (neli) päeva vangistust. VÕS § 1043 alusel mõista G.J-ilt välja kuriteoga tekitatud kahjude katteks: 1) 312 (kolmsada kaksteist) eurot 50 senti Ares Security OÜ kasuks (EE061010220201601227 SEB); 2) 386 (kolmsada kaheksakümmend kuus) eurot 13 sentixxxxxxxxxxxxxxxxxxkasuks (a/a 10010297733018 SEB). Sisse nõuda G.J-ilt menetluskuludena riigituludesse: 1) sundraha 532 (viissada kolmkümmend kaks) eurot 50 senti; 2) ekspertiisitasu 61 (kuuskümmend üks) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulud tasumisele osade kaupa ühe aasta jooksul kohustades tasuma igakuiselt hiljemalt 25-ndaks kuupäevaks menetluskulude katteks alates 2014.a septembrist 49,45 eurot kuus, viimane osamakse 49,55 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a-le (EE351010052031000004 SEB PANK, EE502200221014193355 SWEDBANK, EE401700017002872300 NORDEA PANK, EE873300333499990003 DANSKE BANK), märkides viitenumbriks 99914700009356. Maksegraafikute mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõend – punast värvi T-särk kirjega ARES Security, mis asub toimiku juures tuleb kohtuotsuse täitmisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada. Kohustada G.J ilmuma vangistuse kandmiseks Tartu vanglasse (Turu 56 Tartu linn)15.09.2014.a kell 10.00. Tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld jätta G.J-i suhtes muutmata kuni karistuse kandmisele asumiseni. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel. 2(4)
Apellatsioonkaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalik ult otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule.
G.J-ile on esitatud KarS § 121 järgi süüdistus selles, et tema: 1) 27.04.2013. a kella 15:00 paiku Jõgeva maakonnas Põltsamaa linnas Tallinna mnt 16 maja hoovis pani toime alaealisexxxxxxxxxxxxxxxkehalise väärkohtlemise, mis seisnes selles , et lõi ühel korral peaga xxxxxxxxxxxxxxx näkku, tekitades nina põrutuse ning tõukas xxxxxxxxxxxxxxõlaga ja haaras tal kätega kaela ümbert kinni ja pigistas, tekitades kannatanu xxxxxxxxxxxxxxx lämbumistunde ja kaela piirkonda trauma; 2) 17.03.2014 kella 14:15 ja 14:30 vahelisel ajal Jõgeva maakonnas Põltsamaa vallas Esku külas Põltsamaa-Võhma maanteel pani toime kehalise väärkohtlemise, mis seisnes selles , et lõi xxxxxxxxxxxxxxühel korral vasaku käe küünarnukiga ja mitmel korral rusikaga vastu nägu, tekitades kannatanule alalõualuu kahepoolse murru ja nahaaluse verevalumi parema silma välisnurgas ning vasakul alalõualuukeha kohal. Peale selle pn G.J-ile esitatud süüdistus KarS § 274 lg 1 järgi selles, et 22.12.2013. a kella 03:30 paiku Jõgeva maakonnas Põltsamaa linnas Lossi tn 5 asuvas ööklubis „Pardon“ pani toime avaliku korda kaitsva isiku suhtes ja seoses tema ametikohustuste täitmisega vägivallana käsitletava teo, so. avaliku korda kaitsva ja ametikohustusi täitva tur vafirma Ares Security OÜ turvamehe xxxxxxxxxxxxxxxx sekkumisel ööklubis toimunud kaklusesse, lõi parema käe rusikaga kolmel korral turvamehe xxxxxxxxxxxxxxxxxxxvastu vasakut rinda, mille tagajärjel kannatanu tundis füüsilist valu ning vasaku käega rebis katki xxxxxxxxxxxxxxxxx seljas olnud Ares Security OÜ-le kuuluva T-särgi, kahjuga 12,50 EUR ning löökide tagajärjel purunesid Ares Security OÜ -le kuuluv raadiojaam UNIMO PZ400, väärtusega 275 EUR ning akustiline peakomplekt, väärtusega 25 EUR, kannatanule kuuluv mobiiltelefon Samsung Galaxy S III, kahjuga 150 EUR ning autovõti, väärtusega 236,13 EUR, tekitades oma teoga varalist kahju Ares Security OÜ-le summas 312,50 EUR ja kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxxxx 386,13 EUR. KarS § 274 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör karistuseks 10 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1, 3 alusel mõista liitkaristus üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõistes kokku karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistuse kantud osaks eelvangistuses viibitud aeg, s.o 17.03.14 - 09.05.14, s.o 1 kuu 23 päeva. Kandmisele kuuluv karistus 10 kuud 8 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 19.02.2013. a otsusega mõistetud karistuse ära kandmata osa, s.o 1 aasta 1 kuu 27 päeva vangistust võrra. Mõista liitkaristuseks kahe kohtuotsuse järgi 1 aasta 11 kuud 5 päeva vangistust kokkuleppe sõlmimisest. G.J kohustub ilmuma karistuse kandmiseks Tartu Vanglasse 15.09.2014 kella 10.00-ks. Mõista välja kannatanutele tekitatud varalised kahjud: Ares Security OÜ - 312,50 eurot,xxxxxxxxxxxxxxxx - 386,13 eurot. Menetluskuluna lisaks sundrahale kehavigastuste ekspertiisi tasu summas 61 eurot. Asitõendina toimiku juures olev xxxxxxxxxxxxxxxx lõhutud T-särk hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. 3(4)
Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kuivõrd KrMS seadustik ei käsitle täpsemalt kannatanu nõudeõigust õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamiseks, tuleb selles osas kohtul lähtuda Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) vastavatest sätetest ja tsiviilkohtumenetluse põhimõtetest. VÕS § 1043 sätestab, et teisele isikule (kannatanule) õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Kohus on seisukohal, et G.J on õigusvastaselt käitunud ja põhjustanud kannatanuteletsiviilhagejatele kahju. Eeltoodust tulenevalt kuuluvad tsiviilhagid rahuldamisele. Süüdistatav võttis kohtuistungil TsMS § 440 lg -te 1,2 kohaselt hagi õigeks. TsMS § 444 lg 4 alusel on kohtul sellisel juhul õigus tsiviilhagisse puutuv kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa ära jätta. Käesolevas kriminaalasjas on asitõendiks kannatanu Dmitri Motšikinil seljas olnud ja kuriteo toimepanemise ajal purunenud T-särk, mille tagastamist ei ole taotletud. KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel tuleb see kui väärtusetu asi kohtuotsuse täitmisel hävitada. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda menetluskulud, milleks käesolevas kriminaalasjas on sundraha ja ekspertiisitasu. G.J palus menetluskulude tasumise ajatada ühe aasta peale, kuna vangistusse minnes ei ole võimalik tal seda korraga tasuda. Tal on kokkulepe elukaaslasega, kes töötab, et viimane hakkab osade kaupa menetluskulusid hüvitama. Kaitsja ja prokurör toetasid esitatud taotlust. Kohus leiab, et esitatud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele taotluses toodud asjaoludel. G.J on viibinud pikemat aega elektroonilise järelevalve all ja tal puudus sellega seonduvalt võimalus tööd teha ning sissetulekut saada. Kogu menetluskulu ühe maksena tasumine ei ole seetõttu süüdimõistetule ilmselt jõukohane ja võiks seada ka tema lähedased põhjendamatult raskesse olukorda. Samas on avaldanud G.J , et lähedased on valmis menetluskulusid aasta jooksul tasuma ja omavad selleks piisavalt vahendeid. Kõike eelnevat arvestades leiab kohus, et on põhjendatud KrMS § 180 lg 3 sätete kohaldamine ning menetluskulud tuleb määrata tasumisele ositi ühe aasta jooksul. Kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.