Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
21.augustil 2014, Tallinn (Liivalaia kohtumaja)
Kriminaalasja number
1-14-5500 (14230200408)
Kohtunik
Leo Kunman
Kohtuistungi sekretär Tõlk
Katrin Lopsik Anneli Helmann
Kriminaalasi
B.V süüdistuses KarS kokkuleppemenetluses
Prokurör
Natalja Kutepova
Süüdistatav
§
järgi
B.V Nimi: Elu- või asukoht ja aadress: XXX Isikukood või sünniaeg: XXX Kodakondsus: määratlemata Haridus: kesk-eri Emakeel: vene keel Töökoht või õppeasutus: XXXOÜ, juhatuse liige Karistatus: kriminaalkorras karistamata, kehtivaid väärteokaristusi üks Tõkend: 26.05.2014 on kohaldatud tõkend - elukohast lahkumise keeld, mis seisneb kohustuses, et B.V ei tohi lahkuda oma elukohast XXX ilma menetleja loata kauemaks kui kolmeks ööpäevaks. Ei soovi kaitsja osavõttu
B.V, olles 06.11.2013.a Harju Maakohtu otsusega LS § 227 lg 3 alusel karistatud rahatrahviga ning LS § 227 lg 5 p 2 alusel mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 4 kuuks (otsus on jõustunud 10.03.2014 ja Maanteeameti poolt täitmisele pööratud), juhtis uuesti kehtiva karistuse ajal 10.05.2014 kella 13:31 ajal Harjumaal Tallinnas Tartu mnt 80E juures liikudes Järvevana tee suunas, mootorsõidukit MB V220 CDI, registreerimismärgiga XXX, omamata juhtimisõigust, mis oli kohtu poolt karistusena ära võetud. Seega B.V, hoides kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud karistuse täitmisest, pani toime KarS § 329 kvalifitseeritava kuriteo.
Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav B.V ning tema kaitsja vandeadvokaat Andres Alas kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadiga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuseliigis ja määras. Süüdistatavale on selgitatud menetluskulude ja II astme kuriteo eest sundraha tasumise kohustust. Kohus leiab, et süüdistatava B.V poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et B.V tuleb süüdi tunnistada KarS § 329 ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Karistus on kooskõlas karistuse eesmärkide ja süüdistatava süü suurusega. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetlevas kriminaalasjas on süüdistatava menetluskuludeks määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses ning süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest. Vabariigi Valitsuse määrusega nr 166 kehtestati töötasu alammääraks täistööajaga töötamise korral 2,13 eurot tunnis ja 355 eurot kuus. Seega on sundraha II astme kuriteo toimepanemise korral 532,50 eurot. Tulenevalt teatisest kahtlustatava keskmise päevasissetuleku ja elatustaseme kohta (tl 23) on põhjendatud võimaldada süüdistataval tasuda menetluskulusid kohtuotsuse jõustumisest 6 kuu vältel KrMS § 180 lg 3, KrMS § 313 lg 1 p 7,12 alusel. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Asitõendid, tsiviilhagi puuduvad. Kohus juhindub KrMS § 175 lg 1 p 4,9, § 180 lg 1,3, § 248 lg 1 p 5, § 249. Leo Kunman Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.