Kohtulahend

1-14-6433 EE671010552001492003. AÕS § 35, § 95 alusel jätta teler Vestel 32735 asja heausksele omandajale A U . Mõista E.H-lt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 532 (viissada kolmkümmend kaks) eurot ja 50 senti, kaitsja Igor Belugini poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 144 (ükssada nelikümmend neli) eurot, kaitsja Igor Belugini poolt 14.08.2014 kohtuistungil osutatud õigusabi eest 72 (seitsekümmend kaks) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta osa sundrahast, so 300 (kolmsada) eurot, riigi kanda. Määrata, et E.H on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe (1) aasta jooksul. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 NORDEA PANK pangas, arveldusarvele nr EE873300333499990003 DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99914700007002, ning selgitus „E.H , 1-14-6433, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas 2012 jaanuari teisel poolel täpselt tuvastamata ajal S T pakkus E.H-le, et too parandaks tema televiisori Vestel. Täpset kokkulepet parandamise tähtaja osas ei sõlmitud. Maikuus 2012 aastal teatas E.H, et teler on korras ning parandus maksab 50 eurot. S T lubas organiseerida transpordi ning helistada tagasi ning kokku leppida teleri vastuvõtmise aja. Hiljem helistas S T korduvalt E.H telefonil ning käis tema korteri ukse taga, kuhu oli teleri remonti viinud, kuid kontakti ta E.H-ga ei saanud. 2012 juunis E.H müüs A U , teleri 50 euroga. E.H selgitas, et teleri müüs ta maha parandamise hinna eest, kuna omanik ei olnud maksnud teleri remontimise eest. Enda tegevusega E.H pani valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, mis on kvalifitseeritav kuriteona KarS § 201 lg 1 alusel. Kooskõlas E.H, tema kaitsja Igor Belugini ja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Algis Sepa vahel 28.07.2014 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus E.H-le karistuseks KarS § 201 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1 (üks) kuu vangistust. KarS § 73 alusel jätta vangistus tingimisi täitmisele pööramata 3 aasta pikkuse katseajaga. Samuti mõista välja kohtu sundraha, määratud kaitsjale makstud tasu ning

1-14-6433 tsiviilhagi. Menetlus- ja kohtukulud määrata tasumisele ositi ühe aasta jooksul. Asitõend teler Vestel jätta AÕS § 35; § 95 alusel asja heausksele omandajale A U . Kohtuistungil E.H avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 180 kohaselt tasumisele süüdistatava poolt. Juhindudes KrMS § 180 lg-st 3 jätab kohus osa sundrahast summas 300 eurot riigi kanda. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. /allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.