Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg
06.08.2014 Jõhvi kohtumaja
ja koht Kohtuasja number
1-13-10409
Kohtunik
Anne PALMISTE
Kohtuistungi sekretär
Jane VÄLI
Tõlk
Riina PALMI
Kaitsja
vandeadvokaat Eduard BULATTŠIK
Kohtuasi
Süüdimõistetu
Viru Vangla materjalid N.P vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks N.P sünd.
isikukood XXX, kodakondsuseta, elukoht puudub , töökoht puudub Karistuse kandmise algus 23.01.2014 ja lõpp 01.12.2014 Jätta N.P vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Rahuldada vandeadvokaat Eduard BULATTŠIKU taotlus , määrata tema poolt N.P -le kohtulikus menetluses osutatud õigusabi tasu suuruseks ja mõista välja riigituludest 82 (kaheksa kümmend kaks) eurot 08 senti (s.h. toimikuga tutvumine 30 €, kohtulikus menetluses osalemine 30 €, sõidukulu 8,40 €, käibemaks 13,68 €). Välja mõista N.P-lt riigituludesse kaitsjale (vandeadvokaat Eduard BULATTŠIK) kohtulikus menetluses makstud tasu eest 82 (kaheksakümmend kaks) eurot 08 senti. Kaitsjatasu tuleb N.P tasuda 12-kuulise tähtaja jooksul alates kohtumääruse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004
Swedbank nr EE502200221014193355 Nordea pangas nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE873300333499990003. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 99914700004584 ja selgitus „N.P 1-13-10409 kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud , suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile Täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 21.07.2014 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetav N.P vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. N.P on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 20.11.2013 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §199 lg.1 järgi ning karistatud KarS §65 lg.2 ja §68 lg.1 kohaldamisega vangistusega 10 kuud 8 päeva. Viru Vangla iseloomustu sest nähtub, et kinnipeetaval puuduvad kehtiv ad distsiplinaarkaristus ed. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud üheksa korda, reaalset vangistust kannab kuuendat korda. Kuritegude raskusaste on muutunud kergemaks, soodusteguriks on alkoholi kuritarvitamine. Kinnipeetav on vanglas hõivatud majandus töödega. Kinnipeetav al on tasumata võlanõudeid summas 150 €. Kinnipeetava lähivõrgustiku moodustab tuttav, kelle juurde soovib elama asuda. Õe ja kahe vanema vennaga kinnipeetav ei suhtle. Kinnipeetava tutvusringkonda kuuluvad kriminaalse taustaga isikud. Kuigi kinnipeetaval ei ole diagnoositud alkoholisõltuvust, on ta kõik kuriteod toime pannud alkoholijoobes. Meditsiiniosakonna andmetel on isik kanepi juhutarvitaja. Viimase kuriteo pani kinnipeetav toime katseajal. Uue mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus on järgmise 2 aasta jooksul 59% ja uue vägivallakomponendiga kuriteo toimepanemise tõenäosus on järgmise 2 aasta jooksul 56%. Viru Vangla ei toeta N.P tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses märgib, et kinnipeetaval puudub vabanedes lähivõrgustik. Kriminaalhooldusametnikul ei olnud telefoni teel võimalik ühendust saada kinnipeetava tuttavaga, kelle juurde kinnipeetav soovib elama asuda. Rahvastikuregistrijärgses elukohas, xxx linnas, ei ole kinnipeetavale võimalik pakkuda ühtegi vaba sotsiaalkorterit. Kinnipeetaval puudub vabaduses garanteeritud töökoht. Kinnipeetav omab rahalisi võlgnevusi kohtutäituritele.
Maakohtu istung Kinnipeetav N.P ei soovinud maakohtu istungil midagi öelda.
Kaitsja vandeadvokaat Eduard Bulattšik leidis, et kinnipeetava vabastamine vangistusest tingimisi enne tähtaega on põhjendatud, kuna positiivne on asjaolu, et kinnipeetav töötab vanglas. Prokuröri abi Sigrid Nurm maakohtu istungile ei ilmunud, oma kirjalikus arvamuses leidis, et süüdimõistetu ennetähtaegne vabastamine ei ole õigustatud. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele. Vastavalt Karistusseadustiku §76 lg.3 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kinnipeetav on varem kriminaalkorras karistatud üheksa korda, reaalset vangistust kannab kuuendat korda. Eeltoodu näitab ilmekalt, et kinnipeetav ei ole oma käitumisest ja karistustest teinud mingeid järeldusi ja jätkanud kuritegude toimepanemist. Käesoleval ajal kannab kinnipeetav karistust kehtival katseajal toimepandud kuriteo eest. Seega ei ole kinnipeetav ilmselgelt õiguskuulekusele orienteeritud. Maakohtul puudub igasugune veendumus selles osas, et kinnipeetav suudab katseaja läbida nõuetekohaselt ja ei pane edaspidi enam kuritegusid toime. Asja materjalide kohaselt puudub kinnipeetaval vabanemise korral elukoht. Kuna kriminaalhoolduse ja käitumiskontrolli üks nõuetest on alalises elukohas elamise nõue, siis elukoha puudumisel ei ole kriminaalhoolduse teostamine võimalik. Kriminaalhoolduse teostamise võimatus välistab aga vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise. Kinnipeetav märkis küll maakohtu istungil, et tal on võimalik asuda elama aadressile xxx, kuid kriminaalhooldusametniku kirjalikust arvamusest nähtub, et kriminaalhooldusametnikule ta aadressi nimetada ei osanud ning telefoninumber, mille kinnipeetav andis, oli välja lülitatud. Seega ei ole kriminaalhooldusametnikul olnud võimalik elukoha olemasolu ja selle sobivust võimalik kontrollida. Samuti ei ole võimalik kinnipeetavale tagada sotsiaalkorterit rahvastikuregistrijärgses omavalitsuses. Asja materjalide kohaselt puudub kinnipeetaval vabanemise korral garanteeritud töökoht. Viru Vangla iseloomustuse kohaselt on kinnipeetaval tasumata rahalisi kohustusi 150 € ulatuses ja viimase kuriteo pani ta toime majandusliku kasu saamiseks. Eeltoodu annab alust eeldada, et materiaalsete raskuste tekkimisel ja regulaarse piisava sissetuleku puudumisel võib kinnipeetav jätkata kuritegude toimepanemist.
Vangistuse lõpuni ärakandmine on reegel ja vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine sellest erandiks. Maakohus ei tuvastanud käesolevas asjas ühtegi sellist asjaolu, mida antud kinnipeetava puhul saab käsitleda erandina. Vastavalt kinnipeetava kirjalikule avaldusele osales maakohtu istungil kaitsja vandeadvokaat Eduard Bulattšik, kelle taotluse kohaselt kulus õigusabi osutamiseks 82,08 €. Maakohus peab seda summat põhjendatuks ja mõistab selle riigituludesse välja kinnipeetavalt. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §387.
(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.