1-14-5221
Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
05. august 2014. a, Võru kohtumaja
Kriminaalasja number
1-14-5221 (142601014 13)
Kohtunik
Marju Persidskaja
Kohtuistungi sekretär
Merle Vaaks
Kriminaalasi
V.Z süüdistuses KarS § 121 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Meelis Juursoo
Süüdistatav
V.Z, isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel eesti keelxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, keskeriharidus, töökoht: xxx, kriminaalkorras karistatud: 31.03.2010. a Tartu Maakohtu poolt KarS § 121; KarS § 274 lg 1; KarS § 374 lg 1 alusel lõplik liitkaristus - rahaline karistus 14 905 krooni. Tõkendit kohaldatud ei ole.
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada V.Z KarS § 121 järgi ning karistuseks mõista rahaline karistus 250 (kakssada viiskümmend) miinimumpäevamäära (3,20 eurot) suuruses summas, s.o 800,00 (kaheksasada) eurot. Rahaline karistus tuleb tasuda 30 (kolmekümne) päeva jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE891010220034796011 (SEB Pank) või EE932200221023778606 (Swedbank) või EE701700017001577198 (Nordea Bank Finland PLC Eesti fil) või EE403300333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal), märkides ära Tartu Maakohtu viitenumber 4100065035 ning selgitus “ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 114-5221, V.Z, rahaline karistus“.
Tsiviilhagi rahuldada täielikult. TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista V.Z-ilt 9,24 (üheksa eurot ja 24 senti) eurot H. M. (isikukood xxxxxxxxxxx) kasuks. Menetluskulud: KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista V.Z-ilt välja menetluskulu järgmiselt: sundraha 532,50 (viissada kolmkümmend kaks eurot ja viiskümmend senti) eurot; kaitsjatasu 109,68 (ükssada üheksa eurot ja 68 senti) eurot; KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et V.Z on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu, so kokku 642,18 (kuussada nelikümmend kaks eurot ja 18 senti) eurot, tasuda vabatahtlikult 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest järgmiselt: 11 (üheteistkümne) kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist tasuda igakuiselt vähemalt 53,00 (viiskümmend kolm) eurot ning 12-ndal (kaheteistkümnendal) kuul tasuda 59,18 (viiskümmend üheksa eurot ja 18 senti) eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE891010220034796011 (SEB Pank) või EE932200221023778606 (Swedbank) või EE701700017001577198 (Nordea Bank Finland PLC Eesti fil) või EE403300333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal), märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874 ning selgitus “ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus nr 1-14-5221, V.Z, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.
Süüdistus V.Z-i süüdistatakse selles, et tema 21.aprillil 2014a. kella 14.00 ajal Võru maakonnas Rõuge vallas Toodsi külas pani toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, mis seisnes selles, et lõi sõidukis istuvale H. M. korduvalt rusikaga näkku ja rindkeresse, seejärel tõmbas kannatanu autost välja ja lõi H. M. üks kord jalaga selja piirkonda. Ülalkirjeldatud tegevusega tekitas V.Z kannatanule ninaluude kinnise murru ning põhjustas füüsilist valu. Seega pani V.Z toime KarS
§ 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo - teise inimese kehalise väärkohtlemise Kokkuleppe sisu KarS § 121 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale V.Z-il karistuseks rahalist karistustust 250 (kakssada viiskümmend) miinimum -päevamäära (3,20 eurot) so 800 (kaheksasada) eurot. V.Z-ilt tuleb välja mõista tekitatud varaline kahju summas 9 (üheksa) eurot 24 senti kannatanu H. M. ( elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxx) kasuks. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav V.Z aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav V.Z, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör, kaitsja ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid need otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS § -de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse V.Z süüdi tunnistada KarS § 121 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kannatanu H. M. (isikukood xxxxxxxxxxx) on esitanud tsiviilhagi V.Z-i vastu tekitatud varalise kahju summas 9,24 euro nõudes. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kohus leiab, et kriminaalasjas esitatud tsiviilhagi tuleb rahuldada TsMS § 440 lg 1, võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel. Kuna V.Z on tekitanud H. M. kahju 9,24 euro ulatuses, siis tuleb V.Z-ilt mõista välja 9,24 eurot H. M. kasuks. Kohtu seisukoht menetluskulude osas V.Z-i menetluskuludeks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 109,68 eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 532,50 eurot (kuupalga alammäär on alates 1. jaanuarist 2014. a 355 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid.
V.Z on vabatahtlikult nõus menetluskulusid tasuma, selgitades, et saab need tasuda 12 kuu jooksul peale otsuse jõustumist. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades V.Z-i sissetulekut ja seda, et temal tuleb tasuda ka rahaline karistus, käib V.Z-ile ilmselgelt üle jõu. Kohus on seisukohal, et arvestades V.Z-i varalist seisundit ning resotsialiseerumis väljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel V.Z-ile võimalus menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt / Marju Persidskaja kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.