lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-121013/36

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 08.01.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-121013/36
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.01.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1103
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Otsuse tegemise aeg ja koht

08. jaanuar 2025.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-121013

Tsiviilasi / hagi ese

Aktiva Finance Group OÜ hagiavaldus S Gi (G) vastu raha tasumise nõudes

Hagihind

4420,69 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja

Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479, aadress Toompuiestee 35, 10149 Tallinn) Lepinguline esindaja A Ž

Kostja

S G (isikukood xxx, isiku aadress või viibimiskoht xxx)

Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta rahuldamata Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479) hagiavaldus S Gi (G, isikukood xxx) vastu põhivõlgnevuse 3266,99 eurot, intressi 90,32 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 451,87 eurot ja põhinõude 2958,20 eurot tasumata osalt alates 05.10.2022 viivise määraga 0,065% päevas tasumise nõuetes.
2.Toimetada kohtuotsus S Gile (G, isikukood xxx) avalikult kätte otsusest väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtuotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 (viieteistkümne) päeva möödumisel väljavõtete väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Jätta menetluskulud Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479) kanda.
4.Jätta S Gi (G, isikukood xxx) menetluskulud kindlaks määramata. Edasikaebamise kord Apellatsioonkaebuse esitamine Kohus ei anna TsMS § 442 lg 10 järgi luba kohtuotsuse edasikaebamiseks. Kui on täidetud TsMS § 637 lg 2 1 sätestatud eeldused, võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonitähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest. Kui

apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Menetluskulude kindlaksmääramise peale edasikaebamine Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Selgitus menetlusabi taotlejale Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtuotsuse kirjeldava väljajätmine TsMS § 405 lg 1 p 9 kohaselt võib kohus hagi lihtsustatud korras menetlemisel teha asjas otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus menetleb hagiavaldust hagihinnast tulenevalt lihtsustatud korras ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Kohtuotsuse põhjendav osa

1.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 6 sätestab, et kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Kohus määras hagile vastamise tähtajaks 28 päeva alates hagi ja menetlusse võtmise määruse kättetoimetamisest. Kostjale on hagiavaldus koos menetlusse võtmise määrusega avalikult kätte toimetatud 27.10.2023. Hagile vastamise tähtpäev oli 24.11.2023. Kostja ei ole hagile vastanud. Hageja ei ole kohtule avaldanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Kohus jättis hagiavalduse 14.10.2024 käiguta ja määras hagiavalduse puuduste kõrvaldamise tähtajaks 14 päeva alates määruse hagejale kättetoimetamisest. Hagejale on määrus avaliku e-toimiku (AET) kaudu 15.10.2024 kätte toimetatud. Puuduste kõrvaldamise tähtpäev oli 29.10.2024. Hageja ei ole pärast hagi käiguta jätmist kohtule menetlusdokumente esitanud. Kohus leiab, et hagiavaldus ei ole asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hageja ei ole hagiavalduse põhjendamiseks puuduste kõrvaldamise tähtaja jooksul täiendavaid asjaolusid avaldanud. Kohus teeb eeltoodut arvestades asjas kohtuotsuse, millega jätab hagiavalduse TsMS § 407 lg 6 alusel rahuldamata.
2.Hageja põhjendab hagiavaldust väitega, et hageja ja kostja on sõlminud 12.01.2022 maksekokkuleppe nr xxx ja võlatunnistuse. Hageja põhjendab hagiavaldust väitega, et kostja tunnistas kokkuleppe kohaselt 12.01.2022 seisuga võlgnevust hagejale summas 3266,99 eurot, millest põhisumma oli 2958,20 eurot, viivis 134,96 eurot, intress 173,83 eurot ning kohustus võla tagastama maksegraafikute alusel. Kohus loeb hageja esitatud faktilised väited lepingu sõlmimise kohta kostja poolt omaksvõetuks (TsMS § 407 lg 1). Kohtu hinnangul on hagis märgitud lepingul võlaõigusseaduse (VÕS) § 30 lg 1 mõistes võlatunnistuse tunnused. Hagis märgitud asjaolude kohaselt on pooled kohtu hinnangul sõlminud õiguslikult siduva võlatunnistuse.
3.Hageja ei ole hagiavalduses märkinud asjaolusid, millest nähtub poolte ühine tahe sõlmida konstitutiivne võlatunnistus (vt RKTKo 10.04.2024, 2-21-5364/37, p 13). Seetõttu tuleb eeldada deklaratiivse võlatunnistuse sõlmimist (RKTKm 12.06.2024 2-23-116386, p 13.1). Deklaratiivse võlatunnistuse kehtivus on seotud põhikohustuse kehtivusega (RKTKo 10.04.2024, 2-21-5364/37, 2 (3)

p-d 15-15.1). See tähendab, et kui võlatunnistuse aluseks olev tehing on tühine, on tühine ka võlatunnistus.

4.Kohus peab võlatunnistuse kehtivust hindama ka siis, kui kostja ei ole võlatunnistuse tühisusele tuginenud, sest tegemist on õiguse kohaldamisega TsMS § 438 lg 1 mõttes (RKTKm 24.11.2023, 2-21-13098/50, p-d 13 ja 27). Kui kohus on tuvastanud, et pooled on sõlminud deklaratiivse võlatunnistuse, peab kohus muuhulgas kontrollima alusvõlasuhte kehtivust (RKTKm 12.06.2024 2-23-116386, p-d 13.2, 14). Tuleb eeldada, et võlatunnistuse alussuhte poolteks on võlatunnistuse pooled. Kui hageja ei ole alusvõlasuhte pool, ei muuda see võlatunnistusele tugineva poole tõendamiskoormist, sh kohustust tuua kohtu ette kõik alusvõlasuhet puudutavad asjaolud. Hageja ei märkinud hagiavalduses asjaolusid, millest nähtub pooltevaheline alusvõlasuhe. Hageja ei ole märkinud, kas tegemist on seadusest või lepingust tuleneva võlasuhtega, millisest lepinguvälisest võlasuhte liigist või lepinguliigist alusvõlasuhe tuleneb, millised olid kostja alusvõlasuhtest tulenevad kohustused hageja ees. Eeltoodust tulenevalt ei ole kohtul võimalik hinnata alusvõlasuhte kehtivust, sh võlatunnistuse võimalikku vastuolu seadusest tulenevate imperatiivsete sätetega (RKTKo 03.06.2021, 2-19-5601/61, p 17.2). Hagiavaldus on eeltoodut arvestades asjaoludega õiguslikult põhjendamata, sest kohtul ei ole võimalik hagis märgitud asjaolude õigsust eeldades lugeda võlatunnistust kehtivaks. Kohus jätab seetõttu TsMS § 407 lg 6 alusel rahuldamata hageja hagiavalduse kostja vastu põhivõlgnevuse 3266,99 eurot, intressi 90,32 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 451,87 eurot ja põhinõude 2958,20 eurot tasumata osalt alates 05.10.2022 viivise määraga 0,065% päevas tasumise nõuetes.
5.TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus jättis hagiavalduse rahuldamata ja tegi sellega otsuse hageja kahjuks. Kohus jätab menetluskulud hageja kanda.
6.Kostja ei ole hagile vastanud ega teinud muid menetlustoiminguid. Kostja menetluskulude nimekirja ei esitanud ja tema kulusid ei nähtunud toimikust. Kohus leiab, et kostjal puuduvad menetluskulud. Kohus jätab menetluskulude rahalise suuruse nende puudumise tõttu kindlaks määramata.
7.Kostja ei ela ega viibi rahvastikuregistrist nähtuvatel aadressidel ning kohtu kogutud ja kolmandate isikute poolt kohtule esitatud aadressidel, mistõttu ei ole menetlusdokumentide kättetoimetamine kostjale postisaadetisega võimalik. Muul viisil menetlusdokumentide kättetoimetamine ei ole olnud võimalik. Kohus toimetas eeltoodud põhjustel hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel. Otsuse tegemise aja seisuga ei ole kohtule saanud teatavaks kostja aadressi või viibimiskohta ega uusi sidevahendite andmeid. Kohus toimetab otsuse kostjale avalikult kätte otsusest väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Otsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtete väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja