lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-14-5467/2

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 03.07.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-14-5467/2
Asja liik
Kriminaalasi
Kuulutamise aeg
03.07.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1226
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

3. juuli 2014 Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-14-5467 (10740000141)

Kohtukoosseis

Aarne Sarjas

Vaidlustatud lahend

Riigiprokuratuuri 21. aprilli 2014. a kaebuse rahuldamata jätmise määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

FIE Galina Petrova Mireli esindaja vandeadvokaadi vanemabi Epp Landberg, määruskaebus

RESOLUTSIOON

Jätta Riigiprokuratuuri 21. aprilli 2014. a määrus muutmata ja FIE Galina Petrova esindaja vandeadvokaadi vanemabi Epp Landbergi määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord KrMS § 385 p 11 kohaselt on määrus lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Kriminaalasjas nr 10740000141 alustati 9. juulil 2010 menetlust KarS § 203 tunnustel selles, et ajavahemikul 1.–3. märts 2010 öisel ajal loopis KÜ Kangelaste 3 esimees R.T. koos teiste isikutega maja katuselt alla jäätunud lume- ja jääkamakaid, millega nad kahjustasid kaupluse kohal asuva varikatuse pehmet katet ja tekitasid FIE-le Galina Petrova Mirel varalist kahju 61 500 krooni (3930 eurot ja 57 senti).
2.Viru Ringkonnaprokuratuuri 10. veebruari 2014. a määrusega lõpetati kriminaalmenetlus KrMS § 199 lg 1 p 1 ja § 200 alusel kriminaalmenetluse aluse puudumise tõttu. Menetluse käigus selgus, et R.T. ei olnud toime pannud KarS § 203 järgi kvalifitseeritavat kuritegu. Samuti ei vastanud tema tegevus ühelegi teisele kuriteokoosseisule.
3.
Viru Ringkonnaprokuratuuri 10. veebruari 2014. a määruse peale esitasid FIE Galina Petrova Mirel ja tema esindaja Deniss Matvejev Riigiprokuratuurile kaebuse, vaidlustades kriminaalmenetluse lõpetamist.
4.Riigiprokuratuuri 21. aprilli 2014. a määrusega jäeti FIE Galina Petrova Mirel ja tema esindaja D. Matvejevi kaebus rahuldamata. 4.1 R.T. i teole karistusõigusliku hinnangu andmisel tuleb lähtuda süüteo objektiks olnud vara väärtusest, sest KarS § 203 kriminaliseerib asja rikkumise või hävitamise üksnes juhul, kui sellega tekitati oluline kahju. KarSRS § 8 p 1 kohaselt loetakse oluliseks sellist kahju, mis ületab kehtiva kuupalga alammäära kümnekordselt. Võttes arvesse, et teo toimepanemise ajal kehtinud kuupalga alammäära suuruseks oli 4350 krooni, täidab KarS § 203 koosseisu üksnes varaline kahju, mis ületab 43 500 krooni. 4.2 Kriminaalmenetluse käigus tuvastati, et kahjustada said ehitise vihmaveerennid ja maja küljes asuva varikatuse kate, kuid varalise kahju tegelikku suurust ei olnud võimalik tuvastada. Kannatanu ei olnud varikatuse väidetava kahjustumise osas tsiviilhagi esitanud. Seega on menetleja otsus, et vihmaveetorude lõhkumisega tekitatud kahju ei täida KarS § 203 objektiivset koosseisu, kooskõlas kriminaalasjas kogutud tõenditega ja põhjendatud. 4.3 Kannatanu on uurijale esitanud varikatuse tehnilise seisundi ja kaupluse Mirel ruumidele tekitatud kahju suuruse määramiseks tellitud eksperthinnangu. Selle kohaselt kulunuks kannatanul väidetava katuse puhastamise tagajärjel veelekke tõttu tekitatud kahju remontimiseks 27 151 krooni. Lisaks on kannatanu avaldanud, et vee müügisaali tungimise tõttu muutus kasutuskõlbmatuks ja kaotas kaubandusliku välimuse kaupluse riiul maksumusega 23 424 krooni. Avarii likvideerimisele kulutas kannatanu lisaks 7099 krooni ja 20 senti. 4.4 Lisaks objektiivse koosseisu olemasolule eeldab KarS § 203 subjektiivsest küljest tahtlust koosseisu asjaolude, sh tagajärje suhtes. Koosseis on täidetud, kui isik tegutseb vähemalt kaudse tahtlusega. Isegi kui varikatusele lume- ja jääkamakate loopimise puhul võiks kahtlustatavale kaudset tahtlust ette heita, siis kaupluse ruumide ja sisustuse kahjustamise puhul selleks alus puudub. Ei saa väita, et kahtlustatav pidas ruumide kahjustamist võimalikuks ja möönis seda. Uurimise käigus ei ole tuvastatud, et R.T. i tegevuse eesmärgiks oli peale maja katuse puhastamise kaebajale kuuluva kaupluse ruumide ja selle sisustuse kahjustamine.
5.FIE Galina Petrova Mirel esindaja esitas Riigiprokuratuuri 21. aprilli 2014. a määruse peale kaebuse, milles taotleb määruse tühistamist ja kriminaalmenetluse jätkamist. 5.1 Esindaja hinnangul tekitas kahtlustatav kannatanule kahju määras, mida nõuab KarS §-s 203 sätestatud kuriteokoosseis. Kannatanu poolt esitatud eksperthinnangu kohaselt tekitati talle varalist kahju summas 27 151 krooni. Lisaks sellele sai kahjustada kaupluse sisustus väärtusega 23 424 krooni ja kannatanu kulutused avarii likvideerimiseks olid 7099 krooni. Eksperthinnangu koostamiseks tegi kannatanu kulutusi 3600 krooni. Kokku sai ta varalist kahju 61 274 krooni. 5.2 Loopides hoone viiendalt korruselt alla lund, jääkamakaid ja tööriistu, pidi R.T. ette nägema, et võib sellega kahjustada katusekatet ja selle ühendust seinaga ning selle kaudu kahjustub kannatanule kuuluv vara. Kahtlustatav teadis, et alla loobitavad asjad kukuvad hoone seina külge kinnitatud varikatusele, mis oli paigaldatud kannatanule kuuluva kaupluse ette. Eksperthinnangu kohaselt sai selle tagajärjel kahjustada katusekatte ühenduskoht välisseinaga, mille tõttu voolas vesi läbi õõnespaneelide kaupluse müügisaali.

-2-

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

6.Ringkonnakohus, tutvunud kriminaalasja materjalide ja Viru Ringkonnaprokuratuuri
10.veebruari 2014. a ja Riigiprokuratuuri 21. aprilli 2014. a määrustega, leiab, et FIE Galina Petrova Mireli esindaja kaebus on põhjendamatu ja selle rahuldamiseks puudub alus. Kohus nõustub ringkonnaprokuratuuri ja Riigiprokuratuuri põhjalikult motiveeritud seisukohtadega kriminaalmenetluse aluse puudumise kohta ega pea vajalikuks neid korrata. Täiendavalt märgib ning rõhutab ringkonnakohus järgmist.
7.Kriminaalasjas alustati menetlust KarS § 203 järgi selles, et KÜ Kangelaste 3 esimees R.T. loopis 2010. aasta märtsis koos teiste isikutega maja katuselt alla jäätunud lume- ja jääkamakaid, millega kahjustas kaupluse kohal asuva varikatuse pehmet katet ja tekitas FIE-le Galina Petrova Mirel varalist kahju kogusummas 61 500 krooni. Nentimaks kahtlustatava poolt süüteo toimepanemist, tulnuks menetluse käigus tuvastada nii kahtlustuses kirjeldatud teo toimepanemine, saabunud kahjulik tagajärg kui ka nendevaheline põhjuslik seos. Kriminaalasjas kogutud tõendid kinnitasid lumekoristustööde toimumist kahtlustuses toodud ajal. Samuti tuvastati, et kahjustada olid saanud ehitise vihmaveerennid ja maja küljes asuva varikatuse kate. Varikatuse all asuvatesse kaupluseruumidesse lekkinud vee tõttu sai kahjustada müügisaali lagi ja sisustus, samuti elektrijuhtmed. Samas ei õnnestunud kindlaks teha, et varikatuse kahjustamise põhjustas just R.T. i poolt maja katuse puhastamise käigus varikatusele sattunud lumi. Kõrvaldamata jäi kahtlus, et kahjustused võis tekitada varikatusele looduslikult kogunenud lumi. Lisaks andis kahtlustatav ütlusi, et vaidlusalune katus lasi juba ammu läbi ja katusel oli vana ruberoid. Linnapea Andrei Filippovile esitatud avalduse kohaselt remonditi varikatust viimati umbes aastal 1995. Seega ei leidnud tõsikindlalt tuvastamist põhjuslik seos kahtlustatava teo ja FIE-le Galina Petrova Mirel kuuluvale kauplusele tekitatud kahjustuste vahel. Tegemist on kõrvaldamata kahtlusega KrMS § 7 lg 3 mõttes, mille prokuratuur on õigustatult tõlgendanud kahtlustatava kasuks ja lõpetanud kriminaalmenetluse kuriteo tõendamatuse tõttu.
8.Samuti nõustub ringkonnakohus prokuratuuri seisukohaga, mille kohaselt ei ole kriminaalasjas tõendatud KarS § 203 koosseisu täitva kahju tekitamine. KarS § 203 järgi karistatakse võõra asja rikkumise või hävitamise eest üksnes juhul, kui sellega on tekitatud oluline kahju. KarSRS § 8 p 1 kohaselt loetakse oluliseks sellist kahju, mis ületab kehtiva kuupalga alammäära kümnekordselt. 2010. aastal oli kuupalga alammääraks 4350 krooni. Seega oleks olulise kahjuga olnud tegemist juhul, kui selle suurus oleks olnud vähemalt 43 500 krooni. Kaebuse esitaja leiab, et FIE-le Galina Petrova Mirel tekitati varalist kahju kogusummas 61 274 krooni. Kahjusumma koosneb kaupluse ruumidele tekitatud kahjust 27 151 krooni, kaupluse sisustuse väärtusega 23 424 krooni kasutuskõlbmatuks muutumisest, kulutustest avarii likvideerimisele summas 7099 krooni ja eksperthinnangu koostamiseks tehtud kulutustest 3600 krooni. Kahjuna KarS § 203 mõttes on käsitatavad kulutused, mida tuleb teha tekitatud kahjustuse kõrvaldamiseks. Seega tulevad kahjusumma kindlakstegemisel arvesse kulutused, mida tuli teha kauplusele tekitatud kahjustuse kõrvaldamiseks, s.o eksperthinnangus toodud hinnanguline ruumide remondimaksumus ja uue sisustuse soetamine ning kulutused avarii likvideerimiseks. Need kulutused kokku moodustavad 57 674 krooni. Kuna aga kahjustada saanud riiuli väärtuse kohta puuduvad kriminaalasjas tõendid, ei saa seda kahjusumma kindlakstegemisel arvestada. Seega on tõendatud kahju tekitamine 34 250 krooni ulatuses, mis jääb alla olulise kahju piirmäära.
9.Kuna ringkonnakohtu hinnangu ei leidnud tõendamist kahtlustatava poolt KarS § 203 objektiivse koosseisu täitmine, ei pea kohus vajalikuks analüüsida väidetava kuriteo subjektiivset külge. Kuna objektiivse koosseisu puudumine välistab niigi kahtlustatava suhtes

-3-

kriminaalmenetluse jätkamise, ei oma tema teo subjektiivsele küljele antav hinnang kriminaalmenetluse lõpetamise põhjendatuse üle otsustamisel tähtsust.

10.Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KrMS § 208 lg-st 5 jätab ringkonnakohus Riigiprokuratuuri 21. aprilli 2014. a määrus muutmata ja FIE Galina Petrova esindaja vandeadvokaadi vanemabi Epp Landbergi määruskaebus rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Aarne Sarjas Tartu Ringkonnakohtu kohtunik

-4-

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.