Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
26.juunil 2014, Tallinn (Liivalaia kohtumaja)
Kriminaalasja number
1-14-4920 (13230111791)
Kohtunik
Leo Kunman
Kohtuistungi sekretär Tõlk
Helen Aasmaa Anneli Helmann B.R-i süüdistuses KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Silvia Kruusmaa
Kriminaalasi Prokurör Süüdistatav
Nimi: B.R Elu- või asukoht ja aadress: XXX Isikukood või sünniaeg: XXX Kodakondsus: kodakondsuseta Haridus: põhi Emakeel: vene keel Töökoht või õppeasutus: ei tööta Karistatus: 1). 16.01.2007 Harju Maakohtu poolt KarS § 118 p 1 alusel t aastat 8 kuud katseajaga 3 aastat, millest 8 kuud kandis kohe. 2). 13.10.2 poolt KarS § 199 lg 2 p 9 järgi vangistus 4 kuud ning KarS § 65 lg 2 alusel l 2 aastat ja 4 kuud. Vabanes 27.10.2012. Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 28.11.2013
, Ei soovi kaitsja osavõttu
üldkasuliku töö tegemise ajal täitma KarS § 75 lg p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid, kohustudes: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Määrata B.R Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.
viibides aadressil Põllu 49, Tallinn asuval ehitusobjektil pööras ebaseaduslikult oma kasuks tema valduses olnud võõrad vallasasjad: OÜ-le Laurifer kuuluva akudrelli komplekti kasti maksumusega 360 eurot ning Volkswagen Transporter reg.nr XXX võtmed maksumusega 285 eurot. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 04.09.2013 viibides aadressil Põllu 49, Tallinn asuval ehitusobjektil pööras ebaseaduslikult oma kasuks tema valduses olnud võõra vallasasja: auto navigatsiooniseadme Tom-Tom. Kuritegu jäi lõpule viimata B.R-i tahtest sõltumata asjaoludel, sest B.R-i jope taskusse pandud navigatsiooniseadme leidsid OÜ Laurifer töötajad. Seega B.R, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani enda valduses oleva võõra vallasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramisega toime KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav B.R ning tema kaitsja vandeadvokaat Eva Rivis kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadiga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja II astme kuriteo eest sundraha tasumise kohustust. Kohus leiab, et B.R-i poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et B.R tuleb süüdi tunnistada KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Karistus on kooskõlas karistuse eesmärkide ja süüdistatava süü suurusega. KrMS § 37 lg 1 kohaselt on kannatanu füüsiline või juriidiline isik, kellele on kuriteo või süüvõimetu isiku poolt õigusvastase teoga vahetult tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju. Tulenevalt VÕS § 1043 lg 1 teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kohus leiab, et esitatud tsiviilhagi (tl 27) on põhjendatud, kuulub rahuldamisele ning B.R-ilt kannatanu OÜ Laurifer kasuks väljamõistmisele. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9 kohaselt määratud kaitsjale makstud tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha käsitletavad menetluskuludena. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetlevas kriminaalasjas on süüdistatava menetluskuludeks määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses ja süüdimõistva otsusega kaasnev sundara teise astme kuriteo toimepanemise eest. Tulenevalt teatisest kahtlustatava keskmise päevasissetuleku ja elatustaseme kohta (tl 30), samuti igakuise legaalse sissetuleku puudumisest on põhjendatud võimaldada süüdistataval tasuda menetluskulusid kohtuotsuse jõustumisest 10 kuu vältel KrMS § 180 lg 3, KrMS § 313 lg 1 p 7,12 alusel. Kohus juhindub KrMS § 175 lg 1 p 3,4,9, § 180 lg 3, § 248 lg 1 p 5, § 249,§ 313 lg 1 p 7,12, § 310 lg 1, VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5. Leo Kunman Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.