Kriminaalasi nr. 1-14-4623
Eesti Vabariigi nimel
11.juunil 2014.a Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Evelin Ets juuresolekul prokurör Jüri Vissak advokaat Eve Laine osavõtul arutades avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses kriminaalasja süüdistatav G.Z , IK XXX, elukoht: XXXX, kriminaalkorras karistatud 5 korral, väärteokorras karistatud, tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 04.aprillist 2014.a, süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi. Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet, t u v a s t a s: Süüdistus G.Z-i süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on toime pannud vargusi: • 16.märtsil 2012.a ajavahemikul kell 19.00-st kuni kella 21.00-ni võttis Tartus XXX asuvast korterist ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära R.K. kuuluva sülearvuti CompaQ väärtusega 360 (kolmsada kuuskümmend) eurot koos wifi-kaardiga väärtusega 50 (viiskümmend) eurot ja jope taskust sularaha 300 (kolmsada) eurot, s.o R.K. kuuluvat vara kokku 710 (seitsmesaja kümne) euro väärtuses; • 08.mail 2012.a kella 16.58 paiku püüdis Tartus Kalda tee 32 asuvast Maxima Eesti OÜ kauplusest Maxima ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühte 0,5 liitrist pudelit viina Moskovskaya Russian Vodka väärtusega 5 (viis) eurot ja 99 senti, kuid kuritegu jäi lõpule viimata G.Z-i tahtest sõltumata asjaoludel kuna kaupluse valvetöötaja pidas ta kohe pärast kassast möödumist kinni; • ajavahemikul 07.juuli 2012.a kella 14.00-st kuni 08.juuli 2012.a kella 12.00-ni võttis Tartus XX asuvast korterist ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära A.Ä. kuuluva LCD televiisori Thomson väärtusega 50 (viiskümmend) eurot, akudrelli Bosch GSR 14,4V koos akulaadija ja kahe akuga koguväärtusega 189 (ükssada kaheksakümmend üheksa) eurot ja 75 senti ning akudrelli Makita koos kahe akuga koguväärtusega 100 (ükssada) eurot, s.o A.Ä. kuuluvat vara kokku 339 (kolmesaja kolmekümne üheksa) euro ja 75 sendi väärtuses.
Sellega pani G.Z toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS § 199 lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 10 kuud vangistust. KarS § 68 alusel arvestatakse karistusaja hulka 3 päeva (s.t ajavahemik 08.-10.juuli 2012.a), mille vältel G.Z oli kahtlustatavana kinni peetud, seega jääb kandmisele kuuluvaks karistuseks 9 kuud ja 27 päeva vangistust. Lähtudes KarS § 74 lg 1 ei pöörata mõistetavat vangistust täielikult täitmisele, kui G.Z ei pane 1 aasta ja 10 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi: elab kohtu määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. G.Z tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Asitõendid – LCD televiisor ja sülearvuti HP Compaq – on tagastatud nende seaduslikele omanikele A.Ä. ja R.K.. Konfiskeerimisele kuuluv vara puudub. Kuriteoga tekitatud kahju osas on esitanud tsiviilhagi kannatanu R.K. summas 350 eurot ja kannatanu A.Ä. summas 298,75 eurot. G.Z on kokkuleppes mõlemad tsiviilhagid omaks võtnud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 440 lg 1 kohaselt, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik tekitatud kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane muuhulgas siis, kui see tekitati kannatanu
omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Seega tuleb kannatanu hagi VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel rahuldada. Menetluskuludena kuulub G.Z-ilt KrMS § 180 lg 1 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Kohtunik leiab, et arvestades süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude suurust, temal ametliku töökoha ja kindla sissetuleku puudumist, asjaolu, et süüdistataval tuleb käesoleva kohtuotsuse kohaselt hakata tasuma ka kannatanute tsiviilhagisid ning tema poolt kohtuistungil esitatud taotlust on põhjendatud määrata väljamõistetavate menetluskulude tasumine süüdistatavale KrMS § 180 lg 3 alusel võimalusega tasuda need osade kaupa pikema tähtaja jooksul. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 5 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada G.Z KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks kümme (10) kuud vangistust. KarS § 68 alusel arvata karistusaja hulka G.Z-i eelvangistus 08.-10.juuli 2012.a, s.o kolm (3) päeva ning kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista üheksa (9) kuud kakskümmend seitse (27) päeva vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui G.Z ei pane ühe (1) aasta kümne (10) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid:
katseaega arvestama alates kohtuotsuse
Määrata G.Z katseajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Põlva talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. G.Z-i suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisest. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista G.Z-ilt tsiviilhagidena: - kannatanu R.K. (IK XXX, arveldusarve XXX SEB Pank) kasuks kolmsada viiskümmend (350) eurot;
-
kannatanu A.Ä (IK XXX, arveldusarve XXX Danske Bank) kasuks kakssada üheksakümmend kaheksa (298) eurot 75 senti.
KrMS § 126 alusel asitõendid: - LCD televiisor, mis on tagastatud A.Ä. – vabastada kohtuotsuse jõustumisel asitõendi staatusest; - sülearvuti HP Compaq, mis on tagastatud R.K. – vabastada kohtuotsuse jõustumisel asitõendi staatusest. KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna riigituludesse välja mõista G.Z-ilt sundraha viissada kolmkümmend kaks (532) eurot 50 senti ja kaitsjatasu ükssada nelikümmend neli (144) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et G.Z on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisest ühe (1) aasta jooksul. Riigituludesse väljamõistetud menetluskulud kulu tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE891010220034796011 SEB Pank või arveldusarvele EE932200221023778606 Swedbank või arveldusarvele EE403300333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal või arveldusarvele EE701700017001577198 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal, märkides viitenumbriks 2800049874. Väljamõistetud summade tasumisel tuleb selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitmiskulud. Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne (15) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.