Kohtulahend

elada kohtu määratud alalises elukohas, s.o. Võrumaa Võru linn Jüri tn 18a-2; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata T. F. Tartu Vangla kriminaalosakonna poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Tõkend – elukohast lahkumise keeld - tühistada T. F. suhtes kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista T. F. menetluskulud riigieelarve tuludesse: sundraha 266,25 eurot ja kaitsjale makstud tasu 73,56 eurot, kokku 339 (kolmsada kolmkümmend üheksa) eurot ja 81 senti. Menetluskulud tuleb T. F. tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE 891010220034796011 AS SEB Pank või nr EE 932200221023778606 AS Swedbank või EE403300333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049874, märkides selgitusena „T. F. , 1-14-4274, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul, määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

T. F. süüdistatakse selles, et tema 06.novembril 2013.a kella 19 paiku viibides Võru maakonnas Vastseliina vallas Vana-Vastseliina külas Ermilde V.K elukohas, pani toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, mis seisnes alljärgnevas: omavahelise sõnavahetuse käigus lõi Ermilde V.K-le (sünd 1926.a) vähemalt 3-4 korda metallist kepiga vastu põlve, õlga ja selga, millega tekitas kannatanule õla- ja õlavarre pindmised vigastused, randme ja käe pindmised vigastused, põlve põrutuse ning põhjustas füüsilist valu.

2 (3)

Seega pani T. F. toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teisele isikule valu tekitanud kehalise väärkohtlemise ja tema tervise kahjustamise. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör T. F. karistuseks KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 2 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 03.11.2011.a. kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 3 kuu vangistuse võrra ning mõista T. F. liitkaristuseks 5 kuud vangistust. KarS § 74 lg 5 ja § 69 alusel asendada vangistus 300 tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb teostada 14 kuu jooksul, alates kohtuotsuse jõustumisest. T. F. määrata üldkasuliku töö tegemise ajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai T. F. aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas T. F. kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. T. F. nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsusena kinnitada. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava T. F. käitumine, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad T. F. sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – määratud kaitsja tasu, mis nähtuvalt kaitsja vandeadvokaat Rainer Objartel taotlusest (tl 30-32) on kriminaalasja kohtueelses menetluses määratud kaitsja poolt osutatud riigi õigusabi eest 73,56 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras s.o 532,50 eurot, sest T. F. pani toime teise astme kuriteo. Arvestades süüdistatava varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid, T. F. on töövõimetuspensionär, jätab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel poole sundrahast riigi kanda ja määrab, et menetluskulud tuleb T. F. tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.