Kohtulahend

1-14-4464 sündmuskohalt kaasavõetud aknaraami osa ja jalatsijäljefragmendid (pakendid nr 1 , 2 ja 3), mis asuvad kriminaalasja juures. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK

Käesolevas kriminaalasjas on esitatud süüdistus selles, et E.A alkoholijoobes olles, varem varguse toime pannud isikuna 12.12.2013 kella 04:30 paiku tungis võõra vallasasja ebaseadusliku omandamise eesmärgil köögi akent lahti murdes xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hoonesse ja võttis kohviku ruumist ära xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kuuluva sülearvuti xxxxxx xxxxxx väärtusega 250 eurot. Vargusega tekitas E.A xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx varalise kahju 250 eurot ja hoonesse sissetungimisel aknaraami lõhkumisega xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx varalise kahju 585,48 eurot. E.A pani toime võõra vallaasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannuid varguse ja sissetungimisega, mis on kuritegu KarS § 199 lg 2 p 4 ja 8 järgi. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx poolt on esitatud tsiviilhagi summas 250 eurot ja xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poolt summas 585,48 eurot. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: E.A süüdi tunnistamist ning mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.Juhindudes KarS § 69 asendada vangistus E.A soovil üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab 2 (kaks) tundi üldkasulikku tööd, täitmisele kuulub 300 (kolmsada) tundi üldkasulikku tööd. Töö tegemise tähtajaks on 12 (kaksteist) kuud. Töö tegemise ajal peab E.A alluma KarS § 75 lg 1 p 1-6 järgi ettenähtud kontrollnõuetele: (1) Käitumiskontrolli ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; Lk 3 / 4

1-14-4464 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks tlk 8 ja 61. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada E.A KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 532.50 € ja tasu riigi õigusabi eest 150.60 €. Kohus rahuldab VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanute xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ja xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tsiviilhagid ja mõistab need välja süüdimõistetult. KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada asitõendid: 12.12.2013.a sündmuskohalt kaasavõetud aknaraami osa ja jalatsijäljefragmendid (pakendid nr 1 , 2 ja 3), mis asuvad kriminaalasja juures. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Indrek Nummert Kohtunik

Lk 4 / 4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.