1-14-2814
Kohus
Tartu Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
29. mai 2014 Tartu (kirjalik menetlus)
Kriminaalasja number
1-14-2814
Kohtukoosseis
Tiit Lõhmus, Mati Kartau, Aarne Sarjas
Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu ( Jõhvi kohtumaja) 23. aprilli 2014 otsus kokkuleppemenetluses
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Süüdistatav J.K ja kannatanu Vladimir Rozalka, apellatsioon
maksumusega 43.40 eurot millega tekitas kannatanule Vladimir Rozalka kokku kahju summas 303.55 eurot. Seega pani J.K oma tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja see on toime pandud sissetungimisega, s.o KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lisaks süüdistatakse J.K selles, et tema, 15.11.2013 kella 00.15 paiku juhtis IdaVirumaal, Kohtla-Järvel, Aia tn 24 maja juures mootorsõidukit Audi 80 reg. märgiga 629 BGK ja kellel tuvastati Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi uuringuaktiga nr 3599T ekspertiisi käigus narkootilise aine fentanüüli, metadooni ja klonasepaami metaboliidi sisaldus uriinis, millega J.K rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1 sätteid, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Seega pani J.K toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav jäi kokkuleppe juurde, mille kohaselt nõuab prokurör karistada J.K KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi 7 kuulise vangistusega, § 424 järgi 3 kuulise vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista liitkaristuseks 9 (üheksa) kuud vangistust. Karistuse algust arvestada alates 25.11.2013. KarS § 50 lg 1 alusel võeti lisakaristusena J.K-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 7 (seitsmeks) kuuks. Süüdistatav avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet.
asjaolu, et kannatanu ei olnud teadlik süüdistatava suhtes kohtuotsuse tegemisest ja sai sellest teada juhuslikult. Siinjuures tuleb arvestada seda, et kannatanu oli keeldunud kokkuleppemenetluse kohaldamisest süüdistatava suhtes. Tulenevalt eeltoodust ja juhindudes KrMS § 319 lg -st 6 ja 7, ennistab ringkonnakohus apellatsioonitähtaja .
Tiit Lõhmus
Mati Kartau
Aarne Sarjas
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.