Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Kriminaalasi nr. 1-14-1445
Eesti Vabariigi nimel
26.mail 2014.a Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Evelin Ets tõlk Anna Jänes juuresolekul prokurör Jüri Vissak kaitsja advokaat Aivar Kello osavõtul arutades avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses kriminaalasja süüdistatav N.M, IK XXX, elukoht: XXXX, varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 2 korral, väärteokorras karistatud, tõkend: vahistamine alates 15.oktoobrist 2013.a, süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 ja § 209 lg 2 p 1 järgi. Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet, t u v a s t a s: Süüdistus N.M süüdistatakse selles, et tema: •
05.juunil 2013.a kella 23:00 paiku võttis Tallinnas Raekoja plats 5 asuvast restoranist K.F. ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära E.M. kuuluva nutitelefoni iPhone 4S väärtusega 700.- (seitsesada) eurot;
•
06.juunil 2013.a kella 03:45 ajal võttis Tallinnas Roseni 9 asuva hostelli „16 Eurot“
fuajees olevast S.P. le kuuluvast käekotist ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära S.P. le kuuluva mobiiltelefoni SAMSUNG väärtusega 150.- (ükssada viiskümmend) eurot ning pruuni värvi nahast rahakoti, milles olid S.P. nimele väljastatud ID-kaart, Swedbanki deebetkaart, Swedbanki internetipanga koodikaart ja erinevad kliendikaardid; •
07.juunil 2013.a kella 02:00 ajal võttis Tallinnas Vana-Viru 14 asuva Musicbar Lounge baarileti alumiselt töölaualt ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära K.M. kuuluva nutitelefoni iPhone 4 väärtusega 100.- (ükssada) eurot, mille ümber oli valget värvi nahast klapiga ümbris väärtusega 10.- (kümme) eurot;
•
07.juunil 2013.a kella 11:50 paiku võttis Tallinnas marsruudil Madala tn – Ristiku põik 8 sõitnud taksost ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära taksojuhile A.T. le kuuluva nutitelefoni Samsung Galaxy S3 väärtusega 499 (nelisada üheksakümmend üheksa) eurot;
•
29.septembril 2013.a ajavahemikul kella 22:00-st kuni kella 22:10-ni võttis Tallinnas Suur-Karja 18 asuvast Taco Expressi baarist ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära E.H. le kuuluva musta värvi nutitelefoni LG L7 IMEI koodiga 355332054469596 väärtusega 129 (ükssada kakskümmend üheksa) eurot;
•
30.septembril 2013.a kella 14:58 paiku püüdis Tallinnas Viru Väljak 4 asuvast Tallinna Kaubamaja AS-le kauplusest ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta jopet „Michael Kors“ väärtusega 749 (seitsesada nelikümmend üheksa) eurot ja 95 senti, milleks rebis jope küljest ära turvaelemendi ja läbis kassa kauba eest tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata N.M-i tahtest sõltumata asjaoludel, kuna kaupluse turvatöötaja pidas ta kinni;
•
09.oktoobril 2013.a ajavahemikul kella 20:00-st kuni kella 23:00-ni võttis Tartus Raekoja plats 8 asuvast Lõvisüdame kohvikust ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära V.V. kuuluva valget värvi nutitelefoni LG IMEI koodiga 353089-05-731031-6 väärtusega 100 (ükssada) eurot;
•
09.oktoobril 2013.a kella 22:00 paiku võttis Tartus W.Struve 1 Tartu Ülikooli Raamatukogu kolmandal korrusel asuva lugemissaali eest ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära Tartu Ülikooli Raamatukogule kuuluva arvutikasti ORDI seerianumbriga 275124 väärtusega 100 (ükssada) eurot;
•
ööl vastu 10.oktoobrit 2013.a võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil Tartus Takso OÜ taksost ära S.T. kasutuses olnud, kuid Takso OÜ-le kuuluva mobiiltelefoni NOKIA väärtusega 20 (kakskümmend) eurot;
•
10.oktoobril 2013.a kella 01:00 paiku võttis Tartus Rüütli 8/10 asuvast VEIN ja VINE kohvikust ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära R.U. kuuluva musta värvi iPOD`i 160 GB väärtusega 180 (ükssada kaheksakümmend) eurot;
•
10.oktoobril 2013.a kell 01:00 paiku võttis Tartus Rüütli 13 asuva Baarikivi OÜ Kivi baari klienditeenindajaleti tagant ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära S.M. le kuuluva musta värvi nutitelefoni Huawei Ascend P2 IMEI-koodiga 861046000055575, seerianumbriga M5H2B91350700115 väärtusega 300 (kolmsada) eurot;
•
10.oktoobril 2013.a kella 03:00 paiku võttis Tartus Rüütli 5 asuvast kohvikust ARMASTUS ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära T.F. kuuluva halli värvi mobiiltelefoni HTC WildFire väärtusega 70 (seitsekümmend) eurot koos ümbrisega väärtusega 5 (viis) eurot;
•
10.oktoobril 2013.a kella 03:30 paiku võttis Tartus Küüni 7 Fasters Eesti OÜ söögikohas asuvast kassaaparaadist ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära Fasters Eesti OÜ-le kuuluva sularaha summas 120 (ükssada kakskümmend) eurot ja kontrollimisaparaadi väärtusega 100 (ükssada) eurot;
•
11.oktoobril 2013.a ajavahemikul kella 21:00 kuni kella 22:00 võttis Tartus Rüütli 5 asuvast kohvikust ARMASTUS ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära M.N. le kuuluva musta värvi mobiiltelefoni SAMSUNG Galaxy SII väärtusega 400 (nelisada) eurot;
•
13.oktoobril 2013.a kella 20:30 paiku püüdis Tartus Turu 2 asuvast RIMI Eesti Food AS kauplusest ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta alkohoolset jooki Vana Tallinn Creme 0,5 L väärtusega 4 (neli) eurot 99 senti, kuid vargus jäi lõpule viimata N.M-i tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna turvatöötaja pidas ta kinni.
Sellega pani N.M toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikuna, kes on süstemaatiliselt toime pannud vargusi, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Peale selle süüdistatakse N.M selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse: • lõi ajavahemikul 06.juuni 2013.a kella 23.00-st kuni 07.juuni 2013.a kella 02:30-ni Tallinnas Vana-Viru 14 asuvas Musicbar Lounge baaris varalise kasu saamise eesmärgil baaritöötajatele tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, nagu kavatseks ta tellitu eest maksta ning tellis erinevaid sööke ja jooke kogusummas 119 (ühesaja üheksateistkümne) euro väärtuses, mille äratarbimise järel lahkus baarist, jättes arve tasumata; • lõi ööl vastu 12.oktoobrit 2013.a Tartus Rüütli 5 asuvas kohvikus Armastus varalise kasu saamise eesmärgil baaritöötajatele tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, nagu kavatseks ta tellitu eest maksta ning tellis erinevaid sööke ja jooke kogusummas 29 (kahekümne üheksa) euro ja 99 sendi väärtuses, mille äratarbimise järel lahkus baarist, jättes arve tasumata. Sellega pani N.M toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, s.o KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe
Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust. KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 kohaselt moodustada liitkaristus, lugedes kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja liitkaristuseks mõista N.M-ile 1 aasta ja 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka N.M-i eelvangistus: 06.juunil 2013.a (1 päev); 09.juunil 2013.a (1 päev); 10.juunil 2013.a (1 päev); 30.septembrist 2013.a – 01.oktoobrini 2013.a (2 päeva); 10.oktoobrist 2013.a – 11.okroobrini 2013.a (2 päeva); 11.juunist 2013.a – 19.septembrini 2013.a (3 kuud ja 9 päeva). Seega kokku eelvangistus 3 kuud ja 16 päeva, mistõttu ärakandmisele kuuluvaks karistuseks jääb 1 aasta 2 kuud ja 14 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistuse kandmise aja algust alates 13.oktoobrist 2013.a, kui N.M viimast korda kahtlustatavana kinni peeti ja mille järel ta 15.oktoobril 2013.a vahi alla võeti. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. N.M tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 ja § 209 lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Konfiskeerimisele kuuluv vara puudub. Asitõenditeks on 7 CD plaati turvakaamerate salvestistega, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures. Kuriteoga tekitatud kahju osas on esitanud tsiviilhagid: •
kannatanu E.M. summas 700 eurot;
•
kannatanu S.P. summas 455 eurot;
•
kannatanu A.T. summas 499 eurot;
•
kannatanu E.H. summas 129 eurot;
•
kannatanu Tallinna Kaubamaja AS summas 749,95 eurot;
•
kannatanu S.M. summas 300 eurot;
•
kannatanu Fasters Eesti OÜ summas 120 eurot;
•
kannatanu M.N. summas 429,99 eurot.
KrMS § 310 lg 1 kohaselt kui kohus teeb süüdimõistva kohtuotsuse, rahuldab ta tsiviilhagi täielikult või osaliselt või jätab selle rahuldamata või läbi vaatamata. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik tekitatud kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane muuhulgas siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kriminaalmenetluses on tõendamist leidnud N.M-i poolt kannatanutele kuritegudega varalise kahju tekitamine. Samuti on tõendatud tema süü kannatanutele varalise kahju tekitamisest ning et tekitatud varaliste kahjude suurused vastavad kannatanute tsiviilhagides ja kokkuleppes toodud summadele. Seega leiab kohus, et kannatanute tsiviilhagid on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Menetluskuludena kuulub N.M-ilt KrMS § 180 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Kohtunik leiab, et N.M-i suhtes on põhjendatud kohaldada KrMS § 180 lg 3 ja jätta osa menetluskuludest riigi kanda. Süüdistatav on mitu kuud juba vahi all viibinud ning jätkab vangistuse kandmist ka käesoleva kohtuotsuse kohaselt, mistõttu on tema sissetuleku teenimise võimalused mõneti piiratud. Lisaks menetluskuludele tuleb süüdistataval hakata tasuma ka kannatanute tsiviilhagisid. Seega on alust arvata, et menetluskulude täies ulatuses äratasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu, mistõttu on põhjendatud jätta osa neist riigi kanda. Samuti leiab kohtunik, et on põhjendatud määrata väljamõistetavate menetluskulude tasumine süüdistatavale KrMS § 180 lg 3 alusel pikema tähtaja jooksul võimalusega tasuda menetluskulusid osade kaupa. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 5 ja § 249, kohus
o t s u s t a s:
Süüdi tunnistada N.M KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks üks (1) aasta kuus (6) kuud vangistust. Süüdi tunnistada N.M KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks kolm (3) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda mõistetud karistustest kergem kaetuks raskemaga ning mõista liitkaristuseks N.M-ile üks (1) aasta kuus (6) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka N.M-i eelvangistus 06.juunil 2013.a, 09.juunist 2013.a – 19.septembrini 2013.a, 30.septembrist 2013.a – 01.oktoobrini 2013.a ja 10.oktoobrist 2013.a – 11.okroobrini 2013.a, s.o kokku kolm (3) kuud kuusteist (16) päeva, lugedes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks üks (1) aasta kaks (2) kuud neliteist (14) päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata N.M-i karistuse kandmise aja algust 13.oktoobrist 2013.a. N.M-i suhtes kohaldatud tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisest. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista N.M-ilt tsiviilhagid: •
kannatanu E.M (sünniaeg XXX arveldusarve XXXX, Swedbank) kasuks seitsesada (700) eurot;
• kannatanu S.P. (isikukood XXX, arveldusarve XXX, Swedbank) kasus nelisada viiskümmend viis (455) eurot; •
kannatanu A.T. (isikukood XXX, arveldusarve XXX, SEB Pank) kasuks nelisada üheksakümmend üheksa (499) eurot;
•
kannatanu E.H. (isikukood XXX, arveldusarve XXX) kasuks summas ükssada kakskümmend üheksa (129) eurot;
•
kannatanu Tallinna Kaubamaja AS (registrikood 10223439, arveldusarve EE692200221001102281, Swedbank) kasuks seitsesada nelikümmend üheksa (749) eurot 95 senti;
•
kannatanu S.M. (isikukood XXX, arveldusarve XXXX, SEB Pank) kasuks summas kolmsada (300) eurot;
•
kannatanu Fasters Eesti OÜ (registrikood 11631436, arveldusarve EE882200221045386319, Swedbank) kasuks ükssada kakskümmend (120) eurot;
•
kannatanu M.N. (isikukood XXX) kasuks nelisada kakskümmend üheksa (429) eurot 99 senti.
Asitõendid – 7 CD plaati turvakaamerate salvestistega – jätta kriminaalasja materjalide juurde. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista N.M-ilt riigituludesse menetluskuludena süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha kolmsada (300) eurot ja kaitsjatasu kakssada (200) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta ülejäänud menetluskulud riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et N.M on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe (1) aasta jooksul. Riigituludesse väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE891010220034796011 SEB Pank või arveldusarvele EE932200221023778606 Swedbank või arveldusarvele EE403300333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal või arveldusarvele EE701700017001577198 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal, märkides viitenumbriks 2800049874. Väljamõistetud summade tasumisel tuleb selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud. Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne (15) päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.