1-14-4518/10 - Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas - lahend.ee

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks ning eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks). Katseaja algust arvestada alates kohtuotsuse kuulutamisest. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta ära O.N-ilt mootorsõiduki juhtimisõigus 1 (üks) aastaks. Liiklusseaduse § 127 alusel on O.N kohustatud loovutama oma juhiloa Maanteeametile viie tööpäeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Välja mõista O.N-ilt Eesti Vabariigi kasuks: 1) 266 (kakssada kuuskümmend kuus) eurot 25 senti sundraha katteks; 2) 171 (ükssada seitsekümmend üks) eurot 60 senti määratud kaitsjale makstava tasu ja kuluhüvituse katteks. Määrata O.N kriminaalmenetluskulude – kokku 437,85 eurot - tasumise ositi 6 kuu jooksul ning kohustada teda tasuma alates käesoleva otsuse jõustumisele järgnevast kuust vastava kuu viimaseks kuupäevaks esimesel viiel kuul 73 eurot ja kuuendal kuul 72,85 eurot Rahandusministeeriumi kontole nr EE891010220034796011 AS SEB Pank või kontole nr EE932200221023778606 Swedbank AS või kontole nr EE403300333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal või kontole nr EE701700017001577198 Nordea Bank AS Eesti filiaal. Maksekorraldusele märkida: viitenumber 2800049874, kohustatud isiku nimi, asja number ning põhjendus, missugust kohustust ülekandega täidetakse. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9.peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõiges kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus sell eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Põlva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pooltel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamise teel Tartu Maakohtu Põlva kohtumajale. Süüdistus ja kokkuleppe sisu Kokkuleppe järgi süüdistatakse O.N selles, et tema juhtis tahtlikult 17.05.2014. a kella 17.10 ajal Põlva maakonnas Vastse-Kuuste vallas Vastse-Kuuste-Ahja maantee 3.-ndal kilomeetril mootorsõidukit VW Passat (registreerimismärgiga xxxxxx) joobeseisundis, kui alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus oli 1,06 mg. Võttes arvesse laiendmääramatust 0,10 lugeda lõplikuks tulemiks 0,96 mg/l. O.N rikkus oma teoga Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt mootorsõiduki juht ei või olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 4 p 1 järgi loetakse juht alkoholijoobes olevaks, kui tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri

kohta või rohkem. Seega O.N pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Süüdistatava O.N-i, kaitsta ning prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on O.N-ile mõistetavaks põhikaristuseks KarS § 424 järgi 6 kuud vangistust, mida ei pöörata täielikult täitmisele KarS § 74 lg 1 alusel 18-kuulise katseaja kestel. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel tuleb O.N-ilt ära võtta mootorsõiduki juhtimisõigus 1 aastaks. Maakohtu järeldused Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega ning tunnistab ülalmärgitud teo toimepanemist. Süüdistatav, tema kaitsja ja prokurör jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kokkulepitud karistus on vastavuses KarS §-s 56 sätestatud karistuse mõistmise alustega ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Eelneva alusel tuleb süüdistatav süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Antud kriminaalasjas on O.N-i menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (KrMS § 2565 lg 2 järgi minimaalselt 266,25 eurot) ning riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstud tasu ja kuluhüvitis – 171,60 (99,60+36+36; tl 23-24, 2930) eurot. Seega on menetluskulud kokku 437,85 eurot. Kuna KrMS § 180 lg 1 järgi hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu, sellepärast mõistab kohus KrMS § 175 lg 1 p-de 4 ja 9 alusel süüdistatavalt välja eelmärgitud menetluskulud täielikult. Arvestades aga asjaolu, et süüdistatava sissetulekuks on pension ning vältimaks kinnis- või vallavavara sundmüüki, siis määrab kohus menetluskulude tasumise ositi 6 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Otsuse tegemisel juhindus kohus veel KrMS §-dest 248 lg 1 p 5; 249; 306 ning 311-313.