1-14-4376/3 - Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas - lahend.ee

V.U suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista V.U-lt Eesti Vabariigi kasuks: 1) 532 (viissada kolmkümmend kaks) eurot 50 senti sundraha katteks; 2) 105 (ükssada viis) eurot määratud kaitsjale makstava tasu ja kuluhüvituse katteks. V.U tasuda kriminaalmenetluse kulud – kokku 637,50 eurot Rahandusministeeriumi kontole nr EE891010220034796011 AS SEB Pank või kontole nr EE932200221023778606 Swedbank AS või kontole nr EE403300333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal või kontole nr EE701700017001577198 Nordea Bank AS Eesti filiaal ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Maksekorraldusele märkida: viitenumber 2800049874, kohustatud isiku nimi, asja number ning põhjendus, missugust kohustust ülekandega täidetakse. Välja mõista V.U-lt 200 (kakssada) eurot K. P. (isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; pangakonto nr xxxxxxxxxxxxxxxx SEB Pank) kasuks tekitatud kahju katteks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9.peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Põlva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pooltel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamise teel Tartu Maakohtu Põlva kohtumajale. Süüdistus ja kokkuleppe sisu Kokkuleppe järgi süüdistatakse V.U selles, et ta 26.05.2013 kella 14.30 paiku kasutas Tartu linnas xxxxxxx-xxx K. elukohas viimasele kuuluvat sülearvutit, kus omandas andmete ebaseadusliku sisestamise abil (kasutajatunnus, püsiparool ja paroolikaart) juurdepääsu K. P. SEB panga arvelduskontole ja omaniku nõusolekuta andmete töötlusprotsessi lubamatu käivitamise abil kandis 200 eurot eelnevalt kokku lepitult E. K. kasutuses olevale P. K. arvelduskontole. E. K. , kes ei olnud teadlik V.U kuritegelikust käitumisest, võttis nimetatud summa Tartu linnast Kalda tee automaadist kella 14.37 ajal välja ja andis samas viimasele üle. Oma tegevusega sai V.U varalist kasu 200 eurot. Seega V.U pani toime varalise kasu saamise andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel, s.o KarS § 213 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse V.U ka selles, et ta 26.05.2013 õhtupoolikul tungis valdaja tahte vastaselt lukustatud ukse võtmega avamise teel ebaseaduslikult Põlva

maakonnas Ahja vallas Ahja alevikus, xxxxxxxxx-xx K. P. kasutuses olevasse R. Z. korterisse. Seega V.U pani toime valdaja tahte vastaselt võõrasse ruumi ebaseadusliku tungimise, s.o KarS § 266 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. K. P. on esitanud V.U vastu hagi kuriteoga tekitatud kahju 200 euro väljamõistmiseks. Süüdistatava V.U , kaitsja vandeadvokaat Anu Vilt ning prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on V.U-le mõistetavaks karistuseks KarS § 213 lg 1 järgi 4 kuud vangistust ja KarS § 266 lg 1 järgi 1 kuu vangistust. KarS § 64 lg 1 järgi tuleb mõista liitkaristus, lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega, ning mõista V.U liitkaristuseks 4 kuud vangistust ja vabastada ta selle kandmisest tingimisi KarS § 73 alusel 3-aastase katseajaga. Maakohtu järeldused Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega ning tunnistab ülalmärgitud tegude toimepanemist. Süüdistatav ja prokurör jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kokkulepitud karistus on vastavuses KarS §-s 56 sätestatud karistuse mõistmise alustega ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Eelneva alusel tuleb süüdistatav süüdi tunnistada KarS §-de 213 lg 1 ja 266 lg 1 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. VÕS §-de 1043 ja 1045 lg 1 p 5 alusel tuleb rahuldada K. P. hagi V.U vastu kuriteoga tekitatud kahju - 200 euro – väljamõistmiseks. Süüdistatav on esitatud hagi õigeks võtnud. Antud kriminaalasjas on V.U menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha – 532,50 eurot (KrMS § 179 lg 1 p 2) ning riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstud tasu ja kuluhüvitis – 105 (tl 60-61) eurot. Seega on tasumisele kuuluvad menetluskulud kokku 637,50 eurot. Kuna KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu ning süüdistatav on keskealine töövõimeline inimene, sellepärast mõistab kohus KrMS § 175 lg 1 p-de 4 ja 9 alusel süüdistatavalt välja eelmärgitud menetluskulud täielikult. Otsuse tegemisel juhindus kohus veel KrMS §-dest 248 lg 1 p 5; 249; 306 ning 311-313.