lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-14-2539/9

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Maakohus Viljandi kohtumaja · 14.05.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Kohtuasja number
1-14-2539/9
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
14.05.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
3018
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU MAAKOHUS

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse tegemise aeg ja koht

14. mai 2014 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

Kriminaalasi Asja lahendamise menetlus

nr 1-14-2539 (kohtueelses menetluses nr 12284000159) riik versus L.I kohtuistung kokkuleppemenetluses

Kohtukoosseis Kohtuistungi sekretär Prokurör

kohtunik Kalev Kuningas Kätlin Omel Merike Tikk

Süüdistatav

L.I (isikukood XXX; elukoht xxxxx x-x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ; ei tööta; kriminaalkaristatust) KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi

Süüdistus

ei

oma

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 159 ja 249, tegi kohus otsustused. Otsustused süüs ja karistamises

1.Tunnistada L.I süüdi karistusseadustiku (KarS) § 209 lg 2 p 1, 4 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 1 aasta 6 kuud; KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel määrata, et mõistetud vangistus 1 aasta 6 kuud jääb täielikult tingimisi kohaldamata; määrata L.I-le katseaeg 18 kuud ning mõistetud vangistust 1 aasta 6 kuud ei pöörata täitmisele, kui L.I ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli nõuded; määrata L.I-le käitumiskontrolli ajaks alaliseks elukohaks xxxxx x-x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ; tühistada L.I-le tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld. Otsustused kriminaalmenetluse kuludes ja muudes asjaoludes
2.
Kahjude, kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalmenetluses kohaldatavate muude abinõude osas: 2.1 kuriteoga tekitatud ja heastamata kahjudes: 2.1.1 rahuldada täielikult P.K.a tsiviilhagi ning välja mõista L.I-lt 45,50 eurot P.K.a kasuks; 2.1.2 rahuldada täielikult O.A tsiviilhagi ning välja mõista L.I-lt 60 eurot O.A kasuks; 2.1.3 rahuldada täielikult V.J tsiviilhagi ning välja mõista L.I-lt 37 eurot V.J kasuks; 2.1.4 rahuldada täielikult J.P tsiviilhagi ning välja mõista L.I-lt 32,50 eurot J.P kasuks; 2.1.5 rahuldada täielikult S.S.i tsiviilhagi ning välja mõista L.I-lt 53 eurot S.S.i kasuks; 2.1.6 rahuldada täielikult A.T tsiviilhagi ning välja mõista L.I-lt 40 eurot A.T kasuks; 2.1.7 rahuldada täielikult E.T tsiviilhagi ning välja mõista L.I-lt 45 eurot E.T kasuks; 2.1.8 rahuldada täielikult T.L.u tsiviilhagi ning välja mõista L.I-lt 32,50 eurot T.L.u kasuks; 2.1.9 rahuldada täielikult T.V.i tsiviilhagi ning välja mõista L.I-lt 32 eurot T.V.i kasuks;

2.1.10 rahuldada täielikult K.P.u tsiviilhagi ning välja mõista L.I-lt 50 eurot K.P.u kasuks; 2.1.11 rahuldada täielikult M.U.i tsiviilhagi ning välja mõis ta L.I-lt 100 eurot M.U.i kasuks; 2.1.12 rahuldada täielikult R.L. tsiviilhagi ning välja mõista L.I-lt 90 eurot R.L. kasuks; 2.1.13 rahuldada täielikult G.R.i tsiviilhagi ning välja mõista L.I-lt 13 eurot G.R.i kasuks; 2.1.14 rahuldada täielikult J.F.i tsiviilhagi ning välja mõista L.I-lt 45 eurot J.F.i kasuks; 2.1.15 rahuldada täielikult A.V tsiviilhagi ning välja mõista L.I-lt 45 eurot A.V kasuks; 2.1.16 rahuldada täielikult M.R tsiviilhagi ning välja mõista L.I-lt 185 eurot M.R kasuks; 2.2 välja mõista L.I-lt sundraha 532,50 eurot, riigi õigusabi tasu 108 eurot ja muu kriminaalmenetluse kulu 2,70 eurot riigi kasuks; määrata kriminaalmenetluse kulud 643,20 eurot tasumisele ositi järgmiselt: 1) alates 2014 a juunikuust igakuise menetluskulu osa 53,60 eurot tasumine, kuni menetluskulude täieliku tasumiseni; 2) igas kuus tasutava osa tasumistähtaeg kuu 25-s kuupäev. Selgitused

3.Selgitada: 3.1 kohtuotsus jõustub edasikaebe (apellatsiooni) tähtaja möödumisel; 3.2 käitumiskontrollile allutatud süüdimõistetule nimetab kriminaalhooldaja kriminaalhooldusosakonna juhataja ning kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku sellekohase ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele; 3.3 ositi täitmiseks määratud menetluskulud loetakse täidetuks ja otsust menetluskuludes kohtutäiturile täitmisele pööramiseks ei saadeta, kui süüdimõistetu on rahasummad tähtaegselt tasunud rahandusministeeriumi kontole nr EE891010220034796011 AS-s SEB Pank või kontole nr EE932200221023778606 Swedbank AS-s (tasumisel maksekorraldusele: viitenumber 2800049874 ja selgitusena „menetluskulu ositi tasumine asjas nr 1-14-2539“); 3.4 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise ja väljamõistmise peale võib KrMS § 189 lg 3 kohaselt vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse esitamisega (KrMS §-de 383 – 392); 3.5 kohtuotsuse peale edasikaebamise kord on sätestatud KrMS §-des 318 – 321, mille kohaselt kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata kohtumenetluse pooltel üksnes kokkuleppemenetluse sätete rikkumisele (KrMS § 239 - § 250) Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED

1.Kokkuleppe sisu Prokuröri, süüdistatava ja süüdistatava kaitsja allkirjastatud kokkuleppe kohaselt on L.I-le mõistetavaks karistuseks KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi 1 aasta ja 6 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui L.I 18 kuulisel katseajal ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi:
1.elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x-x ;
2.ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3.alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4.saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks;
5.saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;
6.saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. L.I on süüstatud kokkuleppemenetluses selles, et tema internetikeskkonna vahendusel avalikkuse poole pöördudes ning tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil pani toime ühtsest tahtlusest kantuna sarnasel viisil jätkuva kelmuse, pakkudes internetiportaalides erinevate kasutajanimede all müüa erinevat kaupa, teades ise seejuures, et tal reaalselt puudub nii kavatsus kui ka võimalus peale raha kättesaamist kaup ostjatele üle anda, mistõttu keegi ostjatest ühtegi ostetud eset kätte ei saanud ja L.I omastas ostjate poolt ülekantud rahasummad alljärgnevalt: 14.02.2011 pakkus kasutajanime „ all internetiportaalis www.okidoki.ee müüa J.K vahvliküpsetajat Esta-2 hinnaga 25 eurot ning lubas kauba saata Pärnu Kaubamajaka SmartPOSTi pakiautomaati. 15.02.2011 kandis J.K vahvliküpsetaja eest koos postikuluga 29 eurot L.I arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxx , kuid kaupa L.I ostjale ei edastanud ning kauba eest saadud raha summas 29 eurot ei tagastanud, vaid omastas selle, tekitades kuriteoga kannatanu J.K.le varalise kahju summas 29 eurot; 19.11.2011 pakkus internetiportaalis www.okidoki.ee müüa P.K.ale mobiiltelefoni Sony Ericsson Elm hinnaga 60 eurot. 19.11.2011 kandis P.K mobiiltelefoni eest 60 eurot L.I arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxx , kuid kaupa L.I ostjale ei edastanud ning kauba eest saadud raha summas 60 eurot ei tagastanud, vaid omastas selle, tekitades kuriteoga kannatanu P.K.ale varalise kahju summas 60 eurot; 06.01.2012 pakkus kasutajanime „ all internetiportaalis www.okidoki.ee müüa O.Ale kahte piletit LMFAO kontserdile hinnaga 60 eurot ning lubas piletid Viljandist posti panna. 06.01.2012 kandis O.A kauba eest 60 eurot L.I arvelduskontole nr xx xxxxxxxxxxxx, kuid kaupa L.I ostjale ei edastanud ning kauba eest saadud raha summas 60 eurot ei tagastanud, vaid omastas selle, tekitades kuriteoga kannatanu O.Ale varalise kahju summas 60 eurot; 2012 jaanuaris pakkus internetiportaalis www.okidoki.ee müüa V.J le lauamängu Dungeons and Dragons: The Legend of Drizzt hinnaga 37 eurot. 01.02.2012 kandis V.J lauamängu eest 37 eurot L.I arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxx, kuid kaupa L.I ostjale ei edastanud ning kauba eest saadud raha summas 37 eurot ei tagastanud, vaid omastas selle, tekitades kuriteoga kannatanu V.Jle varalise kahju summas 37 eurot; 01.02.2012 pakkus kasutajanime „ all internetiportaalis www.okidoki.ee müüa J.Ple viilutaja komplekti Nicer Dicer hinnaga 30 eurot ning lubas kauba saata Narva Astri keskuse SmartPOSTi pakiautomaati. 03.02.2012 kandis J.P viilutaja komplekti eest koos postikuluga 32.50 eurot L.I arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxx, kuid kaupa L.I ostjale ei edastanud ning kauba eest saadud raha summas 32.50 eurot ei tagastanud, vaid omastas selle, tekitades kuriteoga kannatanu J.Ple varalise kahju kokku 32.50 eurot; 06.03.2012 pakkus kasutajanime all internetiportaalis www.okidoki.ee müüa S.S.ile ühte piletit Filipp Kirkorovi kontserdile hinnaga 50 eurot ning lubas kauba saata Cargo Busiga Tallinnasse. 08.03.2012 kandis S.S pileti eest koos postikuluga 53 eurot L.I arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxx, kuid kaupa L.I ostjale ei edastanud ning kauba eest saadud raha summas 53 eurot ei tagastanud, vaid omastas selle, tekitades kuriteoga kannatanu S.S.ile varalise kahju kokku 53 eurot; 14.04.2012 pakkus kasutajanime „s... all internetiportaalis www.okidoki.ee müüa A.Tle kahte piletit Ruki Vverh kontserdile hinnaga 40 eurot ning lubas kauba saata bussiga Tallinna. 14.04.2012 kandis K.M A.T palvel ülalnimetatud piletite eest 40 eurot L.I arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxx, kuid kaupa L.I ostjale ei edastanud ning kauba eest saadud raha summas 40 eurot ei tagastanud, vaid omastas selle, tekitades kuriteoga kannatanu A.T varalise kahju kokku 40 eurot; 15.04.2012 pakkus kasutajanime „ all internetiportaalis www.okidoki.ee müüa E.Tle ATV käigukasti hinnaga 30 eurot ning lubas kauba saata Saare Selveri SmartPOSTi pakiautomaati. 15.04.2012 kandis E.T käigukasti eest 30 eurot L.I-le kuuluvale Olympic Casino Eesti

AS-i deposiidikontole. Pärast ülekande tegemist teatas müüja kannatanule, et raha pole laekunud ning palus viimasel kanda veel 15 eurot. 16.04.2012 kandis E.T 15 eurot L.I arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxx, kuid kaupa L.I ostjale ei edastanud ning kauba eest saadud raha summas 45 eurot ei tagastanud, vaid omastas selle, tekitades kuriteoga kannatanu E.Tle varalise kahju kokku 45 eurot; 16.04.2012 pakkus kasutajanime „s all internetiportaalis www.okidoki.ee müüa T.L.ule pihukonsooli Sony PSP Slim komplekti hinnaga 65 eurot ning lubas kauba saata Pärnu Kaubamajaka SmartPOSTi pakiautomaati. 16.04.2012 kandis T.L 32.50 eurot L.I arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxx, kuid kaupa L.I ostjale ei edastanud ning kauba eest saadud raha summas 32.50 eurot ei tagastanud, vaid omastas selle, tekitades kuriteoga kannatanu T.L.ule varalise kahju kokku 32.50 eurot; 18.04.2012 pakkus internetiportaalis www.delfi.naistekas.ee K.S nime all müüa T.V.ile kahte piletit Draamateatri etendusele „Kuni inglid sekkuvad“ hinnaga 32 eurot ning lubas need saata SmartPOSTiga Tallinna. 18.04.2012 kandis T.V piletite eest 32 eurot L.I arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxx, kuid kaupa L.I ostjale ei edastanud ning kauba eest saadud raha summas 32 eurot ei tagastanud, vaid omastas selle, tekitades kuriteoga kannatanu T.V.ile varalise kahju kokku 32.50 eurot; 19.04.2012 pakkus internetiportaalis www.delfi.ee K.S nime all müüa K.P.ule ühte piletit Michael Buble kontserdile hinnaga 50 eurot. 19.04.2012 kandis K.P pileti eest 50 eurot L.I arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxx, kuid kaupa L.I ostjale ei edastanud ning kauba eest saadud raha summas 50 eurot ei tagastanud, vaid omastas selle, tekitades kuriteoga kannatanu K.P.ule varalise kahju kokku 50 eurot. Samuti süüdistatakse L.I selles, et tema, olles varem toime pannud kelmuse, internetikeskkonna vahendusel avalikkuse poole pöördudes ning tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil pakkus 19.04.2012 internetiportaalis www.delfi.naistekas.ee K.S nime all müüa M.U.ile kahte piletit Michael Buble kontserdile hinnaga 100 eurot. 19.04.2012 kandis M.U piletite eest 100 eurot L.I arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxx, kuid kaupa L.I ostjale ei edastanud ning kauba eest saadud raha summas 100 eurot ei tagastanud, vaid omastas selle, tekitades kuriteoga kannatanu M.U.ile varalise kahju kokku 100 eurot; Veel süüdistatakse L.I selles, et tema, olles varem toime pannud kelmuse, internetikeskkonna vahendusel avalikkuse poole pöördudes ning tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil pakkus 04.05.2012 internetiportaalis www.buduaar.ee K.S nime all müüa R.L.le kahte piletit Red Hot Chili Peppersi kontserdile hinnaga 90 eurot. 04.05.2012 kandis kannatanu oma venna V.L kontolt 90 eurot L.I arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxx, kuid kaupa L.I ostjale ei edastanud ning kauba eest saadud raha summas 90 eurot ei tagastanud, vaid omastas selle, tekitades kuriteoga kannatanu R.L.le varalise kahju kokku 90 eurot. Samuti süüdistatakse L.I selles, et tema, olles varem toime pannud kelmuse, internetikeskkonna vahendusel avalikkuse poole pöördudes ning tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil pani toime ühtsest tahtlusest kantuna sarnasel viisil jätkuva kelmuse järgnevalt: 2012 juunis internetiportaalis www.buduaar.ee müüa alaealistele K.R ja A-K.A.le kahte piletit Red Hot Chili Peppersi kontserdile hinnaga 90 eurot ning edastas lubatud piletid K.R i emailile. 02.07.2012 kandis A-K.A ema A.V ühe pileti eest 45 eurot ja 03.07.2012 kandis K.R ema J.F teise pileti eest 45 eurot L.I arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxx, kuid saadud piletitega kontserdile minnes, ilmnes, et tegemist on isevalmistatud piletitega, millega kannatanud kontserdile ei pääsenud. Antud teoga tekitati A.Vle varaline kahju summas 45 eurot ja J.F.ile varaline kahju summas 45 eurot; 18.06.2012 pakkus interneti teel müüa G.R.ile Jan Eatoni raamatut „200 heegeldatud ruutu“. 04.07.2012 kandis G.R raamatu eest 13 eurot L.I arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxx,

kuid kaupa L.I ostjale ei edastanud ning kauba eest saadud raha summas 13 eurot ei tagastanud, vaid omastas selle, tekitades kuriteoga kannatanu G.R.ile varalise kahju kokku 13 eurot; 17.07.2012 pakkus kasutajanime „sertzr all internetiportaalis www.okidoki.ee müüa K.T mängukonsooli X-box pulti hinnaga 15 eurot ning lubas kauba pärast raha ülekandmist posti panna. 22.07.2012 kandis K.T kauba eest koos postikuluga 17.70 eurot L.I elukaaslase M.H arvelduskontole nrxxxxxxxxxxxx , kuid kaupa L.I ostjale ei edastanud ning kauba eest saadud raha summas 17.70 eurot ei tagastanud, vaid omastas selle, tekitades kuriteoga kannatanu K.Tile varalise kahju kokku 17.70 eurot; 11.08.2012 pakkus internetiportaalis www.naistekas.ee müüa R.L kahte piletit Rootsi kruiisile hinnaga 45 eurot. 15.08.2012 kandis R.L piletite eest 45 eurot L.I elukaaslase M.H arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxx , kuid kaupa L.I ostjale ei edastanud ning kauba eest saadud raha summas 45 eurot ei tagastanud, vaid omastas selle, tekitades kuriteoga kannatanu R.L varalise kahju kokku 45 eurot. Veel süüdistatakse L.I selles, et tema, olles varem toime pannud kelmuse, internetikeskkonna vahendusel avalikkuse poole pöördudes ning tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil pakkus 27.09.2012 kasutajanime „Kutsik 45“ all internetiportaalis www.okidoki.ee müüa M.Rle mobiiltelefoni Iphone 4 hinnaga 370 eurot. 28.09.2012 kandis M.R mobiiltelefoni eest elukaaslase M.H arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxx ettemaksuna 185 eurot, kuid kaupa L.I ostjale ei edastanud ning kauba eest saadud raha summas 185 eurot ei tagastanud, vaid omastas selle, tekitades kuriteoga kannatanu M.Rle varalise kahju kokku 185 eurot. L.I tekitas kuriteoga kahtlustuses loetletud kannatanutele kokku varalise kahju summas 1011.70 eurot, saades sel viisil oma tegevusega pettuse teel varalist kasu kokku summas 1011.70 eurot, millise summa omastas erinevateks isiklikeks vajadusteks ära kulutades. L.I tegu on talle kvalifitseeritud KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi avalikkuse poole pöördudes varalise kasu saamisena tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse.

2.Kohtu põhjendused karistuse mõistmisel Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Süüdistatav ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagide otsustamine Tsiviilhagid tuleb rahuldada VÕS (

) § 1043 alusel.

P.K on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 45,50 eurot. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § 310 lg 1 alusel täielikult rahuldada. O.A on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 60 eurot. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § 310 lg 1 alusel täielikult rahuldada. V.J on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 37 eurot. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § 310 lg 1 alusel täielikult rahuldada.

J.P on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 32,50 eurot. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § 310 lg 1 alusel täielikult rahuldada. S.S on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 53 eurot. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § 310 lg 1 alusel täielikult rahuldada. A.T on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 40 eurot. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § 310 lg 1 alusel täielikult rahuldada. E.T on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 45 eurot. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § 310 lg 1 alusel täielikult rahuldada. T.L on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 32,50 eurot. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § 310 lg 1 alusel täielikult rahuldada. T.V on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 32 eurot. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § 310 lg 1 alusel täielikult rahuldada. K.P on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 50 eurot. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § 310 lg 1 alusel täielikult rahuldada. M.U on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 100 eurot. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § 310 lg 1 alusel täielikult rahuldada. R.L. on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 90 eurot. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § 310 lg 1 alusel täielikult rahuldada. G.R on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 13 eurot. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § 310 lg 1 alusel täielikult rahuldada. J.F on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 45 eurot. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § 310 lg 1 alusel täielikult rahuldada. A.V on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 45 eurot. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § 310 lg 1 alusel täielikult rahuldada. M.R on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 185 eurot. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § 310 lg 1 alusel täielikult rahuldada.

3.Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse põhjendus Menetluskulud on sätestatud KrMS §-s 175. Vastavalt KrMS § 189 lg-le 1 kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega ning KrMS § 189 lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega. KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Vastavalt § 4 lg 3 p-le 1 on riigi õigusabiks määratud kaitse kriminaalmenetluses. Eesti Advokatuuri juhatuse 26. novembri 2013 otsusega on kinnitatud (edaspidi kord). Korras koos hilisemate muudatusega on kehtestatud tasu arvestamise alused ja maksmise kord, tasumäärad ning kulude hüvitamise ulatus ja kord. Süüdistatava L.I kaitsja esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 108 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 10 kohaselt on menetluskuluks muu menetlejal tekkinud kulu, milleks on kriminaalasjas postikulu – 2,70 eurot. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetlus kulud süüdimõistetu ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määratakse kes menetluskulud hüvitab ja kui suur on menetluskuludest igaühe osa absoluutsummana või kui see ei ole võimalik, siis murdosana väljendatult ning erikulude suuruse ja erikulud hüvitama kohustatud isiku. Vastavalt KrMS § 180 lg 3 menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumise väljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks tuleb L.I-lt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundraha 532,50 eurot, õigusabi tasu 108 eurot ja postikulud 2,70 eurot - riigieelarve tuludesse. Vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (KrMS §-de 383 – 392).

4.Muud põhjendused Süüdistatavale tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tuleb tühistada. KrMS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud. KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul.

Kalev Kuningas Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.