lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-13-8986/12

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Maakohus Jõgeva kohtumaja · 13.05.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
Kohtuasja number
1-13-8986/12
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
13.05.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1193
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-13-8986/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja08.10.2013

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kriminaalasi nr 1-13-8986

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

13. mai 2014. a Jõgeva kohtumaja

Kriminaalasja number

1-13-8986

Kohtukoosseis

Kohtunik Raina Pärn

Kohtuistungi sekretär

Jana Kaaver

Prokurör

Prokuröri abi Liane Peets (seisukoht esitatud kirjalikult)

Kriminaalasi

Süüdimõistetu Enno Saarmetsa tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamiseks elektroonilise järelevalve alla otsustamine

Süüdimõistetu

ENNO SAARMETS

elukoht (vabanemisel): xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; isikukood: 34709205237; garanteeritud töökoht (vabanemisel) puudub

Kohtuistungi toimumise aeg

06.05.2014. a (kaugkohtuistung)

RESOLUTSIOON

Jätta Enno Saarmets temale Viru Maakohtu 08.10.2013. a otsusega kriminaalasjas nr 1-13-8986 mõistetud karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve kohaldamisega vabastamata. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teda saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Viru Maakohtu 08.10.2013. a otsusega on Enno Saarmets süüdi tunnistatud KarS § 142 lg 2 p 1, 2 järgi ja karistuseks mõistetud 1 aasta 6 kuud vangistust; KarS § 179 lg 1 järgi ja karistuseks mõistetud 3 kuud vangistust; KarS § 418 lg 1 järgi ja karistuseks mõistetud 6 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel on mõistetud liitkaristuseks 1 aasta 8 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvatud eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka. Kinnipeetava karistusaeg algas 06.06.2013. a ja lõppeb 06.02.2015. a. Vangla toetab Enno Saarmetsa vabastamist tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise järelevalve alla. Kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtub, et Enno Saarmetsa abikaasa xxxxxxxxxxxx on andnud kirjaliku nõusoleku Enno Saarmetsa ennetähtaegseks vabanemiseks antud elamispinnale koos elektroonilise valvega. Prokurör on edastanud kohtule kirjaliku seisukoha Enno Saarmetsa tingimisi ennetähtaegse vabastamise kohta. Prokurör palub jätta Enno Saarmetsa tingimisi enne tähtaega vangistusest elektroonilise järelevalve alla vabastamata.

KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD

Süüdimõistetu Enno Saarmets selgitas kohtus, et ta soovib karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise järelevalve alla vabaneda.

KOHTU SEISUKOHT

1.Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimiku ja prokuröri seisukoha ja esitatud dokumentidega ning kuulanud ära Enno Saarmetsa leiab, et Enno Saarmetsa tingimisi ennetähtaegne vabastamine elektroonilise järelevalve alla ei ole põhjendatud.
2.Enno Saarmets kannab käesoleval ajal liitkaristust tahtlike teise astme kuritegude toimepanemise eest. KarS § 76 lg 1 p 1 kohaselt võib kohus teise astme kuriteo tahtlikus toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt ühe kolmandiku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui kuus kuud ning isik nõustub KarS § 75 lg 2 p-s 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Käesolevaks ajaks on Enno Saarmets temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt ühe kolmandiku mõistetud karistusajast ning ta andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Vabanemisjärgseks elukohaks on xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Justiitsministri 22.02.2007. a määruse nr 15 „Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord“ § 51 lg 1 järgi on kriminaalhooldusametnik kohustatud kontrollima süüdimõistetu elukoha sobivust elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt peavad elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks peavad olema täidetud vähemalt järgmised tingimused: 1) süüdimõistetul peab olema seaduslik alus elukoha kasutamiseks või elukoha omaniku kirjalik nõusolek selleks; 2) elukohas peab olema tagatud elektrienergiaga varustatus; 3)

elukoht peab asuma GSM-i (globaalne mobiilsidesüsteem) levialas; 4) kohas elavad täisealised isikud peavad olema nõus elektroonilise valve seadmete paigaldamisega ja andma selle kohta allkirja. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud Enno Saarmetsa vabanemisjärgset elukohta xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxNimetatud aadressil asuv maja kuulub Enno ja xxxxSaarmetsale. xxxxxxxxxxxx on andnud nõusoleku elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Maja on sobilik elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Eeltoodust tulenevalt esinevad formaalsed alused Enno Saarmetsa vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilisele järelevalve alla.

3.KarS § 76 lg 3 järgi arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Enno Saarmets ei ole varasemalt kriminaalkorras karistatud. Käesolevalt kannab Enno Saarmets karistust sugulise kire vägivaldse rahuldamise, lapseealise seksuaalse ahvatlemise, nooremale kui 14-aastasele isikule pornograafilise sisuga filmide näitamise ja tulirelva ebaseadusliku käitlemise eest. Seksuaalsüüteod alaealiste vastu pani Enno Saarmets toime pikema aja vältel, s.o alates juunist 2012. a kuni 06.06.2013. a. Kohtu hinnangul on Enno Saarmetsa poolt toimepandud kuritegude asjaolud rasked. Enno Saarmets on kohtuistungil selgitanud toimepandud tegusid sellega, et „ta ei osanud õigel ajal „ei“ öelda“. Enno Saarmetsa väidetel ei tundnud ta mingisugust seksuaalset vajadust, tegemist oli kiusamisega. Seeläbi on Enno Saarmets viidanud sellele, justkui teod pani ta toime 7-aastase kannatanu soovil. Pornograafiliste filmide osas on Enno Saarmets selgitanud, et tegemist oli erootikafilmidega ning ta ei olnud teadlik, et laps neid vaatas. Sai aru, et asi on vale, kui laps ise küsis neid filme vaadata. Enno Saarmets kahtleb, kas laps neid teadmisi ka juba oma isa käest ei saanud. Kohtu hinnangul on Enno Saarmetsa sellesisulised selgitused ennastõigustavad ja kantud eesmärgist oma süüd vähendada ning näha süüd teistes. See annab kohtu arvates alust järeldada, et Enno Saarmets ei ole teinud enda jaoks vajalikke järeldusi ja talle mõistetud karistus ei ole täitnud karistuseesmärki. Enno Saarmets ei ole aru saanud oma teo keelatusest ning sellest, kuidas Enno Saarmetsa käitumine võib või on juba mõjutanud kannatanut. Seeläbi ei ole vastavate tingimuste esinemisel uute kuritegude toimepanemine välistatud. Kusjuures potentsiaalseteks kannatanuteks on nooremad kui 14aastased lapsed. Vangla iseloomustuses on märgitud, et Enno Saarmetsa oht seisneb seksuaalsetes fantaasiates, mida Enno Saarmets võib täide viia alaealiste lastega. Käesoleval ajal puuduvad Enno Saarmetsal kehtivad distsiplinaarkaristused. Samuti on Enno Saarmets käinud regulaarselt psühholoogi juures. Tartu Vangla iseloomustusest nähtub, et Enno Saarmets oli nõus täitmiskavas ette nähtud tegevustes osalema. 28.01.2014. a alustas osalemist sotsiaalprogrammis Uus Suund. Nimetatud sotsiaalprogramm on Enno Saarmetsal käesolevaks ajaks läbitud. Kuigi Enno Saarmets on väidetavalt saanud läbitud programmist palju abi, on kohtu hinnangul alust selles kahelda, kuivõrd Enno Saarmetsa selgitused toimepandud kuritegudele ei ole adekvaatsed. Individuaalse täitmiskava kohaselt on Enno Saarmetsale määratud läbimiseks ka sotsiaalprogramm Eluviisitreening. Enno Saarmetsa sõnul ei ole neil kontaktisikuga sellisest programmist juttugi olnud. Vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla vabanemise korral asub elama enda ja abikaasa ühisesse majja. Enno Saarmetsa abikaasa on andnud selleks nõusoleku. Suhted lähedastega (lapsed, õde, abikaasa) on head ning sõprade ja tuttavate hulgas ei ole kriminaalkorras karistatud inimesi. Enno Saarmets on pensionär, sissetulekuks riiklik pension ning juhutöödest saadav tasu. Enno Saarmets soovib vabaneda, et aidata invaliidist (75%) abikaasat majapidamises.

Enno Saarmetsa puhul on uute kuritegude toimepanemise riskifaktoriks tema alkoholi tarvitamisharjumused. Nimelt on Enno Saarmets selgitanud, et kuriteod on ta toime pannud alkoholijoobes ja see alati mõjutab tema käitumist. Enno Saarmetsa selgituste kohaselt joob ta vähe, st vahel pudeli õlut, aga vahel ka mitu päeva. Selleks, et maandada Enno Saarmetsa poolt kuritegude toimepanemise riske tuleks Enno Saarmetsal läbida vangistuses ka sotsiaalprogramm Eluviisitreening (mis on individuaalses täitmiskavas ette nähtud). See aitab Enno Saarmetsal saavutada kontrolli alkoholi tarvitamise üle ja võimaldab tal tulevikus hoiduda selle tarvitamisest.

4.Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et Enno Saarmetsa tingimisi ennetähtaegne vabastamine elektroonilise järelevalve alla ei ole põhjendatud. Kohtu hinnangul ei võimalda Enno Saarmetsa tingimisi ennetähtaegset vabastamist toimepandud kuriteo asjaolud, eelkõige korduvus (kuriteod pandi toime pikema aja vältel), samuti fakt, et kuriteod pani Enno Saarmets 7-aastase lapse vastu, kahjustades tema normaalset füüsilist ja vaimset arengut. Kohus leiab, et Enno Saarmetsa ärakantud karistus (vähem kui 1 aasta vangistust) ei ole proportsionaalne toimepanduga. Lisaks ei võimalda Enno Saarmetsa tingimisi ennetähtaegset vabastamist Enno Saarmetsa isikust tulenevad asjaolud (suhtumine toimepandud kuritegudesse, alkoholi tarvitamine). Enno Saarmetsal tuleb jätkata mõistetud karistuse kandmist.

Raina Pärn Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.