Kohtulahend

1-14-2279 Kriminaalhooldusosakonna Viljandi talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve all ja kohustub täitma KarS § 75 lõikest 1 punktidest 1-6 tulenevaid kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel määrata, et süüdistatav on kohustatud üldkasuliku töö teostamise tähtaja jooksul hüvitama kannatanu S. U.`le kuriteoga tekitatud varalise kahju summas 185 eurot (arvelduskonto number x x Pangas). KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrata, et süüdistatav on kohustatud üldkasuliku töö teostamise tähtaja jooksul täitma kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Tõkend elukohast lahkumise keeld kohtuotsuse jõustumisel tühistada. KrMS § 179, § 175 alusel välja mõista V.I-lt riigituludesse sundraha 532.50 € ja tasu riigi õigusabi eest 72 €; L.M-ilt tasu riigi õigusabi eest 72 €. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE891010220034796011 SEB pangas või EE932200221023778606 Swedbankis, viitenumber 2800049696. Selgituseks märkida „nimi, kriminaalasja number, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Välja mõista V.I-lt tsiviilhagi katteks 185 (ükssada kaheksakümmend viis) € ja L.M-ilt 100 (ükssada) € S. U. kasuks. Väljamõistetud summad on V.I ja L.M kohustatud tasuma üldkasuliku töö teostamise tähtaja jooksul. Asitõend – videosalvestis (pakend nr 1) jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja toimiku juurde.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

Lk 3 / 8

1-14-2279

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Kriminaalasjas nr 12250100790 süüdistatakse L.M `t selles, et tema viibides 23.aprillil 2012 alkoholijoobes olles x linnas X tänav x asuvas AS-le I. K. kuuluvas kasiinos, kus kella 19:32-19:41 ajal jätkuva tegevusena kasutas füüsilist vägivalda S. U. suhtes järgmiselt: kella 19:32 ajal lõi enda kõrval istuvat S. U.t rusikas käega vastu nägu, kella 19:33:13 ajal lõi enda kõrval istuvat S. U.t rusikas käega vastu nägu, kella 19:33:21 ajal lõi rusikas käega enda kõrval istuvale S. U.le vastu paremat õlavart, kella 19:34:56 ajal lõi enda kõrval istuvat S. U.t rusikas käega vastu nägu, kella 19:35 ajal lõi enda kõrval istuvale S. U.le lahtise käega vastu kaela ja rusikas käega vastu nägu, kella 19:41 ajal lõi kasiino välisukse juures S. U.t jalaga vastu paremat külge ja kella 19:54 ajal lõi enda kõrval istuvat S. U.t rusikas käega vastu nägu, tekitades oma tahtliku tegevuse tagajärjel kannatanu S. U.le füüsilist valu. Sellise jätkuva tahtliku tegevusega L.M, kahjustades teise inimese tervist füüsilist valu põhjustanud peksmise tagajärjel, pani toime kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lisaks sellele L.M, viibides 23.aprillil 2012 kella 19:32-19:52 ajal alkoholijoobes olles x linnas X tänav x asuvas AS-le I. K kuuluvas kasiinos, kus võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kella 19:38 ajal avalikult S. U. eest asuvalt laualt ära S. U.le kuuluva mobiiltelefoni Nokia Y2 väärtusega 100 eurot ning lahkus kasiinost kella 19:52 ajal koos S. U.le kuuluva mobiiltelefoniga, tekitades kuriteoga kannatanu S. U.le varalise kahju summas 100 eurot. Sellise tegevusega L.M, võttes ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning avalikult ära võõra vallasasja, pani toime varguse, s.o KarS § 199 lg 2 p 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lisaks sellele L.M, viibides 23.aprillil 2012 täpselt tuvastamata ajal ajavahemikul kell 19:55 kuni 21:00 alkoholijoobes olles x linnas X tänav x asuva ööklubi Mirage juures, kus tungis kallale S. U.le, keda lõi rusikas käega kolm korda vastu nägu, tekitades oma tahtliku tegevuse tagajärjel kannatanu S. U.le füüsilist valu. Sellise tahtliku tegevusega L.M, kahjustades teise inimese tervist füüsilist valu põhjustanud peksmise tagajärjel, pani toime kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lisaks sellele L.M, viibides 23.aprillil 2012 täpselt tuvastamata ajal ajavahemikul kell 19.55 kuni 21.00 alkoholijoobes olles x linnas x tänav x asuvas maaliinide bussijaamas, kus ähvardas korduvalt füüsilise vägivalla kasutamise teel tervisekahjustuse tekitamisega S. U. juhul kui viimane otsustab minna samas x tänaval viibinud politseiametnike juurde ja rääkida neile L.M-i poolt enda suhtes eelnevalt samal õhtul kasutatud füüsilisest vägivallast ja temalt äravõetud esemetest, kutsudes oma taolise tegevuse tagajärjel enda poolt eelnevalt S. U. suhtes toimepandud vägivallategude tõttu kannatanus esile hirmutunde ning reaalse aluse karta sellise ähvarduse täideviimist enda suhtes. Lk 4 / 8

1-14-2279

Sellise tegevusega L.M, ähvardades tervisekahjustuse tekitamisega isikut, kellel oli reaalne alus karta enda suhtes nimetatud ähvarduse täideviimist, pani toime KarS § 120 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lisaks sellele L.M viibides 23.aprillil 2012 täpselt tuvastamata ajal ajavahemikul kell 19.55 kuni 21.00 alkoholijoobes olles x linnas x tänav x asuvas maaliinide bussijaamas, kus teostas oma oletatavat õigust ebaseaduslikus korras, mis seisnes selles, et olles 2010.a suvel juures kui S. U. lõhkus K. P. kinga väärtusega 50 eurot, mille eest lubas hüvitada vähemalt 150 eurot, millist lubadust koheselt ei täitnud, vaid kandis K. P. pangaarvele alles 09.08.2011 üle 50 eurot, millisest tehingust L.M ei olnud teadlik ning arvates, et S. U. poolt on kohustus K. P. ees täitmata, nõudis võla tasumist ning lõi pingil istuvale S. U.le parema jalaga vastu nägu, tekitades oma tahtliku tegevuse tagajärjel kannatanu S. U.le füüsilist valu ja mitteeluohtlikud lühemaajalised tervisekahjustused – turse silmade ja parema põse piirkonnas, samuti marrastuse nina piirkonnas ja verejooksu ninast. Sellise tegevusega L.M, teostades vägivalda kasutades oma oletatavat õigust ebaseaduslikus korras, pani toime omavoli, s.o KarS § 257 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lisaks sellele L.M, viibides 12.juulil 2012 kella 18.00 ajal alkoholijoobes olles x maakonnas x alevis x tänaval asuvas V. S. kuuluvas garaažis, kus tungis kallale A. S., keda lõi rusikas käega vähemalt kaks korda vasaku silma piirkonda ja ühe korra vasakule poole lõua piirkonda, tekitades oma tahtliku tegevuse tagajärjel kannatanu A. S. füüsilist valu ja mitteeluohtlikud lühemaajalised tervisekahjustused – verevalumi ja turse vasaku silma alla. Sellise tahtliku tegevusega L.M, kahjustades teise inimese tervist füüsilist valu põhjustanud peksmise tagajärjel, pani toime kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kriminaalasjas nr 12250100790 süüdistatakse V.I `it selles, et tema viibides 23.aprillil 2012 täpselt tuvastamata ajal ajavahemikul kell 19:55 kuni 21:00 alkoholijoobes olles x linnas X tänav x asuva ööklubi Mirage juures, kus omavaheliste suhete pinnal tekkinud tüli käigus lõi S. U.t kaks korda rusikas käega vastu nägu, misjärel kasutas kannatanu suhtes füüsilist vägivalda veel ka L.M, tekitades oma ühise tahtliku tegevuse tagajärjel S. U.le füüsilist valu ja mitteeluohtlikud lühemaajalised tervisekahjustused – turse silmade ja parema põse piirkonnas, samuti marrastuse nina piirkonnas ja verejooksu ninast. Sellise tahtliku tegevusega V.I, kahjustades teise inimese tervist füüsilist valu põhjustanud löömise tagajärjel, pani toime kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lisaks sellele V.I, viibides 23.aprillil 2012 täpselt tuvastamata ajal ajavahemikul kell 19:55 kuni 21:00 alkoholijoobes olles x linnas X tänav x asuva ööklubi Mirage läheduses, kus oli eelnevalt koos L.M-iga omavaheliste suhete pinnal tekkinud tüli käigus kasutanud füüsilist Lk 5 / 8

1-14-2279 vägivalda S. U. suhtes, misjärel varem varguse toimepannud isikuna võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil avalikult S. U. seljakotist ära 30ml lõhnavee Ferrari väärtusega 45 eurot, 30ml lõhnavee Mexx väärtusega 45 eurot, 30ml lõhnavee Gucci väärtusega 45 eurot ja Fox Reising firma kindad väärtusega 50 eurot, tekitades kuriteoga kannatanu S. U.le kokku varalise kahju summas 185 eurot. Sellise tegevusega V.I, võttes ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning avalikult ära võõra vallasasja, pani toime varguse isikuna, kes on varem varguse toime pannud, s.o KarS § 199 lg 2 p 4 ja p 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lisaks sellele V.I , isikuna, kes on 26.01.2012 ja 16.02.2012 toime pannud võõra väheväärtusliku asja varguse ehk KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritud väärteo, seega varem korduvalt varguse toimepannud isikuna, viibides 26.juulil 2013 kella 14.15 alkoholijoobes olles x linnas x asuvas Rimi Eesti Food Aktsiaseltsile kuuluvas kaupluses x Säästumarket, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaupluse müügisaali riiulist ära võõra vallasasja, milleks oli üks pakk sigarette Marlboro Gold maksumusega 3,20 eurot, peites kauba endale taskusse ning jättes selle eest kassas tasumata, kuid peeti enne kauplusest lahkumist kaupluse turvatöötaja poolt kinni ja varastatud kaup võeti temalt ära, mistõttu kuritegu jäi lõpule viimata V.I tahtest mitteolenevatel põhjustel. Sellise tegevusega V.I , püüdes varem korduvalt vargusi toimepannud isikuna ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta võõrast vallasasja, pani toime süstemaatilise varguse katse, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Enne Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja 26.03.2013 ja 18.02.2014 kohtuotsust toimepandud kuritegude toimepanemise eest tegi prokurör ettepaneku L.M-ile mõista karistus alljärgnevalt: KarS § 120 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 121 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest süüdistatavale karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 199 lg 2 p 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. KarS § 257 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale karistuseks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega, mõista L.M-ile liitkaristuseks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus, lugedes käesolevate kuritegude toimepanemise eest mõistetava karistuse 1 aasta 6 kuud vangistust kaetuks L.M-ile Pärnu Maakohtu Kuninga tänava kohtumaja 18.02.2014 kohtuotsusega mõistetud liitkaristusega 2 aastat vangistust, mille ärakandmata osa asendati KarS § 69 lg 1 alusel 1432 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 2 aastat. Määrata, et L.M teostab üldkasulikku tööd Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve all ja kohustub täitma KarS § 75 lõikest 1 punktidest 1-6 tulenevaid kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrata, et süüdistatav on kohustatud Lk 6 / 8

1-14-2279 üldkasuliku töö teostamise tähtaja jooksul täitma kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel määrata, et süüdistatav on kohustatud üldkasuliku töö teostamise tähtaja jooksul jätkama Pärnu Maakohtu Kuninga tänava kohtumaja 18.02.2014.a kohtuotsusega määratud alljärgneva kohustuse täitmist “hüvitama kannatanule, s.o E. P.`ile (arvelduskonto number x x Pangas) kuriteoga tekitatud varalise kahju summas 128 eurot (ükssada kakskümmend kaheksa eurot) ning lisaks sellele hüvitama kannatanu S. U.`le kuriteoga tekitatud varalise kahju summas 100 eurot (arvelduskonto number x x Pangas). Üldkasuliku töö teostamise tähtaja algust arvestada Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja 26.03.2013 kohtuotsuse jõustumisest, s.o alates 11.04.2013.a. Prokuröri abi tegi ettepaneku süüdi tunnistada V.I KarS § 121 järgi ja mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust; KarS § 199 lg 2 p 4,5,9 järgi ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega, mõista V.I-le liitkaristuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka V.I kahtlustatavana kinnipidamise aeg alates 26.07.2012 kell 14.50 kuni 27.07.2012 kell 09.39 /tl 58-60/, s.o 2 päeva, mistõttu ärakandmata karistuseks jääb 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus, suurendades käesolevas kriminaalasjas mõistetavat ärakandmata karistust 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja 11.07.2011 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistuse 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust võrra ning lõplikuks karistuseks lugeda 11 (üksteist) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendada mõistetud 11 kuud 26 päeva, s.o 356 (kolmsada viiskümmend viis) päeva vangistust üldkasuliku tööga 712 (seitsesada kaksteist) tundi. V.I-le määratud 712 tundi üldkasulikku tööd tuleb ära teha 2 (kahe) aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Määrata, et V.I teostab üldkasulikku tööd Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna Viljandi talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve all ja kohustub täitma KarS § 75 lõikest 1 punktidest 1-6 tulenevaid kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel määrata, et süüdistatav on kohustatud üldkasuliku töö teostamise tähtaja jooksul hüvitama kannatanu S. U.`le kuriteoga tekitatud varalise kahju summas 185 eurot (arvelduskonto number x x Pangas). KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrata, et süüdistatav on kohustatud üldkasuliku töö teostamise tähtaja jooksul täitma kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume.

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatavad kinnitasid, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustuvad sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatavad tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tõkend. Süüdistatavate suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld, mis kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Lk 7 / 8

1-14-2279 Asitõendid. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta asitõend – videosalvestis (pakend nr 1) kriminaalasja toimiku juurde. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. L.M karistati 18.02.2014.a. Pärnu Maakohtu otsusega. Maakohus mõistis L.M-ilt välja ka sundraha 532,50 €. Sel ajal oli menetlejatel teada, et L.M-i suhtes menetletakse ka teist kriminaalasja. Kuivõrd kriminaalasju ei ühendatud, siis on L.M tunnistatud süüdi kahe kohtuotsusega, millega peaks kaasnema ka sundraha väljamõistmine kahel korral. Kohus leiab, et sundraha teistkordne väljamõistmine ei ole KrMS § 179 lg-st 2 tulenevalt enam õigustatud. Seega tuleb kohtuotsusega välja mõista V.I-lt riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas so kummaltki 532.50 €. Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev – süüdistatavate kaitsjale Ants Nõmmikule makstud riigi õigusabi tasu kohtueelses menetluses kummaltki 72 €. Nimetatud summad tuleb süüdistatavatelt välja mõista.

Anu Tammeniit kohtunik

Lk 8 / 8

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.