Kohtulahend

2(4)

ASJAOLUD

Süüdistus K.L-ile on süüdistus esitatud selles, et tema varem varguse toime pannud isikuna (viimati karistatud KarS § 199 lg 2 p 4 alusel Viru Maakohtu 04.04.2007 otsusega) koos xx xx (kelle suhtes eraldati kriminaalasi eraldi menetlusse, milles tehti kohtuotsus asjas nr 1-139450) 22.01.2011 ajavahemikul kell 06.35 kuni kella 07.45 võõra vallasasja omastamise eesmärgil tungis Kohtla-Järvel xxx maja juures asuva sidekaevu, kus proovis võtta ära xxxAS-ile kuuluvat sidekaablit, kuid ei jõudnud oma tegevust lõpule viia, sest teda peeti kohapeal kinni. Oma tegevusega kahjustas sidekaablit ning tekitas xxx AS-ile kahju summas 2810,68 eurot. K.L pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, varem varguse toime pannud isikuna, sissetungimisega, isikute grupis, s.t KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 - § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo. Samuti tema, olles alkoholijoobes liiklusseaduse § 69 lg 4 p 1 tähenduses (vastavalt Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi uuringuaktile nr 2565T tuvastati K.L veres alkoholisisaldus 2,69+/-0,06 mg/g etanooli) 17.09.2012 kella 21.30 paiku, Kohtla-Järvel, Tuuslari 22 maja juures juhtis mootorsõidukit xxx reg.nr. xxx. K.L pani toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, s.t. KarS § 424 ettenähtud kuriteo. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör tunnistada K.L süüdi KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 - § 25 lg 2 ja § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista karistuseks üksikkaristuste suurendamise teel 10 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistus 22.01.2011-24.01.2011 (k 1, tl 30-33), s.o 3 päeva. Lõplikult mõista ärakandmisele 9 kuud ja 27 päeva vangistust. Mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, allutades K.L käitumiskontrollile vastavalt KarS § 74, 75 ning määrata temale täiendavaks kohustuseks KarS § 75 lg 2 p 2 järgi alkoholi ja narkootikumide tarvitamise keeld. Määrata katseajaks 18 kuud. Kohtuistung Kohtuistungil tegi kohus kindlaks, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav on selgitanud, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kõik menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotlesid selle kinnitamist kohtu poolt.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et süüdistatav K.L on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb K.L süüdi tunnistada KarS § § 199 lg 2 p 4, 7, 8 - § 25 lg 2 ja § 424 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises ning mõista temale karistus vastavalt kokkuleppele. 3(4)

Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 175 lg 1 p-dest 3, 4,5 ja 9 tulenevalt menetluskulud on ekspertiisi või joobe tuvastamisega tekkinud kulud, määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulud ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus 1,5 kuupalga alammäära. 2014.aastaks kehtestatud kuupalga alammäära suurus on 355 eurot. Seega sundraha suurus teise astme kuriteo puhul on 532,50 eurot (355*1,5=532,50). KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel tuleb K.L-ilt välja mõista riigituludesse kriminaalmenetluse kulud, s.o joobeseisundi tuvastamise kulud 14 eurot (k 2, tl 6), sundraha 532,50 eurot, kaitsjale toimiku koopia tegemise kulud 0,45 eurot (k 1, tl 5), ja kaitsjatasu kokku 156 eurot (36 + 120 eurot) (k 1, tl 10; k 2, tl 68).

/allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.