Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
25. aprill 2014.a Liivalaia kohtumaja, Tallinn
Kriminaalasja number
1 – 14 – 3571 (14230100970)
Kohtunik
Aulike Salo
Sekretär
Liilia Kesküla
Prokuröri abi
Kristina Kivi
Menetluse liik
kokkuleppemenetlus
Süüdistatav: Z.U isikukood XXX; Eesti Vabariigi kodakondsusega; emakeel: eesti keel; keskharidusega; töökoht: puudub, invaliidsus 100%; elukoht: xxx; 6 kehtivat kriminaalkaristust, üks kehtiv väärteokaristus Tõkend – elukohast lahkumise keeld süüdistuses KarS § 320 lg 1 järgi
Süüdi tunnistada Z.U KarS § 320 lg 1 järgi ning karistada teda vangistusega 3 (kolm) kuud. Karistuse kandmise aja alguseks lugeda reaalselt karistuse kandmisele asumise aeg. Z.U suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada. KrMS § 175, § 179 alusel välja mõista Z.U-lt riigituludesse: -
sundraha 1,5 palga alammääras – 532.50 eurot tasu õigusabi osutamise eest kohtueelses menetluses – 180.00 eurot
KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 12 (kaheteist) kuu jooksul igakuiste maksetena võrdsetes osades kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE891010220034796011 SEB pangas, EE932200221023778606 Swedbankis või EE403300333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „Z.U , 1 – 14 – 3571, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale.
Z.U süüdistatakse selles, et tema andis kriminaalasja nr 13230113185 kohtueelses menetluses 14.10.2013.a kell 14.35 Tallinnas, Kolde pst 65 asuvas Kesklinna politseijaoskonnas kannatanuna valeütlused selles, et 13.10.2013.a kella 18.00 paiku Tallinnas, Tartu maanteel asuva Bussijaama trammipeatuse juures istus ratastoolis ning tema juurde tulid XXX, XXXja XXXtüdruksõber XXX, kes hakkasid teda (Z.U ) süüdistama, et ta on varastanud neilt sularaha 50 eurot. Isikud olid Z.U suhtes meelestatud väga agressiivselt ja ühel hetkel võtsid XXX ja XXX jõuga Z.U kätest kinni ja tõstsid ta ratastoolist välja. Väljatirimise momendil tundis Z.U käevartes füüsilist valu, väliseid vigastusi ei tekkinud. Peale seda XXX võttis Z.U-lt ära ratastooli ja andis selle XXX ning kõik kolmekesi suundusid Sossimäe poole, millist sündmust tegelikkuses ei toimunud. Selle kohta andis sama kriminaalasja kohtueelses menetluses Z.U 17.01.2014.a Tallinnas, Kolde pst 65 asuvas Kesklinna politseijaoskonnas kannatanuna ütlused, milles teatas, et andis 14.10.2013.a toimunud kannatanu ülekuulamisel teadvalt valeütlused ning tegelikult ei võetud temalt eelpool nimetatud ajal ratastooli ära jõuga, vaid tema, Z.U, andis ratastooli vabatahtlikult XXX , XXX ja XXX ära, kuna oli kunagi XXX võtnud salaja ära 50 eurot. Samuti tema, andis kriminaalasja nr 13230113185 kohtueelses menetluses 12.12.2013.a kell 12.20 Tallinnas, Kolde pst 65 asuvas Kesklinna politseijaoskonnas kannatanuna valeütlused selles, et oli 2013.a septembris õhtusel ajal, s.o umbes kella 23.00 paiku koos XXX ja XXX Tallinnas asuva Sikupilli Prisma juures, kust nad hakkasid ühel hetkel liikuma Sikupilli Prisma juurest Sossi klubi juurde. Kui nad olid jõudnud Tartu maantee ja Peterburi tee ristmikul oleva silla alla, siis XXX tuli Z.U-le kallale ja lõi Z.U korduvalt rusikatega vastu nägu ning korduvalt rusikaga
vastu selga, s.o neerude piirkonda. Samal ülekuulamisel andis Z.U lisaks eelnevale ütlused selle kohta, et tema, Z.U , oli 2013.a augustis öisel ajal Tallinnas, Suur-Sõjamäel asuvas XXX suvilas. Ühel hetkel kägistas XXX Z.U , millega põhjustas Z.U-le füüsilist valu. Samal ülekuulamisel andis Z.U lisaks eelnevale ütlused selle kohta, et tema, Z.U , oli 2013.a septembris õhtusel ajal, s.o 22.00-23.00 paiku Tallinnas asuva Ülemiste keskuse juures asuvas bussipeatuses, kus sõidavad bussid nr 7, 15 ja 65 Kesklinna poole. Üle tee asuvas bussipeatuses olid XXX ja XXX. Ühel hetkel jooksis XXX Z.U suunas ning kui Z.U nägi, et XXX tuleb tema suunas, siis ta (Z.U) hakkas bussipeatusest ära liikuma. Z.U liikus Kesklinna suunas ning liikumise ajal hüppas XXX õhku ja hüppas jalgadega Z.U-le vastu selga. Z.U kukkus vastu maad ja seejärel ta tõusis püsti ning siis lõi XXX talle, Z.U-le, ühe korra rusikaga vastu nägu. Tegelikkuses nimetatud sündmusi ei toimunud, mille kohta andis Z.U sama kriminaalasja kohtueelses menetluses 17.01.2014.a Tallinnas, Kolde pst 65 asuvas Kesklinna politseijaoskonnas kannatanuna ütlused, milles teatas, et andis 12.12.2013.a toimunud kannatanu ülekuulamisel teadvalt valeütlused ning tegelikult ei ole 2013.a septembris Sikupilli Prisma juures nimetatud sündmust, s.o XXX poolt Z.U suhtes vägivalla kasutamist, toimunud ning samuti ei ole 2013.a augustis Suur-Sõjamäel asuvas XXX suvilas nimetatud kägistamist toimunud. Samuti teatas Z.U 17.01.2014.a toimunud kannatanu ülekuulamisel, et andis 12.12.2013.a toimunud kannatanu ülekuulamisel teadvalt valeütlused selle kohta, et 2013.a septembris kasutas XXX tema suhtes Tallinnas asuva Ülemiste keskuse juures füüsilist vägivalda. Z.U selgitas, et nimetatud sündmus küll on toimunud, kuid selle kohta on politseis juba varasem menetlus olemas ja rohkem nimetatud sündmust toimunud ei ole. Samuti tema, andis kriminaalasja nr 13230115758 kohtueelses menetluses 12.12.2013.a kell 13.20 Tallinnas, Kolde pst 65 asuvas Kesklinna politseijaoskonnas kannatanuna valeütlused selles, et 11.12.2013.a kella 18.00 paiku Tallinnas, Viru Keskuse juures asuvas bussipeatuses tuli tema juurde XXX, kes võttis tal kaelast ära fotoaparaadi Olympic väärtusega umbes 100 eurot ära ja pani fotoaparaadi endale kaela. Seejärel võttis XXX ära Z.U-le kuuluva õlle Walter (2 liitrine) väärtusega 2.37 eurot ning seejärel lahkus, millist sündmust tegelikkuses ei toimunud. Selle kohta andis Z.U 17.01.2014.a Tallinnas, Kolde pst 65 asuvas Kesklinna politseijaoskonnas kannatanuna ütlused, milles teatas, et andis 12.12.2013.a toimunud kannatanu ülekuulamisel teadvalt valeütlused ning tegelikult ei ole 11.12.2013.a Tallinnas, Viru Keskuse juures nimetatud sündmust toimunud ning XXX ei ole temalt fotoaparaati ega õlut ära võtnud. Seega pani Z.U toime oma tahtliku tegevusega kannatanu poolt kriminaalmenetluses teadvalt valeütluste andmise, s.o kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 320 lg 1 järgi. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör KarS § 320 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatava Z.U karistamist vangistusega 3 kuud. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Z.U nõustus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud kokkuleppega ja prokurör taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist.
Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava Z.U selgituse ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav Z.U on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb Z.U temale esitatud süüdistuses KarS § 320 lg 1 järgi süüdi mõista ja talle karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab Z.U süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. KrMS § 175 lg 1 p 4 ja 9 kohaselt on menetluskulu määratud kaitsjale makstud tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et Z.U esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine talle ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Käesolevas süüdistusasjas selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole. Eelnevat arvestades on kohus seisukohal, et Z.U-lt tuleb menetluskulud seadusele tuginedes välja mõista. Samas peab kohus põhjendatuks kohaldada menetluskulude osas KrMS § 180 lg 3 sätteid, s.t määrata kriminaalmenetluse kulude hüvitamine ositi 12 kuu jooksul, kuna arvestades seda, et Z.U-le on määratud 100% invaliidsus ning tal puudub töökoht, võib ühekorraga kulude tasumine olla raskendatud. Kohus juhindub KrMS §-dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4, 9; 179; 180 lg 3; 248 lg 1 p 5; 249; 311; 313. Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.