Kriminaalasi nr 1-11-13599
Kohus
Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg ja
23. aprill 2014, Rakvere kohtumaja
koht Kohtuasja number
1-11-13599
Kohtunik
Heli Väinaste
Kohtuistungi sekretär Tõlk
Kohtuasi Süüdimõistetu
Kaitsja
Enjar Malm Tatjana Šibajeva Viru Vangla materjalid Juri Aleksejevi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks JURI ALEKSEJEV, isikukood 36106073719, kodakondsuseta, rahvuselt venelane, keskharidus, elukoht xxxx Karistuse kandmise algus 11.12.2001 ja lõpp 11.12.2016 v.-adv. Mati Senkel
Jätta JURI ALEKSEJEV vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Advokaadibüroo Mati Senkel OÜ (asukoht Liivalaia 41-11, 10145 Tallinn) kasuks 72 (seitsekümmend kaks eurot, s.h on käibemaks 20%, s.o 12 eurot) eurot v.-adv. Mati Senkeli poolt määratud korras süüdimõistetu Juri Aleksejevi kaitsjana osutatud õigusabi eest.
KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista Juri Aleksejevilt menetluskuluna kaitsjatasu 72 (seitsekümmend kaks) eurot riigituludesse v.-adv. Mati Senkeli poolt osutatud õigusabi eest. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
Asjaolud Viru Vangla esitas 26.03.2014 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Juri Aleksejevi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Juri Aleksejev kannab karistust Narva Linnakohtu 06.02.2003 kohtuotsuse kohaselt, mille järgi on ta süüdi tunnistatud KrK § 101 p 5 järgi ja teda karistati vangistusega 15 (viisteist) aastat. Juri Aleksejev tunnistati süüdi KrK § 139 lg 1 järgi ja teda karistati vangistusega 5 kuud. Vastavalt KarS § 64 loeti kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja mõisteti talle lõplikult kandmiseks liitkaristus vangistusena 15 (viisteist) aastat. Karistuse kandmise tähtaega arvestatakse 11. detsembrist 2001.a. Juri Aleksejevit on kriminaalkorras karistatud kokku neljal korral. Varasemad kuriteod olid varavastased (toime pandud ajavahemikul 1981-1985 ning on Karistusregistrist kustutatud) ning isik on kandnud ka vabadusekaotuslikku karistust. Käesolevat karistust (vangistus 15a) kannab Juri Aleksejev KrK § 101 p 5 (tahtlik tapmine raskendavail asjaoludel kahe või enama isiku suhtes) ja KrK § 139 lg 1 (salajane vargus) tunnustel toimepandud kuriteo eest. Praegune kuritegu on toime pandud alkoholi tarvitamise käigus tekkinud konflikti tõttu, mistõttu on kuritegelikku käitumist soodustavaks teguriks alkohol. Kuritegude dünaamika on muutunud raskemaks, varasemalt puudus vägivallakomponent. Käesolevaks ajaks on kinnipeetav talle mõistetud karistusest ära kandnud enam kui 12 aastat 4 kuud ja kanda jääb tal veel enam kui 2 aastat 7 kuud vangistust. Kinnipeetav ei ole motiveeritud riigikeelt omandama, viidates oma vanusele ning sellele, et töötamine on olulisem ja töö kõrvalt ta riigikeelt õppida ei jõua. Juri Aleksejev on läbinud sotsiaalprogrammi Eluviisitreening. Vestlused ja nõustamised psühholoogiga on regulaarselt toimunud alates 2010. aastast. Kinnipeetav töötab alates 09.09.2009 majandustöödel köögitöölisena, suhtudes töösse positiivselt. Kinnipeetaval Juri Aleksejevil kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Enne vangistust elas kinnipeetav üksi xxxx. Juri Aleksejevil on võimalus vabanemise korral elada oma õe A A ja tema abikaasa elukohas aadressil xxxx. Elukohaks on A ja V A renoveeritud 2-korruseline eramaja, mis on nende abielu jooksul soetatud ühisvara. Juri Aleksejev saab eramus oma toa. Keskhariduse omandas kinnipeetav Venemaal kinnipidamiskohas olles. Isikul on puusepp-betoneerija eriala, mille kohta on vastav tunnistus. Riigikeele mittevaldamine võib raskendada isiku konkureerimist tööturul. Kinnipeetava sõnul töötas ta enne vangistust ametlikult xxxx, varasemalt on ta töötanud erinevatel remondiehitustöödel. Vanglas ei toeta isikut materiaalselt keegi, sest isik ei soovi seda. Vangla andmetel on isikul rahalised nõuded tasutud, samuti on täis vabanemisfond. Üks toimepandud kuritegu on seotud majandusliku kasu saamisega.
Kinnipeetav Juri Aleksejev on pärit xxxx 2-lapselisest perest. Tal on xxxx aastat noorem õde A A. Kinnipeetava vanemad on surnud. A ja Juri on mõlemad lapseeas olnud lastekodu kasvandikud. Isik on õega suhelnud pidevalt kirja teel ning õde on valmis teda vabanemisel igati toetama. Varasemast abielust on Juri Aleksejevil poeg, kellega ta ei suhtle. Isik on olnud asotsiaalse eluviisiga, tema sõpruskond koosneb samasuguse elusaatusega inimestest. xxxx õe juurde elama asudes satuks Juri Aleksejev keskkonda, kus puuduvad halba mõju avaldavad isikud, on olemas toetavad lähedased õe ja tema pere näol. Õe peres alkoholi ei tarvitata – ka sellistest mõjutustest oleks Juri Aleksejev õe sõnul eemal. Uue kuriteo soodusteguriks on asotsiaalsed suhted. Isik tunnistab, et enne vangistust kuritarvitas ta alkoholi. Antud kuritegu on toimepandud alkoholijoobes. Esineb risk, et alkoholijoobes olles võib isik muutuda agressiivseks. 13.07.2009 on isikul diagnoositud opiaatide osas F11.21 (opiaatidest tingitud psüühikahäire). Opiaate tarvitas isik elu jooksul. Kuritegeliku käitumise ja narkootikumide tarvitamise vaheline seos puudub. Kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud neljal korral, reaalset vanglakaristust kannab ta samuti neljandat korda. Kinnipeetav respekteerib inimeste õigusi ning on võimeline ühiskonna reegleid järgima. Kuritegelikke ja vaenulikke hoiakuid ei ole täheldatud. Isiku suhtumine seadustesse ja kriminaalhooldusesse on positiivne. Kinnipeetava puhul seisneb oht elu ja tervise kahjustamises, varalise kahju tekitamises. Nimetatud oht suureneb, kui isik on alkoholijoobes, kui tekib konflikt. Ohtu vähendavateks teguriteks on seaduskuulekas elukeskkond, stabiilne legaalne töö ja sissetulek, kaine eluviis. Kinnipeetava puhul on üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul 10% ja vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus sama aja jooksul on 8%. Eeltoodust lähtuvalt Viru Vangla toetab kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. Juhul, kui kohus otsustab vabastada Juri Aleksejevi tingimisi ennetähtaegselt, teeb Viru Vangla ettepaneku kohaldada tema suhtes KarS § 75 lg 2 p 2,4 sätestatud kohustused. Kriminaalhooldusametnik oma arvamuses märgib, et A A ja Juri Aleksejev kasvasid üles teineteisest lahus, kohtudes alles siis, kui A oli juba 18 aastat vana. Õe A A sõnul keelas Juri Aleksejevi lapse ema vennale last näitamast. Õde A A teab, et vennapoeg elab xxxx, kuid samuti ei soovi nendega suhelda. Õe sõnul kestis Juri Aleksejevi kooselu lapse emaga umbes 5 aastat. Varasemast vanglapäringust nähtub, et kinnipeetav oli lapse emaga 2 kuud abielus ning naine suri 2 aastat pärast poja sündi. Õe sõnul on neil vennaga olemas emapoolne tädi N, kel vanust üle xxxx ja kes elab xxxx ning kellel on pere ja lapselapsed. Kinnipeetaval otsesed kontaktid tädiga puuduvad. Õe sõnul oli venna allakäigu põhjuseks suhte lagunemine, pärast mida hakkas Juri jooma, kaotas töö ja tööandja poolt antud elamispinna ühiselamus. Kinnipeetav on olnud asotsiaalse eluviisiga ja tema sõpruskond koosnes ka samasuguse eluviisiga inimestest. Õe sõnul tegeles kinnipeetav samagoni ajamisega – müüs seda edasi ja tarvitas ka ise suurtes kogustes. Kinnipeetava varasemas elukohas xxxx ei ole õe teada kedagi, kes venda toetaks või aitaks. Õde suhtleb Juri Aleksejeviga kirja teel. Kinnipeetav ei soovi, et keegi teda vanglasse vaatama läheks. Kinnipeetava ennetähtaegse vabanemise korral ei ole temal esialgu kindlat töökohta. Üks aasta enne vangistust oli kinnipeetav töötu ja asotsiaalse eluviisiga. Õe teada omab Juri Aleksejev metalli- ja puidutöö oskusi. Õde ja tema abikaasa on nõus Juri Aleksejevit majanduslikult toetama kuni mees asub ise tööle. Õe pere on majanduslikult kindlustatud. Kriminaalhooldusametnik teeb riskide maandamiseks ettepaneku panna kinnipeetavale ennetähtaegse vabanemise korral KarS § 75 lg 2 p 2,4 sätestatud kohustused. Juri Aleksejev ise soovib vangistusest tingimisi enne tähtaega vabaneda, lubades käituda korralikult ja hakata tööle. Kinnipeetav oma sõnul teab, mida tähendab kriminaalhooldus.
Garanteeritud töökohta tal ei ole, kuid xxxx töö saamise suhtes on ta lootusrikas. Kinnipeetava väitel on ta võimeline toime tulema ilma alkoholita. Prokuröri abi Enn Pustak on edastanud kohtunikule lähtudes KrMS § 432 lg 33 oma seisukoha elektrooniliselt ning teatanud, et ta ei soovi võtta osa Juri Aleksejevi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Kuigi Viru Vangla poolt 04.03.2014 koostatud iseloomustuses on arvamus nõustuda kinnipeetava enne tähtaega vangistusest vabastamisega, arvab prokurör siiski, et käesoleval ajal J. Aleksejevi vabastamine ei ole õigustatud. Ta kannab karistust mh I astme kuriteo – tahtliku tapmise eest raskendavatel asjaoludel. Arvestades toimepandud kuriteo raskust ja tehiolusid, vägivaldsust ja julmust, on prokuratuur käesoleval ajal J. Aleksejevi ennetähtajalisele vabastamisele resoluutselt vastu. Kuna J. Aleksejev kannab karistust tahtliku tapmise eest raskendavatel asjaoludel ja varguse eest saaks tema ennetähtaegse vabastamise korral ühiskonna ja kannatanute lähedaste õiglustunne tugevalt riivata, kuna karistuse üldpreventsiooni eesmärgiks on näidata ühiskonnale, et teise inimese tapmise toimepanemine ei ole tolereeritav ning toob endaga kaasa tugeva riigipoolse sanktsiooni, mis väljendub pikaajalises vangistuses ning eelduslikult selle täiel määral ära kandmises. Raske tahtliku kuriteo tagajärjel surid kaks inimest. Peab rõhutama, et KarS § 76 lg 3 kohaselt ennetähtaegsel vabastamisel hindab kohus eeskätt isiku toimepandud kuriteo asjaolusid. Prokurör leiab, et toimepandud kuriteo raskust arvestades ei ole kinnipeetava ennetähtaegne vangistusest vabastamine õigustatud. Prokurör leiab, et kinnipeetava iseloomustuses nimetatud positiivsed asjaolud (mh kehtivate distsiplinaarkaristuste puudumine) ei ole piisavad, õigustamaks kinnipeetava vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist formaalsel võimaluse esinemisel, so ajal, mil tema karistusaja lõpuni on jäänud veel ligi kaks aastat ja seitse kuud, mis on küllaltki pikk aeg. Süüdlase ennetähtaegse vabastamise küsimuse lahendamisel peab arvestama ka õiguskorra kaitsmise huvidega. Nimetatud kinnipeetava vabastamine vangistusest on ilmselt ennatlik ega ole põhjendatud. Tulenevalt toimepandud kuriteo vägivaldsusest ning selle tagajärgede pöördumatusest ei saa aktsepteerida karistuspoliitiliselt sellise isiku kergekäelist ennetähtaegset vabastamist. Teiste inimeste turvalisuse tagamiseks – nende elu ja tervise kaitseks on põhjendatud jätta käesoleval juhul süüdimõistetu vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamata. Kinnipeetava vabastamine vangistusest käesoleval ajal oleks ennatlik ega ole põhjendatud ning võiks riivata ühiskonna õiglusetunnet. Prokurör peab vajalikuks märkida, et karistuse tervikuna ärakandmine on reegliks ja sellest tingimisi ennetähtaegne vabastamine selgelt erandiks. Mida raskema kuriteo eest on vanglakaristus mõistetud, seda erandlikumad peavad olema asjaolud, et õigustada kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. Prokuratuur leiab, et J. Aleksejevi puhul käesoleval ajal ei esine selliseid erandlikke asjaolusid, mis võimaldaksid teda kui mh raske isikuvastase kuriteo sooritanud isikut tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Prokurör ei nõustu Viru Vangla seisukohaga ja ei toeta J. Aleksejevi tingimisi enne tähtaega vabastamist. Kaitsja palus Juri Aleksejev vabastada vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kaitsja leidis, et kinnipeetava iseloomustuses ja kriminaalhooldaja arvamuses on toodud piisavalt asjaolusid, mis võimaldavad Juri Aleksejevi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastada. Need asjaolud puudutavad Juri Aleksejevi eluaset, haridust, võimalikku narkootikumide tarvitamist, tervist ja muud sellist. Mis puudutab Juri Aleksejevi majanduslikku seisundit, siis iseloomustuses ja kriminaalhooldaja arvamuses on välja toodud, et majanduslikku seisundit arvestades on kuritegude toimepanemise risk olemas. Kaitsja ei nõustu selle seisukohaga, sest Juri Aleksejev töötas viimased 5 aastat, tal on vabanemisfondis piisavalt vahendeid, ta on täitnud kõik oma rahalised kohustused, mis viitab sellele, et ta tuleb vabaduses toime. Tema majanduslikku toimetulekut toetab ka õde. Prokuröri arvamusele, et ühiskonna ja kannatanute lähedaste õiglustunne saab riivatud Juri Aleksejevi ennetähtaegse vabanemise korral, märgib kaitsja, et Juri
Aleksejev on teinud kõik selleks, et kannatanute õigused ei saaks riivatud, sest ta on kõik kohustused kannatanute ees täitnud. Kaitsja rõhutab, et uute kuritegude toimepanemise tõenäosus on väike.
KarS § 76 lg 3 sätestab, et katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu, kaitsja, tutvunud prokuröri arvamusega ning Viru Vangla poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu Juri Aleksejev ei kuulu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Kinnipeetavat on üldse kokku 4-l korral kriminaalkorras karistatud, reaalset vanglakaristust kannab ta samuti neljandat korda. Kuritegude dünaamika on muutunud raskemaks. Juri Aleksejev kannab Narva Linnakohtu 06.02.2003 otsusega KrK § 101 p 5, 139 lg 1 järgi liitkaristusena mõistetud 15 aastast vangistust muuhulgas esimese raskusastme isikuvastase kuriteo – tahtliku tapmise eest. Juri Aleksejev, olles alkoholijoobes, tappis 04.12.2001 kella 03 paiku xxxx ühiselamu toas viibides isiklike suhete pinnal tekkinud tüli käigus noaga 2 inimest, tekitades ühele neist 16 lõike-torkehaava. Arvestades Juri Aleksejevi poolt toimepandud kuriteo asjaolusid, ei vastaks kohtu hinnangul käesoleval ajal tema vabastamine vangistusest tingimisi enne tähtaega kannatanute ega ühiskonna õiglustundele, samuti karistuse mõistmise eesmärkidele. Kinnipeetaval puudub vabaduses garanteeritud töökoht. Kohtu arvates eksisteerib reaalne oht, et töökoha mitteleidmisel, seega ebapiisava materiaalse kindlustatuse korral, sõltuvusaineid tarvitades, võib kinnipeetav toime panna uusi kuritegusid. Arvestades eeltoodut on sellises olukorras ka reaalne, et isik pöördub tagasi varasema asotsiaalse eluviisi juurde. Kuritegu, mille eest Juri Aleksejev praegu karistust kannab, on toime pandud alkoholi tarvitamise käigus tekkinud konflikti tõttu. Seega ei ole välistatud, et kui kinnipeetav on alkoholijoobes, on otseselt ohustatud need isikud, kellega tal tekib konflikt. Ühtlasi peab kohus vajalikuks märkida, et reeglina tuleb süüdimõistetutel tervikuna ära kanda neile mõistetud karistus ning üksnes erandlikud asjaolud võimaldavad süüdimõistetute tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kohus leiab, et Juri Aleksejevi suhtes selliseid asjaolusid käesoleval ajal ei esine. Kohtuistungil osales kinnipeetava taotlusel kaitsja v.-adv. Mati Senkel, kelle taotluse kohaselt kulus õigusabi osutamiseks 72 eurot. Kohus peab seda summat põhjendatuks ja leiab, et nimetatud summa õigusabi osutamise eest kuulub väljamõistmisele kinnipeetavalt. Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus KarS § 76; KrMS § 426, 432, 384, 387. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.