Kohtulahend

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. ning täitma kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 2 p-le 2: mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.

ASJAOLUD

Süüdistus O.J-ile on süüdistus esitatud selles, et tema 15.08.2013 kella 14:40 paiku, KohtlaJärve linnas Ahtme mnt 143 juures juhtis mootorsõidukit xxx reg nr xxx, olles joobeseisundis liiklusseaduse § 69 lg 1 tähenduses (joobeseisund on tuvastatud Kohtuarstliku Ekspertiisi Instituudi poolt, vastavalt ekspertiisiaktile nr 2668T oli O.J-i uriinist avastatud tetrahüdrokannabinooli metaboliiti (THC-COOH) ning vastavalt narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisundi kirjeldamise aktile nr 308 esines O.J joobeseisundile vastav kehaliste ja/või psüühiliste funktsioonide ja reaktsioonide häirumine või muutumine narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamise tulemusena). Seega pani O.J toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, s.t. KarS § 424 ettenähtud kuriteo. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör tunnistada O.J süüdi KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista karistuseks 4 kuud vangistust, mille asendada üldkasuliku tööga 240 tundi, allutades O.J käitumiskontrollile ning kohaldades tema suhtes täiendava kohustusena alkoholi ja narkootikumide tarvitamise keelu. ÜKT tegemise ajaks määrata 6 kuud. Kohtuistung Kohtuistungil tegi kohus kindlaks, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav on selgitanud, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kõik menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotlesid selle kinnitamist kohtu poolt.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et süüdistatav O.J on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb O.J süüdi tunnistada KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista temale karistus vastavalt kokkuleppele. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 175 lg 1 p-dest 4, 5 ja 9 tulenevalt menetluskulud on määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulud ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus 1,5 kuupalga alammäära. 2014.aastaks kehtestatud kuupalga alammäära suurus on 355 eurot. Seega sundraha suurus teise astme kuriteo puhul on 532,50 eurot (355*1,5=532,50).

3(4)

KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel tuleb O.J-ilt välja mõista riigituludesse kriminaalmenetluse kulud, s.o sundraha 532,50 eurot, ekspertiisitasu 36 eurot, toimiku koopia tegemise kulud 1 eurot ja kaitsjatasu kokku 144 eurot. Asitõendeid, tsiviilhagi ei ole.

/allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.