1-14-1011
Kohus
Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
04. aprill 2014.a, Paide kohtumaja
Kriminaalasja number
1-14-1011 (14250100074)
Kohtukoosseis
Kohtunik Indrek Nummert
Istungisekretär
Evi Goldschmidt
Prokurör
Tiina Viru
Kriminaalasi
J.O süüdistuses KarS kokkuleppemenetluse korras J.O
Süüdistatav
§
järgi
Isikukood või sünniaeg: XXX Perekonnaseis: xxxxxxxx Kodakondsus: Eesti Haridus: xxxxxxxxx Emakeel: eesti Elu- või asukoht ja aadress: xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx Töökoht või õppeasutus: ei tööta Kontaktandmed: xxxxxxxx Karistatus: Varem kriminaalkorras karistatud: 1)10.10.1985 a. Paide Rajooni Rahvakohtu poolt ENSV KrK § 141 lg 2 p 3 järgi 3 aastase vabadusekaotusega. 2)14.02.1989 a. Paide Rajooni Rahvakohtu poolt ENSV KrK § 139 lg 3, § 195 lg 2 järgi 4 aastase vabadusekaotusega. 3)15.03.1993 a. Järva Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,2,3, § 140 lg 2 p 2,3, § 15 lg 2 ja § 141 lg 2 p 2,3 järgi 6 aastase vabadusekaotusega. 4)18.05.1999 a. Järva Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,2,3, § 140 lg 2 p 1,3, § 141 lg 1 p 1 järgi 7 aastae vabadusekaotusega. 5)20.03.2006 a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 25 lg 2 ja § 200 lg 2 p 4 järgi 1 aasta ja 6 kuu vangistusega. 6)07.04.2008 a. Pärnu Maakohtu KarS § 200 lg 2 p 7 Lk 1 / 1
1-14-1011 järgi 4 aastase vangistusega. Tõkend vahistamine, viibib vahi all eelvangistuses alates 06.10.2012 a. 7) 07.2013 Pärnu maakohtu otsusega KarS § 121 järgi vangistus 1aasta 1 päev, karistus kantud. 8) 08.jaanuaril 2014.a. Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja otsusega vangistus 4 kuud, kandmata 3 kuud 28 päeva Tõkend: vahistamine alates 14.01.2014
Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas:
1-14-1011 Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.
J.O süüdistatakse selles, et tema alkoholijoobes olles 14.01.2014 kella 16:02 ajal xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx korteris lõi jalaga korduvalt EJ pea piirkonda. J.O põhjustas löömisega EJ vigastused: huulehaava, sarnaluu põrutuse ja füüsilist valu. J.O pani toime teise isiku kehalise väärkohtlemise, mis on kuritegu KarS § 121 järgi. Kui J.O lõi EJ, siis löömisele sekkus vahele ET, mille käigus J.O lõi rusikaga ühe korra vastu ET vasakut põske. Eeluurimisega on kindlaks tehtud, et J.O ei soovinud lüüa ET, ET löömine toimus ettevaatmatusest. KarS § 15 lg 1 kohaselt ettevaatamatusest toime pandud kuriteo ees mõistetakse karistus juhul, kui see on ettenähtud Karistusseadustiku eriosa järgi. Kars § 121 järgi kuriteo toimepanemine ettevaatamatusest ei ole karistatav ja seega jätta J.O süüdistusest välja ET löömine. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: J.O süüdi tunnistamist KarS § 121 järgi ning mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. Juhindudes KarS § 65 lg 2 liita karistusele Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja otsusega 08.jaanuaril 2014.a. mõistetud karistuse 4 kuud vangistust äraknadmata osa vangistus 3 kuud 28 päeva ja mõista liitkaristuseks vangistus 7(seitse) kuud 28 päeva. Karistuse kandmise alguseks lugeda kahtlustatavana kinnipidamine alates 14.01.2014.a.
Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks tlk 10. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada J.O KarS § 121 järgi ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 532.50 € ja tasu riigi õigusabi eest 114.60 €. Lk 3 / 3
1-14-1011
Tsiviilhagi ei ole. KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada asitõend - saapad J.O-le kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde asitõend - CD plaat häirekeskuse teate lindistusega.
Indrek Nummert Kohtunik
Lk 4 / 4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.