Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
02.04.2014, Rakvere kohtumajas
Kriminaalasja number
1-12-10150
Kohtunik
Anu Ammer
Sekretär
Kätlin Koidumäe
Prokurör
Ain Tali
Kohtuasja nimetus
Viru vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik Taimi Lepiksaare erakorraline ettekanne taotlusega Z. B-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks
Süüdimõistetu Kohtuistungi toimumise aeg
Z.B, isikukood XXX, elukoht xxxx
Kohtumääruse õiguslik alus
KrMS § 387, § 427, § 432, § 130, § 385 p 26 ja KarS § 74 lg 4
02.04.2014, avalikul kohtuistungil
Pöörata täitmisele Z.B-le Harju Maakohtu 06.11.2012 kohtuotsusega mõistetud karistus e kandmata osa, s.o 5 kuud ja 8päeva vangistust. T õkend – vahistamine, jätta muutamata. Karistuse kandmise algust arvestada alates Z.B kinnipidamisest 18.03.2014. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused. Harju Maakohtu 06.11.2012 otsusega mõisteti Z.B lühimenetluses süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja lõpliku karistusena mõisteti 5 kuud ja 10 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 kohaselt arvati karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 04.10.-05.10.2012, s.o 2 päev a, lugedes ärakandmata tähtajaliseks vangistuseks 5 kuud ja 8 päeva , mis KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jäeti kohaldamata 2 aastase katseajaga, ühes kohustusega täita KarS § 75 lg 1
ettenähtud kontrollnõudeid Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. Katseaja alguseks loeti 06.11.2012 08.04.2013 esitas kriminaalhooldusametnik Taimi Lepiksaar kohtule erakorralise ettekande taotlusega mõistetud karistus täitmisele pöörata, kuna hooldusalune rikub kehtestatud kontro llnõudeid, s.o rikub registreerimiskohustust, ei ela kindlaksmääratud elukohas, tema asukoht oli teadmata. Erakorralise ettekande kohaselt ei ole Z.B alates 21.03.2013 ilmunud registreerimisele ning ei ole ka teavitanud mitteilmumise põhjustest. Z.B-le saadeti kutse kohustusega ilmuda 25.03.2013. Z.B helistas 27.03.2013 kriminaalhooldusametnikule ja väitis, et on xxxx ema juures. Z.B kohustati ilmuda registreerimisele järgmisel päeval, s.o 28.03.2013, mil Z. B taas registreerima ei ilmunud. 01.04.2013 ta helistas kriminaalhooldusametnikule, et sai tähitud kutse kätte, kuid ta ei saa töö tõttu registreerima tulla ning lubas ilmuda registreerimisele 02.04.2012, mil ta vaatamata lubadusele ei ilmunud. 05.04.2013 teostas kriminaalhooldusametnik kodukülastuse aadressil xxxx, kus keegi ust ei avanud. Kriminaalhooldusametnik helistas 02.04.13 ja 05.04.13 Z.B õele K T, kes väitis, et ei tea vennast midagi juba kaks nädalat. 08.04.2013 helistas kriminaalhooldusametnik Z.B tööandjale E T, kes väitis, et alates 01.03.2013 on Z.B haiguslehel. Samas ei ole ta tööandjale esitanud ühtegi töövõimetuslehte. Tööandja sõnul o li ta püüdnud Z. B-le helistada, kuid telefon on välja lülitatud, samuti ei teadnud Z.B tuttavad temast midagi. Kriminaalhooldusametniku andmetel ei ole Z.B ka varasemalt viiel korral õigeaegselt registreerima ilmunud, tuues vabanduseks haigestumise ja tööl käimise. Z. B jäi pooleli sotsiaalprogrammi Õige hetk läbimine. Kohtuistungile 18.04.2013 Z.B ei ilmunud, tema asukoht o li teadmata. Kohtukutse võttis vastu Z.B õde K T, kes 16.04.2013 teavitas kohut e-kirjaga, et tema vend on oma elukohast lahkunud ja tema asukoht on teadmata. Kriminaalhooldusametnik taotles Z. B tagaotsitavaks kuulutamist ning tema suhtes vahistamise kohaldamist. Kohtumäärusega 18.04.2013 kuulutas kohus Z.B tagaotsitavaks ning kohaldas tema suhtes tõkendina vahistamise. Z.B peeti kinni 18.03.2014. Kohtuistungil 02.04.2014 jäi erakorralist ettekannet kohtus esindanud kriminaalhooldusametnik Marju Malm taotluse juurde karistus täitmisele pöörata, sest kriminaalhooldust ei ole isiku suhtes võimalik teostada. Z.B tunnistas kohtuistungil kohustust e rikkumist, põhjendades seda sellega, et lahkus riigist, planeerides oma eemalolekut mitte pikemaks ajaks, kui lubatud 15 päeva. Kuid erinevate süütegude toimepanemise eest peeti teda xxxx korduvalt kinni ja seal ei võimaldatud tal ei koduste ega ka kriminaalhooldajaga ühendust võtta. Selgitas, et talle on xxxx määratud rahatrahve ja kandis seal ka areste kuni ka 2013.aasta sügisel riigist välja saadeti. Taotles määratud katseaja pikendamist, mitte aga karistu st täitmisele pöörata, sest peab lähiajal narkokuritegude eest xxxx kohtusse ilmuma. Ka xxxx, kus ta viimati kinni peeti, on tema suhtes kriminaalmenetlus varguse toimepanemise eest ja tal on kohustus sinna ilmuda. Z.B ei osanud esitada mõjuvaid põhjendusi, miks ta xxxx naastes kriminaalhooldajaga ühendust ei võtnud. Prokurör väljendas seisukoha, et esitatud taotlus mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ning taotles see rahuldada. KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. KrMS § 427 lg 1 sätestab, et KarS § 74 lõike 4 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise
või karistuse täitmisele pööramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. Tegemist on kohtu kaalutlusotsusega. Kohus, olles tutvunud erakorralise ettekande ja kriminaalasja materjalidega ning kuulanud ära menetlusosaliste arvamuse, on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku taotlus karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud. Esitatud asjaoludel ei saa pidada põhjendatuks ega otstarbekas Z.B suhtes muude mõjutusvahendite kohaldamist , kuna tema on rikkunud temale pandud kohustusi tahtlikult ja kestvalt ilma mõjuva põhjenduseta ja tema ei ole pälvinud kohtu usaldust, et saaks pidada põhjendatuks võimaldada temal jätkata katseaja läbimist tavapärases rütmis. Kohus on seisukohal, et Z.B ei ole käesoleval ajal võimalik kriminaalhoolduslike vahenditega õiguskuulekalt käituma mõjutada, kuna ta on kontrollnõuete täitmisesse ilmselgelt hoolimatult suhtunud. Z.B oli teadlik tema suhtes tehtud kohtuotsuse sisust, selgesõnaliselt kirjasolevast karistusest ja kohustustest, mis temale on pandud ning mida tema tahtlikult täitnud ei ole. Käesoleva erakorralise ettekande menetlemise käigus, et saada infot Z.B tegevuse kohta xxxx ja xxxx, esitas kohus peale Z.B kinnipidamist päringu Euroopa karistusregistri infosüsteemi ECRIS, mille kaudu 26.03.2014 saadud vastuse kohaselt on Z.B karistatud xxxx erinevate süütegude , sealhulgas varguste ja rünnaku toimepanemise eest, mille eest temale on määratud rahalis ed karistus ed ja tingimisi arest. xxxx määratud karistused ei anna aga Z.B-le alust põhjendada Eestis kriminaalhooldusest hoidumis t mõjuvatel põhjustel terve aasta jooksul, eriti arvestades seda, et ka peale Eestisse väljasaatmist ei astunud tema samme oma kohustuse täitmise jätkamiseks ning seega kuulub temale mõistetud karistuse kandmata osa täitmisele pööramisele. Z.B karistuse , s.o 5 kuud ja 8 päeva vangistust, kandmise algust arvestatakse alates tema kinnipidamisest, s.o alates 18.03.2014. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.