Kohtulahend

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Pärast vabanemist kindlat töökohta ei ole. Vangla toetab kinnipeetava vabanemist tingimisi enne tähtaega ning täiendava kohustusena allutamist elektroonilisele valvele. Juri Popovi kohta kriminaalhoolduses koostatud iseloomustusest nähtub, et Juri Popov soovib elama asuda eksabikaasa juurde XXX. Eksabikaasa on andnud EJ valve paigaldamise kirjaliku nõusoleku ja elukoha sobivuse kontroll-leht on koostatud. Eksabikaasa on võimeline toetama J. Popovi materiaalselt senini, kuni mees leiab kindla töökoha. Juri Popov taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist, on nõus elektroonilise järelevalvega. Prokuröri abi Kairi Kaldoja edastas kohtule kirjaliku arvamuse, mille kohaselt prokurör ei toeta Juri Popov’i ennetähtaegset vabanemist. Juri Popov on varem korduvalt kriminaalkorras karistatud ja seda peamiselt varavastaste kuritegude toimepanemise eest. Eesmärgiks on olnud materiaalse kasu saamine. Lisaks on ka varsemalt isikut karistatud reaalse vanglakaristusega, kuid ta pole talle mõistetud karistustest enda jaoks õigeid järeldusi teinud ning on jätkanud kuritegude toimepanemist. Kuigi isiku karistusregistrist ning iseloomustavast materjalist nähtuvalt on tal probleeme alkoholiga, siis Juri Popov ise eitab endal selle probleemi olemasolu, mis näitab, et isik ei teadvusta endale tal esinevaid probleeme ning ei otsi neile ka lahendusi. Samuti on isik arvamusel, et tekkinud probleemid ei ole tingitud temast, mis näitab, et Juri Popov ei soovi võtta vastutust enda poolt toimepandu eest. Vähemtähtis ei ole asjaolu, et Juri Popov’i suhtes on varasemalt korduvalt kriminaalhooldust kohaldatud, kuid isik pole käitumiskontrolli nõuetele allunud ning on katseaja jooksul toime pannud uued kuriteod. Ka leiab prokurör, et kuna isikul on kandmata veel pool karistusajast, oleks tema vabastamine ennatlik, kuivõrd süüdimõistmisel peab isik eeldama, et karistus tuleb ära kanda täies mahus ning ennetähtaegne vabastamine on vaid privileeg, mis näitab suurt riigi usaldust isiku suhtes. Juri Popov on oma varasema käitumisega seda usaldust kuritarvitanud. Seega leiab, et tegemist ei ole isikuga, kes oleks suuteline katseaja nõudeid täitma ning seaduskuulekalt elama. Kaitsja taotleb kohtuistungil Juri Popovi vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist, kuna see on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kinnipeetava käitumine vanglas on olnud korrektne, vabaduses on olemas kõik tingimused vabastamiseks. Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja prokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud Juri Popovi ja kaitsja arvamuse, leiab, et Juri Popovi võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Juri Popovi isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. J. Popovi on kriminaalkorras korduvalt karistatud, vastavalt esitatud materjalidele on J. Popovi poolt toimepandud kuriteod enamasti varavastased, ka viimase kohtuotsusega karistati isikut varguse eest. Kohus arvestab vangla iseloomustuses märgituga, et isik on väheohtlik avalikkusele, otsesed vägivaldse või ühiskonnaohtliku kuriteo toimepanemise tunnused puuduvad ning vangla toetab kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Kuna kinnipeetava käitumine vanglas on olnud korrektne, usub kohus, et J. Popov püüab oma käitumist tõsimeeli korrigeerida paremuse suunas, püüdleb õiguskuuleka elu poole ning ta on enda õigusvastasest käitumisest vajalikud järeldused teinud. Kuna kinnipeetava

karistusaja lõpuni on ligikaudu 5 kuud vangisust, võimaldab J. Popovi tingimisi ennetähtaegne vabastamine 1-aastase katseajaga ühes elektroonilise valvega kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas J. Popovile võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ning on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Pärast vabanemist on J. Popvil olemas ka kindel elukoht ning endise abikaasa toetus ning kriminaalhooldusega on nõustunud ka J. Popov, saades aru selle vajalikkusest ja kasulikkusest oma edasise elu korraldamisel. Kõik need asjaolud aitavad kohtu hinnangul kaasa J. Popovi edaspidisele õiguskuulekale käitumisele ning ühiskonnas aktsepteeritavate hoiakute ja tõekspidamiste omaksvõtmisel. Kohus usub, et süüdimõistetu on nüüdseks teinud karistusest vastavad järeldused ning oskab edaspidises elus järgida seaduskuulelikkust. Vangla materjalide kohaselt teadvustab kinnipeetav probleeme, on püüdnud neid lahendada, kuid ei ole suutnud seda järjekindlalt teha. Kohtu hinnangul saab kinnipeetav vastavat tuge läbi kriminaalhoolduse, kuna vastavalt kriminaalhooldusseaduse §-le 1 lg 1 valvatakse kriminaalhoolduse käigus kriminaalhooldusaluse käitumise ja temale kohtu või prokuröri poolt pandud kohustuste täitmise järele ning soodustatakse kriminaalhooldusaluse sotsiaalset kohanemist eesmärgiga mõjutada teda hoiduma kuritegude toimepanemisest.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.