1-14-1766
Kohus
Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-14-1766 (kohtueelses menetluses 14230200121)
Kohtukoosseis
Kohtunik Velmar Brett
Kohtuistungi sekretär
Martina Kommel
Kriminaalasi
D.D süüdistuses KarS kokkuleppemenetluses
Prokurör
Prokuröri abi Lauri Talumäe
Süüdistatav
D.D, isikukood: XXX, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel: eesti keel, haridus: põhiharidus, töökohtXXX OÜ, elukoht: XXX, kehtivaid kriminaalkaristusi 1, väärteokaristusi 4, alates 14.02.2014. a kohaldatud tõkendit elukohast lahkumise keeld; vandeadvokaat Urmas Simon (süüdistatav loobus kaitsja osalemisest kohtuistungil)
Kaitsja
§
järgi
Juhindudes KrMS §-dest 173 lg 1 p 1, 175 lg 1 p-d 3, 4 ja 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg 1, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313 kohus otsustas:
1-14-1766 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks
territooriumilt
ja KarS § 75 lg 2 p-s 2 sätestatud kohustust: 7) mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume.
1-14-1766 Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule.
D.D'i süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 21.12.2013. a kella 03.25 ajal Harjumaal Tallinnas Ehitajate tee 114 juures mootorsõidukit Ford Focus registreerimismärgiga XXX, olles joobeseisundis (alkoholi sisaldus ühes grammis veres 2,20 milligrammi, laiendmääratusega +/- 0,06, lugedes lõplikuks tulemuseks 2,14 mg/g). D.D rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 /Juht ei või olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ja § 69 lg 4 p 1 /juht loetakse alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või ühes liitris väljahingatavas õhus on vähemalt 0,75 milligrammi alkoholi/ nõudeid. D.D pani toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise s.o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 25.02.2014. a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Lauri Talumäe, süüdistatav D.D ja tema kaitsja vandeadvokaat Urmas Simon kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe, mille kohaselt KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava D.D karistamist vangistusega 9 /üheksa/ kuud, mis jätta KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 18 /kaheksateist/ kuulisel katseajal toime uut kuritegu ning täidab talle KarS § 75 lg 1 p 1-6 ja lg 2 p 2 alusel katseajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi, mille kohaselt süüdimõistetu kohustub: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. D.D-le selgitati sundraha ja menetluskulude tasumise kohustust, need ei kuulu kokkuleppe sisusse, vaid mõistetakse välja eraldi kohtu poolt. Samuti teavitati süüdistatavat tema õigustest kokkuleppemenetluses ja kokkuleppemenetluse tagajärgi.
1-14-1766 Kohus leiab, et kokkuleppest keeldumiseks, kriminaaltoimiku tagastamiseks ning kriminaalmenetluse lõpetamiseks puuduvad alused. Kohus nõustub kokkuleppes märgitud kuriteo kvalifikatsiooni ning karistuse liigi ja määraga. Süüdistatav D.D on toime pannud teise astme kuriteo, töötab ning tal on 1 kehtiv kriminaalkaristus ning 4 kehtivat väärteokaristust, sh viimane neist seoses mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest LS § 224 lg 2 järgi. Arvestades ka asjaolu, et D.D põhjustas motoorsõiduki joobeseisundis juhtimise tõttu ka varalise kahjuga liiklusõnnetuse ning enesele tervisekahjustuse, leiab kohus, et on põhjendatud D.D karistamine raskema karistusliigi, s.o vangistusega. Karistuse mõistmisel KarS § 56 lg 1 alusel arvestab kohus kohtualuse süüd, viimase isikut ning võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma kuritegude toimepanekust ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Arvestades eeltoodut asub kohus seisukohale, et D.D tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses KarS § 424 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja karistus tuleb temale mõista vastavalt kokkulepitule, sest tuvastatud ei ole D.D poolt toime pandud teo õigusvastasust ega süüd välistavaid asjaolusid ning D.D-le inkrimineeritud kuritegu on õigesti kvalifitseeritud vastavalt KarS § 424 järgi. Samuti asub kohus seisukohale, et süüdistatavalt D.D-lt kuuluvad väljamõistmisele kohtueelse menetluse ja kohtukulud, s.o joobe tuvastamisega tekkinud kulud summas 27 eurot, määratud kaitsja tasu summas 144 eurot ning sundraha summas 532,50 eurot.
Velmar Brett Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.