Kohtulahend

EE891010220034796011 või Nordea Bank EE701700017001577198), märkides viitenumbriks 2800049874. Menetluskulude tähtajaks tasumata jätmisel suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Mairot Mandelit süüdistatakse KarS § 266 lg 2 p 3 järgi selles, et tema 29.04.2012 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxisikute grupis koos I.M-ig , alaealise xxxxxxxxxxxxx ja lapseealise xxxxxxxxxxxxxxxx valdaja xxxxxxxxxxxxx tahte vastaselt tungis välisukse lukustuse lõhkumise teel veskihoonesse, rikkudes maja omaniku xxxxxxxxxxxxx Põhiseaduse § 33 sätetega tagatud õigust valduse puutumatusele. Veskihoones lõhkusid Mairot Mandel ja I.M xxxxxxxxxxxxxxxxxxx kuuluvad 5 rukkijahu kotti väärtusega 1 eurot kott, kokku 5 eurot ja rikkus maha kallates 250 kilogrammi rukkijahu koguväärtusega 250 eurot, tekitadesxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 255 euro suuruse varalise kahju. I.M-i süüdistatakse KarS § 266 lg 2 p 1, 3 järgi selles, et tema: 1)29.04.2012 Jxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx KarS § 266 lg 2 p 1 tähendatud isikuna isikute grupis koos xxxxxxxxxxxxx, Mairot Mandeliga ja lapseealise xxxxxxxxxxxxxxxx valdaja xxxxxxxxxxxxx tahte vastaselt tungis välisukse lukustuse lõhkumise teel veskihoonesse, rikkudes maja omaniku xxxxxxxxxxxxx Põhiseaduse § 33 sätetega tagatud õigust valduse puutumatusele. Veskihoones lõhkusid I.M ja Mairot Mandel xxxxxxxxxxxxxxxxxxx kuuluvad 5 rukkijahu kotti väärtusega 1 eurot kott, kokku 5 eurot ja rikkus maha kallates 250 kilogrammi rukkijahu koguväärtusega 250 eurot, tekitades xxxxxxxxxxxxxxxxxxx 255 euro suuruse varalise kahju. 2) ööl vastu 01.01.2013 Jõgeva maakonnas Palamuse vallas Kivimäe külas KarS § 266 lg 2 p 1 järgi tähendatud isikuna välisukse avamise teel tungis hoone valdaja OÜ Paunvere Agro tahte vastaselt Tiidu noorkarjalauta, rikkudes hoone omaniku OÜ Paunvere Agro Põhiseaduse § 33 sätetega tagatud õigust valduse puutumatusele. Laudas lõhkus söödakäigu rullukse, tekitades varalist kahju 91 eurot, avas noorloomade aedikud, ajas loomad noorkarjalaudast välja ja tühjendas laudas sees 14 6 kg-se mahtuvusega pulberkustutit, millega tekitas varalist kahju 660 eurot ning kokku õigusvastase käitumisega tekitas OÜ-le Paunvere Agro 751 euro suuruse varalise kahju. Peale selle süüdistatakse I.M-i KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi selles, et tema: 1) 09.09.2013 ajavahemikul kella 20.45-21.15 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx võttis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, süstemaatiliselt, mis seisnes selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud vargusi 10.08.2013, 13.08.2013 ja 23.08.2013 kolmel korral, tungis aknaklaaside eemaldamise teel talumajja, kust toast öökapi sahtlist võttis ära rahakoti väärtusega 20,50 eurot koos 127 euro sularahaga, pensionitunnistusega väärtusega 5 eurot, ID-kaardiga väärtusega 6,39, väärtusetu Swedbanki kontonumbrikaardiga, väärtusetu haigekassa kaardiga, väärtusetute kahe pildiga, Maxima kliendikaardiga väärtusega 4 eurot, tekitades oma õigusvastase käitumisega xxxxxxxxxxxe 162,89 euro suuruse varalise kahju. 2) ööl vastu 09.09.2013 Jõgeva maakonnas Palamuse vallas Luua külas, võttis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, süstemaatiliselt, mis seisnes selles, et tema isikuna, kes 3(5)

on varem toime pannud vargusi 10.08.2013, 13.08.2013, 23.08.2013 kolmel korral ja 09.09.2013 ajavahemikul kella 20.45-21.15, aknaklaasi eemaldamise teel tungis sisse xxxxxxxxxxxxx talumajja, kus köögi külmkapist võttis ära toiduaineid 10 euro väärtuses ja akna eemaldamise teel tungis sisse garaaž-sauna, kus võttis ära taskunoa väärtusega 1 euro. KarS § 266 lg 2 p 3 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatav Mairot Mandelile kohtus karistuseks rahalist karistust 80 päevamäära, üks päevamäär on 3,20 eurot, s o 256 eurot. KarS § 73 lg 1, 3 alusel rahalist karistust tingimisi ei pöörata täitmisele, kui Mairot Mandel ei pane 3-aastasel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 266 lg 2 p 1, 3 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatav I.M-ile kohtus karistuseks 4 kuud vangistust ja KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi toimepandud kuriteo eest 6 kuud vangistust. KarS 64 lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista liitkaristuseks 7 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 kahtlustatavana kinnipidamine 07-08.02.2013 (2 päeva) arvata karistusaja hulka. Kandmata karistus 6 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1, 3 alusel liita mõistetud karistus 31.10.2013.a. Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja otsusega kriminaalasjas 1-13-9771 mõistetud karistusega 1 aasta 6 kuud 15 päeva vangistust üksikkaristusest raskeima suurendamise teel ja liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis I.M-ile mõista 1 aasta 10 kuud vangistust. Karistuse kandmise algust tuleb arvestada alates 31.10.2013. a. VÕS § 1043 alusel välja mõista kuriteoga tekitatud kahju katteks I.M-ilt solidaarselt Mairot Mandliga kannatanu Lembit Lillemetsale 255 eurot, mis tuleb kanda xxxxxxxxxxxxxxxxx arveldusarvele nr 1103616125 Swedbank ja I.M-ilt kannatanu OÜ-le Paunvere Agro 751 eurot, mis tuleb kanda arveldusarvele nr 221011962071 Swedbank ning kannatanu xxxxxxxxxxxx 162,89 eurot. Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkulepete juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatavad on kokkulepetest aru saanud ja kokkulepete sõlmimine on olnud nende vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatavad tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkulepetele. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks sundraha ja kaitsetasu, mis KrMS § 180 lg 1 alusel tuleks süüdimõistva kohtuotsuse korral sisse nõuda süüdistatavatelt. Prokurör taotles I.M-ilt sundraha jätta välja mõistamata, kuna kuriteod, mida käesolevas kriminaalasjas menetletakse, on toime pandud enne eelmist kohtuotsust, mille I.M-i karistati. Kaitsja toetas esitatud taotlust. Kohus leiab, et esitatud taotlused on põhjendatud neis välja toodud asjaoludel. I.M-i osas tuleb sundraha jätta sisse nõudmata, kuna süüdistatavalt ei ole õige sisse nõuda süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevat sundraha kriminaalasjades, milles mõistetakse karistus kuritegude hiljem tuvastatud kogumi eest. See oleks põhjendatud juhul, kui erinevad kriminaalmenetlused oleks tingitud süüdistatava käitumisest, kuid käesolevalt kohtule selliseid asjaolusid esitatud ei ole. Mairot Mandeli osas taotles kaitsja menetluskulude osade kaupa tasumisele määramist, kuna Mairot Mandel elatud juhutöödest, sissetulek on väike ja vaja on hüvitada ka tekitatud kahju. Kohus leiab, et ka nimetatud taotlus on põhjendatud arvestades Mairot Mandeli majanduslikku olukorda - tema juhutöödest saadavad sissetulekud on väikesed ning tal tuleb hüvitada ka kahju. Eelnevast tulenevalt ei ole kogu menetluskulu ühe maksema tasumine süüdimõistetule ilmselt jõukohane. Eeltoodu põhjal peab kohus võimalikuks kohaldada KrMS § 180 lg 3 sätteid ning rahuldada taotluse menetluskulude tasumise ajatamiseks üheks aastaks. Kohtunik 4(5)

5(5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.