Kohtulahend

1-14-302 nõuda kohustuse täitmist kinnitavate dokumentide ja teabe esitamist. Xx on andnud nõusoleku teavitada lepitajat Natalja Kurlenkova poolt lepituskokkuleppe tingimuste rikkumisest. Kriminaalmenetluse kulud - kaitsja Igor Belugini poolt eeluurimisel osutatud õigusabi eest 120 (ükssada kakskümmend) eurot, ekspertiisi tegemise eest 61 (kuuskümmend üks) eurot, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopiate tegemise eest 45 senti, kaitsja Igor Belugini poolt 26.02.2014 kohtuistungil osutatud õigusabi eest 180 (ükssada kaheksakümmend) eurot – jätta KrMS § 183 alusel riigi kanda. Määrus saata teadmiseks süüdistatavale, kannatanule, Viru Ringkonnaprokuratuurile ning Sotsiaalkindlustusameti Ohvriabi osakonnale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib kannatanu esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajja 10 päeva jooksul, alates päevast mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistus Käesolevas kriminaalasjas on süüdistus esitatud selles, et Natalja Kurlenkovat 15.08.2010a kella 05.00 ajal viibides ööklubi Cinema juures aadressil Sillamäe, Viru pst. 2 Xxga sõnavahetuse käigus läks endast välja ja kehavigastuse tekitamise eesmärgil tuli kannatanule kallale, haaras tema juustest kinni ja korduvalt paiskas teda asfaldile, seejärel lõi jalaga pea piirkonda, tekitades Xxle füüsilist valu ja vasaku sääreluu külgpinna kinnise killunenud murru, millega põhjustas kannatanule lühiajalise tervisekahjustuse. Oma tegevusega pani Natalja Kurlenkova toime teisele inimesele löömisega ja muu kehalise väärkohtlemisega valu- ja tervisekahjustuse tekitamise, mis on kvalifitseeritav kuriteona KarS § 121 alusel. Asjaolud ja menetluse käik Kohtuistungil 26. veebruaril 2014 taotles prokurör kriminaalasjas KrMS § 2032 lg 1 alusel lepitusmenetluse rakendamist, kuivõrd seda on taotlenud ka süüdistatav ja kannatanu. Puudub avalikkuse menetlushuvi. Prokurör toetab süüdistatava ja kannatanu taotlust lepitusmenetluse kohaldamiseks. Kannatanu Xx avaldas kohtus, et on lepitusmenetlusega nõus. Süüdistatav oli lepitusmenetlusega samuti nõus. Kaitsja toetas prokuröri poolt esitatud taotlust, kuivõrd puudub avalik menetlushuvi. Kohus saatis kriminaalasja 28.02.2014 määrusega lepitusmenetlusse ja lepitaja nimetamiseks ning lepitamise korraldamiseks Sotsiaalkindlustusametisse Ohvriabi osakonnale, juhindudes KrMS §-dest 2032 lg 1, 2. 19.03.2014 edastati kohtule Sotsiaalkindlustusameti ohvriabi osakonna Narva ohvriabikeskuse peaspetsialisti Xx poolt allkirjastatud lepituskokkulepe, mis sõlmiti 17.03.2014. Kohtule edastati ka lepituse käiku kirjeldav aruanne. Lepituskokkuleppest nähtub, et Natalja Kurlenkova ja Xx on nõus kriminaalmenetluse lõpetamisega ja lepivad kokku kuriteoga tekitatud kahju heastamiseks alljärgnevas: 1) Natalja Kurlenkova kohustub hüvitama 1 (ühe) kuu jooksul Xxle a/a XX seoses

1-14-302 tervisekahjustusega tekitatud majandusliku kahju summas 150 (ükssada viiskümmend) eurot ja esitama lepitajale selle kohta tõendava dokumendi 2 (kahe) kuu jooksul lepituskokkuleppe sõlmimisest; 2) Natalja Kurlenkova kohustub hoiduma kannatanu Xx suhtes vägivallast ja sõnalistest solvangutest. Samuti nähtub kokkuleppest, et menetlusosalistele on tutvustatud KrMS 2031 lg 5 sätestatut ja et nad on teadlikud kriminaalmenetluse uuendamisest juhul, kui Natalja Kurlenkova ei täida talle kohtu või prokuratuuri poolt pandud lepituskokkuleppe tingimuste täitmise kohustust. Samuti on menetlusosalised teadlikud KrMS § 2032 lg 5 sätestatud ning on lepituskokkuleppe täitmise üle järelevalve teostamisest, sh lepitaja õigusest nõuda kohustuse täitmist kinnitavate dokumentide ja teabe esitamist. Xx on andnud nõusoleku teavitada lepitajat Natalja Kurlenkova poolt lepituskokkuleppe tingimuste rikkumisest.

Maakohtu seisukoht KrMS §-le 2031 lg 1 sätestab, et kui kriminaalmenetluse esemeks oleva teise astme kuriteo asjaolud on selged, kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi ning kahtlustatav või süüdistatav on kannatanuga leppinud käesoleva seadustiku §-s 2032 sätestatud korras, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava ja kannatanu nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. Sama paragrahvi lõike üks punktides 1-4 on loetletud erandid, millal kriminaalmenetluse lõpetamine ei ole lubatud: 1) karistusseadustiku §-des 122, 133, 134, 136, 138, 139, 141–143, 214 ja 263 nimetatud kuritegudes; 2) täisealise poolt alaealise kannatanu vastu toimepandud kuritegudes; 3) kui kuriteo tagajärjeks oli inimese surm; 4) inimsusevastastes ja rahvusvahelise julgeoleku vastastes, riigivastastes, ametialastes, üldohtlikes ning õigusemõistmise vastastes kuritegudes. Käesolevas kriminaalasjas ei ole seaduses ettenähtud takistusi kriminaalmenetluse lõpetamiseks leppimise tõttu, kohus leiab, et prokuröri taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtuistungil 26.02.2014 Natalja Kurlenkova ja Xx kinnitasid, et on nõus lepitusmenetlusega. Lepitusmenetlus on läbi viidud, lepituse käik on kajastatud Narva ohvriabikeskuse peaspetsialisti Xx kohtule esitatud aruandes. Kohus asub seisukohale, et kriminaalmenetlus tuleb lõpetada KrMS § 2031 lg 1 alusel, kohustades Natalja Kurlenkova täitma lepituskokkuleppes märgitud tingimusi. Menetluskulud – kaitsja Igor Belugini poolt eeluurimisel osutatud õigusabi eest 120 (ükssada kakskümmend) eurot, ekspertiisi tegemise eest 61 (kuuskümmend üks) eurot, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopiate tegemise eest 45 senti, kaitsja Igor Belugini poolt 26.02.2014 kohtuistungil osutatud õigusabi eest 180 (ükssada kaheksakümmend) eurot – jätta KrMS § 183 alusel riigi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Innokenti Menšikov Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.