lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-09-19246/35

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudHarju Maakohus Liivalaia kohtumaja · 24.03.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja
Kohtuasja number
1-09-19246/35
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Lühimenetlus
Kuulutamise aeg
24.03.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
2861
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-09-19246

KOHTUMÄÄRUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

24. märts 2014. a Tallinn

Kriminaalasja number

1-09-19246 (04278003190)

Kohtunik

Märt Toming

Kriminaalasi

Riivo X süüdistus KarS § 209 lg 2 p 1 - § 22 lg 2 järgi, Ants X süüdistus KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi, Taisto X süüdistus KarS § 209 lg 2 p 1- § 22 lg 3 järgi Tarmo X süüdistus KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi, Lühimenetlus

Prokurör

Vallo Kariler, Ruta Rammo

Süüdistatav

Riivo X Ik: XXX ; EV kodanik; põhi-kutseharidus; emakeel: eesti keel; kohtule teada olev viimane elukoht: XXX, töökoht: XXX Tõkend: kohaldamata Varasem karistatus: 1) Tallinna Linnakohtu 14.03.1995 otsusega KrK § 139 lg 1 järgi vangistus 1 aasta tingimisi 3 aasta katseajaga; 2) Tallinna Linnakohtu 01.11.2000 otsusega KrK § 186 ja § 143 lg 1 ja § 15 lg 2 järgi rahatrahv 5400 krooni; 3) Tallinna Linnakohtu 17.02.2002 otsusega KrK § 143 lg 2 p 1, 2 järgi vabadusekaotus 3 aastat tingimisi 3 aastase katseajaga; 4) Tallinna Linnakohtu 27.08.2002 otsusega KrK § 2073 lg 2 ja § 2074 järgi vangistus 4 aastat; 5) Harju Maakohtu 23.10.2008 otsusega KrK § 344 lg 1, § 345 lg 1 ja § 209 lg 2 p 1 järgi vangistus 1 aasta 6 kuud tingimisi 2 aasta ja 2 kuulise katseajaga. 6) Tartu Maakohtu 22.11.2011 otsusega KarS § 209 lg 2 p 1; § 22 lg 2,3 ja § 344 lg 1; § 22 lg 2, 3 ja § 345 lg 1 järgi 1 aasta ja 6 kuud vangistust, Tartu Ringkonnakohtu 01.03.2012 otsusega vangistus 1 aasta ja 6 kuud ning KarS § 65 lg 2 alusel vangistus 1 aasta 11 kuud, millest loeti ärakantuks 1 aasta 6 kuud vangistust ning täitmisele pöörati 5 kuud vangistust.

Kaitsja Süüdistatav

Kaitsja Süüdistatav

Kaitsja Süüdistatav

7.Harju Maakohtu 21.05.2012 otsusega KarS § 345 lg 1 ja § 344 lg 1 järgi rahaline karistus 512 eurot.
8.Harju Maakohtu 20.11.2012 otsusega KarS § 209 lg 2 p 1; § 345 lg 1; § 201 lg 2 p 1 ja § 344 lg 1 järgi vangistus 1 aasta, KarS § 65 lg 1 alusel 1 aasta 11 kuud, karistus loeti kantuks. Advokaat Tõnu Meidra Ants X ik XXX; EV kodanik; põhiharidus; emakeel: eesti keel; viimane kohtule teada olev elukoht: XXX, töökoht: andmed puuduvad Tõkend: kohaldamata Varasem karistatus: 1) Tartu Maakohtu 27.03.2002 otsusega KrK § 139 lg 2 p 1 järgi vangistus 4 kuud; 2) Tartu Maakohtu 03.03.2005 otsusega KrK § 113; § 107 lg 1; § 195 lg 2 järgi vangistus 4 aastat KarS § 74 alusel tingimisi katseajaga 1 aasta ja 6 kuud; 3) Tartu Maakohtu 31.03.2006 otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 järgi vangistus 10 kuud KarS § 74 alusel tingimisi katseajaga 1 aasta ja 6 kuud; 4) Tartu Maakohtu 01.04.2008 otsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 7 ja § 202 lg 1 järgi rahaline karistus 300 päevamäära, s.o. 15 000 krooni. 5) Ida-Uudenmaa 16.12.2010 otsusega vangistus 4 aastat, Helsingi Ringkonnakohtu otsusega vähendatud karistust, vangistus 3 aastat 4 kuud, karistuse ärakandmise algus 05.10.2010. Advokaat Talvi Vaske Taisto X ik XXX; EV kodanik; keskharidus; emakeel: eesti keel, viimane kohtule teada olev elukoht: XXX; töökoht: andmed puuduvad Tõkend: kohaldamata Varasem karistatus: 1) Tartu Maakohtu 24.01.2003 otsusega KarS § 424 järgi vangistus 5 kuud KarS § 74 alusel tingimisi katseajaga 1 aasta ja 6 kuud 2) Tartu Maakohtu 31.03.2006 otsusega KarS § 139 lg 2 p 1, 2, 3 ja § 424 järgi vangistus 8 kuud KarS § 74 alusel tingimisi katseajaga 1 aasta ja 6 kuud 3) Tartu Maakohtu 19.03.2007 otsusega KarS § 329 järgi vangistus 2 kuud, KarS § 69 asendatud 600 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 6 kuud Advokaat Leelo Viil Tarmo X ik XXX; EV kodanik; keskeriharidus; emakeel: eesti keel; elukoht: andmed puuduvad; töökoht: andmed puuduvad Tõkend: Harju Maakohtu 29.06.2012 määrustega kuulutatud tagaotsitavaks, valitud tõkendiks vahistamine ning 29.06.2012 koostatud Euroopa vahistamismäärus on edastatud Justiitsministeeriumile. Avatud siseriiklik

Kaitsja

jälitusmenetlus nr 1223000645. Varasem karistatus: 1) Tartu Maakohtu 16.01.2003 otsusega KrK § 186 järgi vangistus 2 kuud; 2) Võru Maakohtu 17.02.2003 otsusega KrK § 139 lg 1 järgi vangistus 10 kuud KarS § 74 alusel tingimisi katseajaga 2 aastat 3) Valga Maakohtu 16.04.2003 otsusega KrK § 139 lg 2 p 2 ja § 15 lg 2 järgi rahaline karistus 100 päevamäära, s.o. 5000 krooni; 4) Valga Maakohtu 29.06.2004 otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 2 ja § 15 lg 2 ja § 186 järgi vangistus 1 aasta ja 6 kuud tingimisi 3 aasta katseajaga; 5) Tartu Maakohtu 17.03.2005 otsusega KrK § 139 lg 3 p 1; KrK § 186 ja KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi vangistus 1 aasta (suurendati KarS § 65 lg 2 alusel Võru Maakohtu 17.02.2003.a mõistetud karistuse võrra. Lõplik karistus 1 aasta ja 10 kuud vangistust); 6) Lääne-Viru Maakohtu 27.04.2005 otsusega KarS § 209 lg 2 p 1 järgi vangistus 1 aasta (loeti KarS § 65 lg 1 alusel kaetuks Tartu Maakohtu 17.03.2005 mõistetud karistusega. Lõplik karistus 1 aasta 10 kuud vangistust); 7) Harju Maakohtu 04.05.2007 otsusega KarS § 201 lg 2 p 1, 2; § 209 lg 2 p 1, 2; § 344 lg 1; § 345 lg 1 järgi vangistus 2 aastat (loeti KarS § 65 lg 1 alusel kaetuks Tartu Maakohtu poolt 22.02.2007 varasemate Lääne-Viru Maakohtu 27.04.2005 ja Valga Maakohtu 29.06.2004 otsustega mõistetud karistuste täitmisele pööramise järgselt kandmisele kuuluva karistuse 1 aasta ja 9 kuu vangistusega). Vabanes karistuse kandmiselt ennetähtaegselt Harju Maakohtu 26.09.2008.a määrusega katseajaga 1 aasta ja kandmata karistuse osaga 3 kuud ja 27 päeva. Advokaat Toomas Pilt

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada KrMS § 199 lg 1 p 2; § 274 lg 1 ja KarS § 81 lg 1 p 2 ja lg 6 alusel menetlus kriminaalasjas nr 1-09-19246 (04278003190) Riivo X süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1 22 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises, Ants X süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemises, Taisto X süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1 - § 22 lg 3 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja Tarmo X süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemises.
2.Taisto X määratud kaitsjale advokaat Leelo Viil kohtueelsel menetlusel makstud tasu summas 1980 krooni ja kohtulikul menetlusel makstud tasu 991,20 krooni, kokku 2971,20 krooni, so 189,90 eurot jätta KrMS § 183 alusel riigi kanda.
3.Ants X määratud kaitsjale advokaat Talvi Vaske kohtueelsel menetlusel makstud tasu summas 900 krooni ja kohtulikul menetlusel makstud tasu 991,20 krooni, kokku 1891,20 krooni, so 120,87 eurot jätta KrMS § 183 alusel riigi kanda.
4.Tarmo X määratud kaitsjale advokaat Toomas Pilt kohtueelsel menetlusel makstud tasu summas 1200 krooni ja kohtulikul menetlusel makstud tasu 991,20 krooni, kokku 2191,20 krooni, so 140,05 eurot jätta KrMS § 183 alusel riigi kanda.
5.Lõpetada Tarmo X asukoha kindlakstegemiseks Harju Maakohtu 29.06.2012 koostatud tagaotsitavaks kuulutamise määruste alusel alustatud siseriiklik tagaotsimismenetlus (jälitustoimik nr 1223000645)
6.Harju Maakohtu 29.06.2012 vahistamismäärusega Tarmo X suhtes valitud tõkend

vahistamine tühistada.

7.Tühistada Harju Maakohtu 29.06.2012 koostatud Euroopa vahistamismäärus Tarmo X asukoha kindlakstegemiseks ja vahi alla võtmiseks ning Eesti Vabariigile kriminaalmenetluse läbiviimiseks loovutamiseks.
8.Lõpetada Tarmo X asukoha kindlakstegemiseks ja vahistamiseks Harju Maakohtu 29.06.2012 koostatud Euroopa vahistamismääruse alusel alustatud rahvusvaheline tagaotsimismenetlus.
9.Koopia käesolevast määrusest edastada Tarmo X osas alustatud tagaotsimismenetluse lõpetamise osas täitmiseks Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Kriminaalbüroo Majanduskuritegude talitusele.
10.Koopiad käesolevast määrusest edastada teadmiseks Põhja Ringkonnaprokuratuurile ja rahvusvahelise tagaotsimismenetluse lõpetamise organiseerimiseks Justiitsministeeriumi Rahvusvahelise justiitskoostöö talitusele.
11.Kriminaalmenetluses esitatud tsiviilhagid: • AS EMT esitatud tsiviilhagi 36 299, 30 krooni, so 2320, 03 euro nõudes ja senini 2103, 03 euro ulatuses hüvitamata osas, • AS Tallmac esitatud tsiviilhagi 23 275 krooni, so 1487, 60 euro nõudes, • AS Neste Eesti esitatud tsiviilhagi 20 703, 62 krooni, so 1323, 25 euro nõudes, • AS Puukeskus esitatud tsiviilhagi 61 891, 50 krooni, so 3955, 74 euro nõudes, • OÜ A.P.Kaubatrans esitatud tsiviilhagi 3540 krooni, so 226, 25 euro nõudes, • OÜ Lavinton esitatud tsiviilhagi 15 528, 80 krooni, so 992, 51 euro nõudes, • AS Würth esitatud tsiviilhagi 6718, 90 krooni, so 429, 43 euro nõudes, • AS Eksar Transoil esitatud tsiviilhagi 40 400 krooni, so 2582, 13 euro nõudes, • OÜ Hals Trading esitatud tsiviilhagi 30 719, 80 krooni, so 1963, 43 euro nõudes, • AS Dzingel esitatud tsiviilhagi 2882 krooni, so 184, 20 euro nõudes, • AS Espak esitatud tsiviilhagi 8155, 80 krooni, so 521, 27 euro nõudes, • AS Sanball esitatud tsiviilhagi 2495 krooni, so 159, 46 euro nõudes ja senini 29, 16 euro ulatuses hüvitamata osas, • AS Rapo esitatud tsiviilhagi 40 774 krooni, so 2606, 09 euro nõudes jätta KrMS § 274 lg 4 ja § 310 lg 2 ja 3 alusel läbi vaatamata, selgitades tsiviilhagi esitanud kannatanutele, et käesoleva määrusega tsiviilhagide läbivaatamata jätmine ei välista hagi uuesti esitamise õigust tsiviilkohtumenetluse korras. Edasikaebamise kord Määrusele võib KrMS § 383, 384, 386 ja 387 alusel 10 päeva jooksul alates päevast mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, esitada määruskaebuse kohtumääruse koostanud kohtule. Süüteo aegumist puudutavad sätted Süüdistatavatele inkrimineeritavad kuriteod on KarS § 4 lg 3 sätete kohaselt teise astme kuriteod. Kuivõrd süüdistatavatele inkrimineeritud kuriteod on süüdistusakti kohaselt toime pandud ajavahemikul 24.12.2003 kuni 22.03.2004, siis tõusetub küsimus süüteo aegumisest KarS § 81 sätete kohaselt. Vastavalt KarS § 81 lg 1 p 2 sätetele ei tohi kedagi kuriteo toimepanemises süüdi mõista ega karistada kui kuriteo toimepanemisest kuni selle kohta tehtud kohtuotsuse jõustumiseni on möödunud viis aastat teise astme kuriteo toimepanemisest. Vastavalt KarS § 81 lg 5 loetletud põhimõtetele kuriteo aegumine katkeb isiku suhtes tema kriminaalasjas menetlustoimingu tegemisega, sh p 1 kohaselt süüdistatavale tõkendi kohaldamisega, p 2 kohaselt süüdistatava kohtu alla andmisega ja p 3 kohaselt kohtuliku arutamise edasilükkamisega süüdistatava ilmumata jätmise korral. KarS § 81 lg 6 kohaselt kui kuriteo aegumine on katkenud, algab aegumine uuesti KarS § 81 lg 5 sätestatud menetlustoimingu tegemisest. Samas sama KarS § 81 lg 6 teise lause kohaselt ei tohi isikut kuriteo

toimepanemises siiski süüdi mõista ega karistada, kui selle toimepanemisest kuni selle kohta tehtud kohtuotsuse jõustumiseni on möödunud KarS § 81 lg 1 p 2 sätestatust viie aasta võrra pikem. Otsustamaks seda kas süüdistatavatele inkrimineeritud teod on aegunud, tuleb määratleda kuriteo toimepanemise aeg, so aeg, millest KarS § 81 lg 1 kohaselt aegumistähtaega arvestatakse. KarS § 10 sätete kohaselt on tegu toime pandud ajal, mil isik tegutses või oli õiguslikult kohustatud tegutsema ning sama sätte teise lause kohaselt tagajärje saabumise aega ei arvestata. Süüdistatavatele inkrimineeritud KarS § 209 näeb ette vastutuse varalise kasu saamise eest tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel. Kelmuse puhul on tegemist tagajärjedeliktiga, mille koosseistegu on petmine, mistõttu tuleb kelmuse toimepanemise ajaks lugeda aeg, mil leidis aset pettuslik tegu, mitte pettuse tulemusena varalise kasu saamise aeg. Süüdistatavatele inkrimineeritavad süüteod on toime pandud ajavahemikul 24.12.2003 kuni 22.03.2004 ja kriminaalasi saadeti kohtulikuks arutamiseks Harju Maakohtusse 23.11.2009. Seejuures on kohtueelsel menetlusel kohaldatud tõkendina elukohast lahkumise keeldu kahtlustatava T. X suhtes 17.10.2008, kahtlustatava R. X suhtes 04.11.2008, kahtlustatava A. X suhtes 18.01.2008 ja kahtlustatava T. X suhtes 27.11.2008. Süüdistatavad on kohtu alla antud esimest korda Harju Maakohtu 15.04.2010 määrusega ning 05.05.2010 määrusega muudeti T. X suhtes valitud tõkend elukohast lahkumise keeld tõkendiks vahistamine. Pärast kriminaalmenetluse lõpetamist KrMS § 202 alusel uuendati menetlus ning süüdistatavad anti uuesti kohtu alla Harju Maakohtu 19.12.2011 määrusega. Sellele järgnevalt määrati kohtuistungid 21.12.2011, 27.01.2012, 27.03.2012 ja 12.06.2012 ning kõik kohtuistungid lükati edasi valdavalt süüdistatava T.X kohtuistungile ilmumata jätmise tõttu, samuti jättis kahele kohtuistungile ilmumata süüdistatav T. X . Sellest tulenevalt katkes KarS § 81 lg 1 p 2 sätestatud kuriteo aegumistähtaeg korduvalt KarS § 81 lg 5 p 1, 2 3 märgitud alustel. Samas on Riigikohtu kriminaalkolleegiumi otsuses nr 3-1-1-53-09 asutud seisukohale, et KarS § 81 lg-s 5 sätestatakse küll kuriteo aegumise katkemise tingimused, kuid sama paragrahvi lõige kuus määratleb absoluutse aegumistähtaja, milleks on paragrahvi lõikes üks sätestatust viie aasta võrra pikem tähtaeg. Seega on teise astme kuriteo absoluutseks aegumistähtajaks kümme aastat arvates kuriteo toimepanemisest. Sellest tulenevalt asub kohus seisukohale, et süüdistatavatele inkrimineeritud kuriteod hakkasid aeguma alates 24.12.2003 ja sellele järgnevalt. Kuivõrd viimane süüdistatavatele R. X ja T. X inkrimineeritud kuritegu oli toime pandud 22.03.2004, siis on käesolevaks ajaks kõik süüdistatavatele käesolevas kriminaalasjas inkrimineeritud kuriteod KarS § 81 lg-s 6 sätestatust tulenevalt aegunud ning kriminaalasjas tuleb menetlus KrMS § 199 lg 1 p 2 alusel lõpetada kuriteo aegumistähtaja möödumise tõttu. Kuivõrd kriminaalmenetlus kuulub lõpetamisele, kuulub lõpetamisele ka süüdistatava Tarmo X suhtes alustatud siseriiklik ja rahvusvaheline tagaotsimismenetlus. Sellest tulenevalt tuleb tühistada ka süüdistatava Tarmo X suhtes valitud tõkend vahistamine vahistamise aluse äralangemise tõttu. Kuna kriminaalmenetlus tuleb aegumise tõttu lõpetada, siis lõpetatakse kriminaalmenetlus kogu ulatuses, sh ka esitatud tsiviilhagide menetlemise osas. Esitatud tsiviilhagid Kohtueelsel menetlusel on AS EMT esitanud tsiviilhagi 36 299, 30 krooni, so 2320, 03 euro nõudes, milline sisaldab endas kelmuse toimepanemisega saadud mobiiltelefonide ja tarbitud teenuste maksumust. Kriminaalasjas kogutud tõenditega on tuvastatud, et varalise kahju põhjustasid oma süülise käitumisega Tarmo X, Riivo X , Armen X ja Ants X. Armen X on temale Harju Maakohtu 16.09.2010 määrusega pandud kohustuse täitmise käigus kannatanule hüvitanud varalist kahju 3383, 30 krooni, so 217 euro ulatuses. Seega on esitatud tsiviilhagi osaliselt hüvitatud ning hüvitamata on hagi 2103, 03 euro ulatuses. Kohtueelsel menetlusel on AS Tallmac esitanud tsiviilhagi 23 275 krooni, so 1487, 60 euro nõudes, milline sisaldab endas kelmuse toimepanemisega saadud kauba väärtust. Kriminaalasjas kogutud tõenditega on tuvastatud, et varalise kahju tekitasid oma süülise

käitumisega Tarmo X, Riivo X ja Taisto X . Esitatud tsiviilhagi on senini täies ulatuses hüvitamata. Kohtueelsel menetlusel on AS Neste Eesti esitanud tsiviilhagi 20 703, 62 krooni, so 1323, 25 euro nõudes, milline sisaldab endas kelmusega saadud kütuse väärtust 16 085, 86 krooni ning nõudest tuleneva viivise nõudes summas 4617, 76 krooni, kokku 20 703, 62 krooni, so 1323, 25 eurot. Kriminaalasjas kogutud tõenditest nähtuvalt tekitasid oma süülise käitumisega kannatanule varalise kahju Tarmo X ja Riivo X . Esitatud tsiviilhagi on senini täies ulatuses hüvitamata. Kohtueelsel menetlusel on AS Puukeskus esitanud tsiviilhagi 61 891,50 krooni, so 3955, 74 euro nõudes, milline sisaldab endas kelmusega saadud kauba väärtust. Kriminaalasjas kogutud tõendite kohaselt on varalise kahju tekitanud Tarmo X ja Riivo X . Esitatud tsiviilhagi on senini täies ulatuses hüvitamata. Kohtueelsel menetlusel on OÜ A.P.Kaubatrans esitanud tsiviilhagi 3540 krooni, so 226, 25 euro nõudes, milline sisaldab endas kelmuse toimepanemise tulemusel saadud teenuse väärtust. Kriminaalasja materjalidega on tõendatud, et kelmuse panid toime Tarmo X ja Riivo X . Esitatud tsiviilhagi on senini täies ulatuses hüvitamata. Kohtueelsel menetlusel on OÜ Lavinton esitanud tsiviilhagi 15 528, 80 krooni, 992, 51 euro nõudes, milline sisaldab endas kelmuse toimepanemise tulemusel kannatanult välja petetud kauba väärtust. Kriminaalasja materjalidega on tõendamist leidnud, et kelmuse panid toime Tarmo X ja Riivo X . Esitatud tsiviilhagi on senini täies ulatuses hüvitamata. Kohtueelsel menetlusel on AS Würth esitanud tsiviilhagi 6718, 90 krooni, so 429, 43 euro nõudes, milline sisaldab endas kelmuse toimepanemise tulemusena saadud kauba väärtust. Kriminaalasja materjalidest tulenevalt on süüteo toime pannud Tarmo X ja Taisto X . Esitatud tsiviilhagi on senini täies ulatuses hüvitamata. Kohtueelsel menetlusel on AS Eksar Transoil esitanud tsiviilhagi 40 400 krooni, so 2582, 13 euro nõudes, milline sisaldab endas kelmuse toimepanemise tulemusel saadud kütuse väärtust. Kriminaalasja materjalidega on tuvastamist leidnud, et kannatanule tekitati varaline kahju Tarmo X ja Ants X süülise käitumisega. Esitatud tsiviilhagi on senini täies ulatuses hüvitamata. Kohtueelsel menetlusel on OÜ Hals Trading (end OÜ Hals Interiors) esitanud tsiviilhagi 30 719, 80 krooni, so 1963, 43 euro nõudes, milline sisaldab endas kelmusega saadud kaupade väärtust. Kriminaalasjas kogutud tõenditest nähtuvalt tekitati kannatanule varaline kahju summas 10 296, 70 krooni ulatuses Tarmo X ja Ants X süülise käitumisega ja summas 20 423, 10 krooni ulatuses Tarmo X süülise käitumisega. Esitatud tsiviilhagi on senini täies ulatuses hüvitamata. Kohtueelsel menetlusel on AS Dzingel esitanud tsiviilhagi 2882 krooni, so 184, 20 euro nõudes, milline sisaldab endas kelmusega saadud majutusteenuse väärtust. Kriminaalasja materjalidega on tõendatud, et kelmuse kannatanu suhtes panid toime Tarmo X ja Ants X. Esitatud tsiviilhagi on senini täies ulatuses hüvitamata. Kohtueelsel menetlusel on AS Espak esitanud tsiviilhagi 8155, 80 krooni, so 521, 27 euro nõudes, milline sisaldab endas kelmusega saadud kauba väärtust. Kriminaalasja materjalidega on tõendatud, et kannatanule tekkis varaline kahju Tarmo X süülise käitumisega. Esitatud tsiviilhagi on senini täies ulatuses hüvitamata. Kohtueelsel menetlusel on AS Sanball esitanud tsiviilhagi 2495 krooni, so 159, 46 euro nõudes, milline sisaldab endas kelmusega saadud kauba väärtust. Kriminaalasja materjalidega on tõendatud, et varaline kahju kannatanule tekkis Tarmo X süülise käitumise tulemusena. Kohtuliku arutamise ajal on Tarmo X hüvitanud kannatanule varalise kahju katteks 130 eurot,

mida on kannatanu kinnitanud. Ülejäänud osas on esitatud tsiviilhagi, so 29, 16 euro ulatuses senini hüvitamata. Kohtueelsel menetlusel on AS Rapo esitanud tsiviilhagi 40 775 krooni, so 2606, 09 euro nõudes, milline sisaldab endas kelmusega saadud kauba väärtust. Kriminaalasja materjalidega on tõendatud, et varaline kahju kannatanule on tekkinud Tarmo X süülise käitumise tulemusena. Esitatud tsiviilhagi on senini täies ulatuses hüvitamata. Kohus asub seisukohale, et kuna määruses toodud põhjendustel tuleb esitatud tsiviilhagide aluseks olevate süütegude osas kriminaalmenetlus kohtu alla antud süüdistatavate suhtes aegumise tõttu lõpetada, siis lähtuvalt KrMS § 310 lg 2 ja 3 ning § 274 lg 4 sätetest jätab kohus esitatud ja seni hüvitamata osas tsiviilhagid läbi vaatamata, mis aga ei välista hagi esitamist uuesti tsiviilkohtumenetluse korras.

Märt Toming kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.