Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Otsuse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-14-934
Kohtukoosseis
kohtunik Ingeri Tamm
Kohtuistungi sekretär
Kristi Suvi
Tõlk
-
Kriminaalasi
S.R süüdistus KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
prokuröri abi Margit Pärn
Süüdistatav
S.R elukoht: XXX; isikukood: XXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 1 kord – Tartu Maakohtu 09.09.2010. a otsusega KarS § 329, § 424 järgi 6 kuu vangistusega tingimisi 3-aastase katseajaga tõkend: elukohast lahkumise keeld kohaldatud 22.12.2013. a
Kaitsja
advokaat Ivo Kütt
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada S.R KarS § 424 järgi ja mõista karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 21.-22.12.2013. a, s.o 2 (kaks) päeva mõistetud karistusest kantuks, S.R poolt ärakandmisele kuuluv karistus on 9 (üheksa) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel määrata, et tingimisi jäetakse vangistus S.R suhtes kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui ta ei pane 2 (kahe) aasta
pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid:
EE932200221023778606 (Swedbank) või EE403300333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või EE701700017001577198 (Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal). Tartu Maakohtu viitenumber menetluskulude tasumisel on 2800049874 ja rahalise karistuse tasumisel 4100065035. Kohtulahendi alusel riigituludesse välja mõistetud rahaliste kohustuste tasumisel tuleb märkida maksekorraldusele kohtulahendi number ning nõude liik, mida tasutakse. Kui makse teostatakse kolmanda isiku poolt, siis tuleb märkida maksekorraldusele veel isiku eesja perekonnanimi, kelle eest makse teostatakse. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse juhul, kui tegemist on kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega vastavalt KrMS § 339 lg-le 1. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.
I Kokkuleppe sisu S.R süüdistatakse selles, et tema juhtis alkoholijoobe seisundis 21.12.2013. a kella 08.07 paiku Tartu maakonnas Luunja vallas Tartu-Räpina-Värska maantee 4.-ndal kilomeetril mootorsõidukit Audi A6 Avant registreerimismärgiga XXX XXX . Sellega pani S.R toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS §-s 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale S.R-ile karistuseks 10 kuud vangistust. KarS § 68 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 21.-22.12.2013.a, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 9 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 74 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab talle katseajaks kooskõlas KarS §-ga 75 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta S.R-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus üheks aastaks kuueks kuuks. KarS § 83 lg 1 ja lg 2 alusel konfiskeerida S.R-ilt kuriteo toimepanemise vahendmootorsõiduk Audi A6 Avant registreerimismärgiga XXX XXX . S.R on nõus sõiduauto konfiskeerimisega.
II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et S.R on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse S.R süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. S.R on kokkulepet sõlmides nõustunud, et temalt konfiskeeritakse KarS § 83 lg 1 alusel mootorsõiduk Audi A6 Avant registreerimismärgiga XXX XXX , mis on Tartu Maakohtu 23.12.2013. a kohtumääruse alusel konfiskeerimise tagamiseks arestitud. III Kohtu seisukoht menetluskulude osas Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 532.50 eurot (palga alammäär on alates 1. jaanuarist 2014. a 355 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. S.R on vabatahtlikult nõus menetluskulusid tasuma, paludes võimalust maksta neid ositi 6 kuu jooksul. Kohus leiab, et S.R taotlus tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel rahuldada, kuna kõigi menetluskulude ühe korraga hüvitamine käib talle üle jõu. S.R-ile tuleb tema maksevõimet arvestades anda võimalus hüvitada menetluskulud ositi 6 kuu jooksul.
Ingeri Tamm Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.