lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-14-2043/5

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudHarju Maakohus Liivalaia kohtumaja · 19.03.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja
Kohtuasja number
1-14-2043/5
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
19.03.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
856
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-14-2043

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

19. märts 2014 Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasja number

1-14-2043 (14230100939)

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär

Liisi Kisler

Kriminaalasi

L.M süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses

Kohtuistungi toimumise aeg

19.03.2014

Prokurör

Kairi Kaldoja

Süüdistatav

L.M – isikukood: XXX; Eesti kodanik; haridus 8 klassi; elukoht: XXX; töötu; 3 kehtivat kriminaalkaristust, viimati karistatud: 1) Harju Maakohtu 16.04.2009 otsusega KarS § 200 lg 1 ja § 199 lg 2 p 9 järgi vangistusega 1 aasta; 2) Harju Maakohtu 03.03.2010 otsusega KarS § 200 lg 2 p 4, 8 järgi – 3 aastat vangistust; KarS § 65 lg 2 alusel 3 aastat 2 kuud 13 päeva vangistust (karistus kantud 21.05.2013); tõkend – elukohast lahkumise keeld

RESOLUTSIOON

1.Süüdi tunnistada L.M KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja karistuseks mõista 9 (üheksa) kuud vangistust. KarS § 69 alusel asendab kohus vangistuse üldkasuliku tööga. Kuna ühele päevale vangistusele vastab 2 tundi üldkasulikku tööd, asendab kohus 9 kuud ehk 270 päeva vangistust 540 tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrab kohus 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.

Üldkasuliku töö tegemise ajal on L.M allutatud kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ning ta on kohustatud täitma KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumi piires lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks ning 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks ning Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist. Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldaja.

kriminaalhooldusosakonna

juhatajal

määrata

L.M-ile

2.Välja mõista L.M-ilt hüvitis õigusvastaselt tekitatud kahju katteks 600 (kuussada) eurot XXX(X) kasuks (arveldusarve Nordea pangas nr XXXXXXXXXX).
3.Välja mõista L.M-ilt menetluskulud riigieelarve tuludesse: määratud kaitsjale makstud tasu 144 (ükssada nelikümmend neli) eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 532,50 eurot (viissada kolmkümmend kaks eurot 50 senti). Kohus määrab KrMS § 180 lg 3 alusel, et menetluskulusid on võimalik tasuda vabatahtlikult 12 kuu jooksul võrdsetes osades alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele EE891010220034796011 SEB pangas või arvele EE932200221023778606 Swedbank pangas, viitenumber mõlemal juhul 2800049777; maksekorraldusele märkida kriminaalasja number 1-14-2043 ja süüdimõistetu nimi. Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Harju Maakohtu kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Süüdistus L.M isikuna, keda on Harju Maakohtu 03.03.2010 otsusega karistatud röövimise eest, karistatus kustumata, 14.07.2013 kohtueelsel menetlusel täpselt tuvastamata kellaajal Tallinnas XXXasuvas korteris võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil

kannatanu XXXkuuluva mobiiltelefoni Samsung Galaxy S4 väärtusega 600 eurot, tekitades nimetatud summas kannatanule varalist kahju. Oma sellise tegevusega L.M isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg 2 p 4 järgi. Sõlmitud kokkulepe ning kohtuliku arutamise järeldused Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus L.M süüditunnistamist KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ning tema karistamist 9-kuulise vangistusega. KarS § 69 alusel asendada vangistus 9 kuud ehk 270 päeva 540 tunni üldkasuliku tööga, mille täitmise tähtajaks määrata 2 aastat. L.M on üldkasuliku töö tegemise ajal allutatud kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ning ta on kohustatud täitma KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid. Tekitatud kahju katteks tuleb kannatanu kasuks L.M-ilt välja mõista hüvitis 600 eurot. Kohtuistungil süüdistatav tunnistas oma süüd, kahetses toimepandut ning kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus kohtul kokkulepe otsusega kinnitada. Kaitsja osavõttu kohtuistungist L.M ei soovinud. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud oma nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, oma õigustest on ta teadlik. Kohus leiab, et süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on leidnud tõendamist kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning L.M tuleb süüdi tunnistada ja teda karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o määratud kaitsjale makstav tasu 144 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 kuupalga alammäära ehk 532,50 eurot. Arvestades süüdistatava varalist seisundit, annab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel võimaluse menetluskulude tasumiseks osade kaupa, s.o 12 kuu jooksul võrdsetes osades alates kohtuotsuse jõustumisest, kuna menetluskulude kohene tasumine käib talle ilmselt üle jõu. Menetlusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 175, 179, 180, 248 lg 1 p 5, 249, 310 lg 1, 311, 313. Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.