Kohtulahend

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega ( KrMS 9.peatüki 2.jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja kaudu viieteistkümne päeva jooksul alates 18.03.2014. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest so alates 18.03.2014 määruskaebuse esitamise teel otsuse teinud kohtule. Süüdistus Jaanek Värnut süüdistatakse selles, et tema 07.03.2014 kella 13.48 paiku Põlva maakonnas Ahja vallas Kosova külas Tartu- Räpina- Värska maantee 29.- ndal kilomeetril juhtis mopeedi Lingben LB50QT registreerimismärgiga xxxx seisundis, kui alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus oli 1,27 mg/l. Võttes arvesse laiendmääramatust 0,12 mg/l, lugeda lõplikuks tulemiks 1,15 mg/l. Jaanek Värnu rikkus 01.07.2011.a. kehtiva Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt mootorsõiduki juht ei või olla joobeseisundis. Seega Jaanek Värnu pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, so KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 3 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1,3 alusel karistust mitte pöörata täitmisele, kui süüdistatav ei pane 3 aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtu järeldused Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatava kaitsja ja prokurör jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi mõista KarS § 424 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Tulenevalt KrMS §-st 180 lg 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas so 532,50 eurot ja riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstav riigi õigusabi tasu ja kulu kokku 126 eurot. Seoses asja lahendamisega kiirmenetluses vähendab kohus KrMS § 256-5 lg 2 alusel süüdistatavalt väljamõistetavat sundraha ligi pooles ulatuses. Ülejäänud menetluskulud peab kohus põhjendatuks välja mõista täies ulatuses. Kohtunik Rita Kulberg