Kohtulahend

kuuluvaks karistuseks rahaline karistus 491 (nelisada üheksakümmend üks) päevamäära, s.o 1571 (üks tuhat viissada seitsekümmend üks) eurot ja 20 senti. KarS § 66 lg 1 ja 3 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi 10 (kümne) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest tasumisega 10 (kümnes) võrdses osas igakuiselt 157 (ükssada viiskümmend seitse) eurot ja 12 senti kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni. Rahaline karistus tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE891010220034796011 SEB pank, nr EE932200221023778606 Swedbank või nr EE403300333416110002 Danske Bank, viitenumber 4100065035. KarS § 74 lg 6 alusel viia kuritegude eest mõistetud rahaline karistus täide iseseisvalt. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista E.I-lt 532 (viissada kolmkümmend kaks) eurot ja 50 senti riigituludesse menetluskulude katteks. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE891010220034796011 SEB pank, nr EE932200221023778606 Swedbank või nr EE403300333416110002 Danske Bank, viitenumber 2800049874. Rahalise karistuse ja menetluskulude tasumisel märkida selgituseks: „Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, otsuse nr 1-14-2204 ja isiku nimi, kelle eest tasutakse“. Menetluskulude vabatahtliku tasumise tähtaeg on 1 (üks) kuu arvates kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtaegadeks rahalise karistuse või menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus täitmata osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. KarS § 70 lg 1 järgi kui süüdimõistetu E.I ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus rahalise karistuse vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga KarS §-s 69 sätestatud korras. Kohtuotsuse koopia saata kaitsjale advokaat Allan Valgule, kes ei võtnud osa kriminaalasja kohtulikust arutamisest. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jaos sätestatud menetlusnormide või KrMS § 339 lõikes 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsiooni võib kohtule esitada ka faksi teel. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamisega Tartu Maakohtule. Süüdistuse sisu, milles kohus süüdistatava süüdi mõistab E.I süüdistatakse selles, et tema olles süüdi mõistetud Tartu Maakohtu 05.03.2013 otsusega kriminaalasjas nr 1-13-941, millega määrati E.I-le kohustus heastada kannatanutele OÜ-le Raumbad ja UÜ-le Ecovill Grupp tekitatud ja hüvitamata kahju vastavalt summas 2494 eurot ja 33 senti ning 1236 eurot ja 91 senti igakuiste maksetena ühe aasta jooksul, tasudes kohtuotsuse jõustumisele järgneval esimesel kuul kannatanutele kahjude katteks 321 eurot ja 24 senti ning järgneval 11 kuul igakuiselt 310 eurot, eesmärgiga tõendada Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonnale kohtuotsusega määratud kohustuste täitmist, vormistas 22.04.2013; 22.05.2013; 21.06.2013; 19.07.2013; 22.07.2013 ja 21.08.2013 AS SEB Pank internetipangakeskkonnas Raumbad Solgijüri UÜ nimelt enda kohustuste täitmiseks maksekorraldused tsiviilhagi katteks summade tasumise kohta, millised maksed tühistas koheselt peale ülekande tegemist ning maksekorralduses märgitud summad ei laekunud kannatanute arveldusarvetele. Seega koostas E.I ettekavatsetult sisult ebaõigete andmetega maksekorraldused, ehk pani toime dokumentide, millega on võimalik omandada õigusi, võltsimise. Sellega pani E.I toime KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o dokumendi võltsimise. E.I süüdistatakse ka selles, et tema eesmärgiga tõendada talle kriminaalasjas nr 1-13-941 määratud kontrollkohustuste täitmist, esitas ajavahemikul 22.04.2013 – 21.08.2013 e-posti aadressilt [email protected] Tartu Vangla kriminaalhooldusametnikule Marika Männikule sisult ebaõigete andmetega AS SEB Panga maksekviitungid, millelt nähtus nagu oleks E.I tasunud graafikujärgselt tsiviilhagi katteks Ecovill Grupp UÜle 103,91 eurot ja OÜ-le Raumbad 217,33 eurot, mida ta aga tegelikult tasunud ei olnud. Sellega pani E.I toime KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võltsitud dokumendi kasutamise. Kokkuleppe sisu KarS §-des 344 lg ; 345 lg 1 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör KarS § 63 lg 1 alusel kohtus süüdistatavale E.I-le karistuseks rahalise karistuse 500 päevamäära (päevamäär 3.20 eurot), s.o kokku 1600 eurot. KarS § 68 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 03.09.2013 - 05.09.2013.a., so 3 (kolm) päeva, karistusaja hulka, mis vastab KarS § 70 lg 2 kohaselt rahalise karistuse üheksale päevamäärale, s.o 28.8 eurole ja E.I-le lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista rahaline karistus 491 päevamäära, s.o 1571.20 eurot.

Vastavalt KarS § 66 määrata, et rahalist karistust tasub E.I riigituludesse 10 võrdses osas, s.o 157.12 euro suuruse summana igakuiselt 10 (kümne) kuu jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Kriminaalasjas ei ole asitõendeid ja tsiviilhagi. Kriminaalmenetluse kulud ja nende hüvitamine KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha on KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 532,50 eurot. KrMS § 180 lg 1 alusel paneb kohus menetluskulud süüdimõistva kohtuotsuse korral süüdistatava kanda.

Ene Muts kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.