Kohtulahend

1(3)

ASJAOLUD

Viru Vangla esitas 17.02.2014 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava H .A tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. H.A on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 17.12.2013 kohtuotsusega KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi karistati KrMS § 238 lg 2 alusel 1 aasta 4 kuu vangistusega, KarS § 65 lg 1 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 07.12.2012 kohtuotsuse ga mõistetud karistuse 1 aasta 3 kuud 27 päeva vangistusega nin g mõisteti liitkaristuseks 2 aastat vangistust. Karistuse kandmise algus 07.11.2012 ja lõpp 07.11.2014. Kinnipidamisasutuses H.A kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kehtivad distsiplinaarkaristusi on 7. Vabanedes soovib isik asuda elama aadressile xxx, kus elas ka enne vangistust, ning mis kuulub xx xx. Kinnipeetaval on põhiharidus. Vanglas töötas majandustöödel, hetkel töötab tootmistööl. On osalenud noorte programmis xx. Tasumata nõudeid on 2145,55 eurot. Vabanemisel garanteeritud töökoht puudub. Tasumata võlanõudeid 2620,27 eurot. Kinnipeetav on karistatud 3 korda ning reaalset vangistust kannab 2. korda. Vabaduses tarvitas narkootikume. Väärteomenetluse korras on karistatud nii narkootikumide kui ka alkoholi tarvitamise eest. Viru Vangla ei toeta H. A tingimisi enne tähtaega vabastamist. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt H. A asub vabanemisel elama ema juurde xxx. Kinnipeetava ema on nõus teda vabanemisel toetama nii moraalselt kui ka materiaalselt. Emal ja tema abikaasal on omad firmad ning ema on nõus võimaldama H.A-le ka töökoha. H.A on olnud kriminaalhooldusele määratud kahel korral, mõlemad ebaõnnestusid, kuna H.A ei täitnud käitumiskontrolli nõudeid ja pani katseajal toime uusi kuritegusid. Prokurör ei toetanud oma kirjalikus arvamuses kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist, märkides muuhulgas, et H.A suhtes on kohtu menetluses pooleli kriminaalasi süüdistuses KarS § 122 järgi ning vangla iseloomustuse järgi on H. A poolt uue kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul 89%. H.A taotleb ennetähtaegset vabastamist. Kaitsja toetab oma kaitsealuse taotlust.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud poolte arvamused, leiab, et H .A tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine praegu ei ole põhjendatud. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus leiab, et H.A võimalused vabanemisel (on olemas elukoht ja töökoht) ei kaalu üle s tema käitumist vanglas (7 distsiplinaarkaristust), tema käitumist enne vangistusse 2(3)

sattumist (2 korral käitumiskontrolli nõuete rikkumine ja katseajal uute kuritegude panemine) ning toimepandud kuriteo asjaolus id, mistõttu H.A ennetähtaegne vangistusest vabastamine ei ole praegusel hetkel õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ei nõustu kohus süüdimõistetu H.A vabastamisega temale Viru Maakohtu 17.12.2013 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega. Menetluskulud Kaitsja esitas kaitsjatasu taotluse summas 72 eurot (60 eurot tasu + 12 eurot käibemaks). Kohus leiab, et kaitsjatasu suurus on põhjendatud ja taotlus tuleb rahuldada. Kriminaalmenetluse kulud tuleb süüdimõistetult välja mõista.

/allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.