Kohtulahend

1-14-2010 xxxxx) kasuks. KrMS § 180 lg 1 kohaselt välja mõista süüdimõistetult riigi tuludesse menetluskulud - KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsja tasu kogusummas (200.40) kakssada eurot ja 40 senti riigi õigusabi korras määratud kaitsja Margus Viira osalemise eest kriminaalasja menetluses ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha summas (532.50) viissada kolmkümmend kaks eurot ja 50 senti, millised tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE891010220034796011 SEB pangas või EE932200221023778606 Swedbank pangas või arveldusarvele nr. EE701700017001577198 Nordea pangas või arveldusarvele nr. EE403300333416110002 Danske Bank pangas. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus „H.I , 1-14-2010, kaitsjatasu ja sundraha“. TMS § 45 kohaselt määrata menetluskulude tasumine süüdimõistetutel ositi alates 2014 a. aprillikuust igakuiselt (10 k) kümne kuu jooksul kuni 2015 a. jaanuarikuuni (viimane kaasa arvatud) summas (73.29) seitsekümmend kolm eurot ja 29 senti kuus. Kui menetluskulud ja sundraha ei ole tähtaja jooksul täies ulatuses tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Käesolevale kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Samuti võivad süüdistatav või kaitsja esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD :

Süüdistatavale H.I-le oli esitatud süüdistus alljärgnevas - selles, et tema varastas varalise kasu saamise eesmärgil TV jope taskust, rahakotist, mille TV oli unustanud xxxxx seltsimajja, TV pangakaardi, mille PIN koodi oli ta varem näinud TV sisestamas. H.I võttis 10.11.2013 a. kella 6.02 ajal xxxxx xxxxx xxx xxx asuvast xxxxxx sularahaautomaadist TV teadmata ja loata viimase arvelduskontolt välja 500 eurot ning kella 6.03 ajal samast sularahaautomaadist TV teadmata ja loata 690 eurot. -30.11.2013 a. varastas H.I varalise kasu saamise eesmärgil xxxxx xxxxx xxx korterist TV pangakaardi ja võttis 30.11.2013 a. kella 10.36 ajal xxxxxx xxx xxxxx sularahaautomaadist TV teadmata ja loata viimase arvelduskontolt välja 1000 eurot ning kella 10.37 ajal samast sularahaautomaadist TV teadmata ja loata viimase arveldusarvelt 950 eurot. -30.11.2013 a. kella 12.01 ajal, tasus H.I TV teadmata ja loata, andmete ebaseadusliku sisestamise ja andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel arve xxxxxxxs xxxxxxx xxxxxxx kaupluses summas 188 krooni ning 30.11.2013 a. kella 12.34 ajal arve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx summas 13.- eurot. -30.11.2013 a. kella 20.36 ajal võttis H.I xxxx xxxxxx xxxxxx asuvastxxx xxxxsularahaautomaadist TV teadmata ja loata viimase arvelduskontolt välja 50 eurot. -01.12.2013 a. kella 2.37 ajal võttis H.I xxxxx xxxxxx xxxx xxx asuvast xxxxxxx sularahaautomaadist TV teadmata ja loata viimase arvelduskontolt välja 200 eurot.

1-14-2010 -01.12.2013 a. kella 00.21 ajal tasus H.I TV pangakaardiga viimase teadmata ja loata andmete ebaseadusliku sisestamise ja andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel arve xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx summas 7.60 eurot. -01.12.2013 a. kella 1.57 ajal tasus H.I TV pangakaardiga viimase teadmata ja loata andmete ebaseadusliku sisestamise ja andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel arve xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx summas 81.84 eurot. Kokku tekitas H.I oma tegevusega TV varalise kahju 3680.44 euro väärtuses. Seega tema, varalise kasu saamisega andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel, pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 213 lg 1 järgi.

KOHTUMENETLUSE POOLTE PÕHJENDUSED KOHTUS:

Asja kohtueelse uurimise lõpetamisel sõlmisid süüdistatav, tema kaitsja ning prokurör kokkuleppemenetluse korras kokkuleppe. Süüdistatava H.I, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on H.I-le kohaldatavaks karistuseks KarS § 213 lg 1 alusel rahaline karistus summas 200 päevamäära ehk 640 eurot tasumisega KarS § 66 järgi ositi 10 kuu jooksul. Süüdistuses KarS § 213 lg 1 järgi tunnistas H.I end kohtuistungil süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde.

KOHTU SEISUKOHT:

Kohtuliku arutamise tulemusel tegi kohus järeldused, et süüdistatavatega kokkuleppemenetlusega kokkulepete sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav H.I tuleb süüdi tunnistada KarS § 213 lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kannatanu TV poolt on esitatud tsiviilhagi summas 3180.44 eurot. Tsiviilhagi kuulub rahuldamisele. Asitõendeid kriminaalasja juurde liidetud ei ole. Menetluskuludena tuleb süüdistatavalt KrMS § 174 lg 1 p 4 alusel riigi tuludesse välja mõista kaitsjatasu kogusummas 200.40 eurot talle riigi õigusabi korras määratud kaitsja Margus Viira osalemise eest kriminaalasja kohtueelses menetluses. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt tuleb süüdistatavalt välja mõista riigi tuludesse sundraha summas 532.50 eurot seoses tema poolt teise astme kuriteo toimepanemisega. Asja kohtulikul arutamisel esitas süüdistatav H.I taotluse temalt väljamõistetavate menetluskulude tasumise võimaldamist ositi maksegraafiku alusel põhjendades taotlust sellega, et kuna tema sissetulek on väike, samuti tuleb tal kannatanule hüvitada tsiviilhagi, siis ei ole tal võimalik koheselt, ühe kuu jooksul menetluskulusid kanda. Prokurör taotlusele vastu ei vaielnud. Kohus leidis, et kuna süüdistatava sissetulek on ilmselt ebapiisav menetluskulude koheseks kandmiseks ühe kuu jooksul, siis tuleb talle võimaldada menetluskulude tasumist ositi maksegraafiku alusel. Kohtu hinnangul on ositi menetluskulude kandmise mõistlikuks tähtajaks antud juhul 10 kuud.

Teet Olvik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.