1-14-1571/4 - Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja - lahend.ee

6.S.K-lt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuludena: KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisitasu summas 38 eurot (kolmkümmend kaheksa eurot). KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu summas 252 eurot (kakssada viiskümmend kaks eurot). KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud summas 1,00 euro (üks euro). KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 532,50 eurot (viissada kolmkümmend kaks eurot ja viiskümmend eurosenti). Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda KrMS § 180 lg 1 alusel 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE891010220034796011 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr EE932200221023778606 Swedbank AS-is või arvelduskontole nr EE701700017001577198 Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis, viitenumber 2800049777. Maksekorraldusele märkida selgitus: „S.K, 1-14-1571, menetluskulud“. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 alusel kohtumenetluse pool esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni järgmistel juhtudel: kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooni kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme (7) päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, s.o määruskaebe korras 10 (kümne) päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale.

S.K-le on esitatud süüdistus selles, et tema juhtis tahtlikult 26.01.2014 kella 05:56 ajal Harjumaal Tallinnas Sipelga tn 6D juures mootorsõidukit Volvo XC90 registreerimismärgiga XXXolles joobeseisundis (alkoholi sisaldus ühes grammis veres 2,29 milligrammi, laiendmääratusega +/- 0,06 mg/g, lugedes lõplikuks tulemuseks 2,23 mg/g), millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund käesoleva seaduse tähenduses on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ja § 69 lg 4 p 1 /Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi vähemalt 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. Seega pani S.K toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o. KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 19.02.2014.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Lauri Talumäe, süüdistatav S.K ja tema kaitsja Dmitri Školjar käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör kohtus S.K KarS § 424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks rahalist karistust 100 (ükssada) päevamäära, arvestades päevamäära suuruseks 21,7 (kakskümmend üks ja seitsekümmend eurosenti) eurot, so 2170 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend) eurot. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta S.K-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks. 13.03.2014.a. toimunud kohtuistungil S.K kinnitas, et jääb sõlmitud kokkuleppe juurde. Samuti teised menetlusosalised jäid sõlmitud kokkuleppe juurde, palusid seda kinnitada. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, olles veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud, kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalkohtumenetluse sätteid järgides. Seega tuleb S.K temale esitatud süüdistuses KarS § 424 järgi süüdi tunnistada ja määrata talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele.